Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЭВТ Лтд» и ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Бриз», третье лицо – ФИО4, - об обжаловании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Бриз» от 05.05.2008,

при участии представителей:

от истцов:

от ЗАО «ЭВТ Лтд» - ФИО5, генеральный директор, ФИО6, по доверенности от 10.02.2008;

от Сидор А.В. – ФИО6, по доверенности от 18.07.2008;

от ООО «Бриз» - ФИО6 – по доверенности от 10.10.2008 г.,

от ответчиков: ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, по доверенностям от 22.02.2008;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭВТ Лтд» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» об обжаловании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Бриз» от 05.05.2008 г.

В обоснование требований указали, что являются участниками ООО «Бриз». Из судебного заседания Арбитражного суда истцам стало известно, что участники ООО «Бриз» ФИО2 и ФИО8 провели 05.05.2008 года внеочередное собрание участников в нарушение ст.35 Федерального закона об Обществах с ограниченной ответственностью без уведомления истцов. Исполнительный орган Общества в лице ФИО9 не получал уведомления о проведении указанного собрания. Присутствовавший на нем ФИО10 не имел законных оснований выступать в качестве руководителя Общества.

Фактически ответчики без законных оснований исключили истцов из состава участников общества.

Просят признать оспариваемое решение собрания участников Общества от 05.05.2008 года незаконным в соответствии со ст.43 Закона об ООО.

30.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена бывший участник ООО «Бриз» ФИО4.

Определением суда от 10.09.2008 года ООО «Бриз» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ООО «Бриз» в отзыве считает исковые требования законными и обоснованными.

В судебное заседание не явилась ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ввиду чего суд в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истцов и ООО «Бриз» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцам стало известно о принятии оспариваемого решения в судебном заседании у судьи Боярской О.Н., когда оно было представлено суду представителем ответчиков. Буквально на следующий день истцами было подано настоящее исковое заявление. Точную дату судебного заседания у судьи Боярской назвать не могут, но срок оспаривания решения собрания не пропущен, т.к. обратились в суд на следующий же день. На 05.05.2008 года директором ООО «Бриз» был Костянец, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ. Считают, что права истцов нарушены, поскольку оспариваемый протокол был представлен в налоговую инспекцию в качестве подтверждения нового состава участников Общества, то есть истцов фактически указанным решением исключили из состава участников Общества. Факт отсутствия документа об оплате Вороновой своей доли в течение года после создания Общества, не может свидетельствовать о том, что последняя свою долю не оплатила. Указанный документ утрачен в связи с истечением установленного срока хранения таких документов. Согласно сообщения Налоговой инспекции бухгалтерские балансы ООО «Бриз» не сохранены ввиду истечения срока хранения таких документов. Представленный в суд оригинал бухгалтерского баланса на 1 апреля 2001 года свидетельствует об отсутствии задолженности участников Общества по внесению оплаты уставного капитала. Протокол об изменении состава участников Общества никем не оспорен, подписан самой ФИО2.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что Воронова не оплатила в течение года с момента создания ООО «Бриз» свою долю в уставном капитале общества, ввиду чего автоматически через год ее доля перешла к Обществу. Соответственно Воронова не могла уступить не принадлежащую ей долю ни ЗАО «ЭВТ Лтд», ни Сидору А.В. В подтверждение законности протокола об изменении состава учредителей от 2001 года подтверждающих документов нет. Единственным лицом, у которого имеется доказательство оплаты доли в уставном капитале ООО «Бриз» - является ФИО2, которая впоследствии уступила часть своей доли ФИО8. Когда указанные обстоятельства (не оплата доли Вороновой) были установлены, ФИО2 и ФИО8 провели собрание участников, в котором приняли участие 100 % участников. Протокол о введении в состав участников ЗАО «ЭВТ ЛТД» не имеет правового значения, поскольку согласно разъяснению Постановления Пленума об Обществах с ограниченной ответственностью , если решение принято с существенным нарушением, то оно не имеет юридической силы независимо от признания его таковым судом. Существенное нарушение – это факт отсутствия договора уступки доли ЗАО «ЭВТ Лтд». Только логическим путем можно определить, каким образом ЗАО «ЭВТ Лтд» стало участником Общества. Воронова не могла продать долю, которая ей не принадлежит, поскольку не оплачена последней. Решение собрания от 05.05.2008 года говорит о том, что 50% доли находится в распоряжении Общества с 2001 года и эта неоплаченная доля уставного капитала перераспределена Участниками Общества ФИО2 и ФИО8 в рамках их полномочий. Решение принято участниками с долей участия 100 %.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» зарегистрировано Администрацией Смирныховского муниципального образования 20.10.1997 г. Учредителями общества на тот момент являлись физические лица – ФИО2 и ФИО4 ЗАО «ЭВТ Лтд» введено в состав учредителей Общества решением собрания учредителей от 21.05.2001 г. ФИО3 и Сидор А.В, введены в состав Общества решением собрания от 10.01.2002 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением от 26.09.2005 года и Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 года Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-5507/04-С12. При рассмотрении названного дела принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, следовательно, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно имеющимся в деле Выпискам из единого государственного реестра юридических лиц Участниками ООО «Бриз» по состоянию на 30.04.2008 года, на 15.05.2008 года участниками Общества являются ЗАО «ЭВТ Лтд» с размером доли в уставном капитале общества равной 6562 рублей (43, 75 %), ФИО2, с размером доли в уставном капитале общества равной 2812 рублей (18, 75 %), Сидор А.В. с размером доли в уставном капитале общества равной 2812 рублей (18, 75 %), ФИО3 с размером доли в уставном капитале общества равной 2812 рублей (18, 75 %).

05 мая 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором принято решение о согласовании поведения аудиторской проверки, об уточнении состава участников ООО «Бриз» , о формировании уставного капитала ООО «Бриз», о внесении изменений в учредительные документы ООО «Бриз». Указанным решением перераспределены доли участия в ООО «Бриз» следующим образом: ФИО2 – 94,75%, ФИО3 – 5, 25%. В указанном собрании Сидор А.В. и ЗАО «ЭВТ Лтд» участия не принимали.

Считая, что данное решение внеочередного общего собрания акционеров принято с нарушением законодательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с п.1 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно п.1-2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 9.11 Устава Общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, истцы не уведомлены о проведении общего внеочередного собрания и в собрании не участвовали.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцами требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» от 05.05.2008 г., поскольку оспариваемое собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва – без уведомления участников общества ЗАО «ЭВТ Лтд» и Сидор А.В. о времени и месте проведения собрания.

Суд не входит в обсуждение доводов сторон и представленных доказательств в подтверждение участия истцов в ООО «Бриз», поскольку как указано выше в силу ст.69 АПК РФ такие обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат повторному доказыванию.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» от 05.05.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова