Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «Сэнчери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1379 от 30.08.2018, при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 19.05.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в суд с иском к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «Сэнчери» (далее – ответчик) с исковым заявлением о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1379 от 30.08.2018.

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что ответчиком в течение 2019, 2020 не исполнены условия спорного договора об освоении квот.

Определением суда от 26.04.2021 года исковое заявление принято к производству.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.07.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 30 августа 2018 года, между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор № ДВ-М-1379 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого, на основании приказа Рыболовства от 01.08.2018 № 522, агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,131 % (п. 1 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, чтопользователь обязаносуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7 договора срок действия договора устанавливается с 01 января 2019 по 31 декабря 2033 года.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 761, от 13.12.2019 № 688, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019-2020 годы.

Названными приказами были распределены квоты Пользователю в соответствии с долей, определенной в Договорах. Таким образом, для Пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 08.04.2021 № СФ/9-60, освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

- в 2019 году 0 тонн, при выделенной квоте 4,274;

- в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 4,577.

На заседании Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пп. 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, не осуществлявшими в 2019-202 гг. добычу (вылов) водных биоресурсов, по основаниям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Протокол заседания комиссии от 04.03.2021 №3).

18.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 05-11/1331 с требованием о расторжении спорного договора, при этом Управление уведомило ответчика о том, что в случае отказа от предложенного требования, в том числе не предоставления ответа в течение 5 календарных дней, на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ договор будет расторгнут в судебном порядке.

Данное требование было получено ответчиком 26.03.2021,однако оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2019-2020 года, предоставленной по сведениям Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-1379 в 2019-2020 годах, а также в 2021 году по состоянию на 09.07.2021 года не представлялось, поэтому освоение данного вида водных биологических ресурсов в 2019-2020 годах составило 0%.

Таким образом, судом установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период ответчиком не исполнены условия договора об освоении квот.

С учетом размера предоставленных ответчику квот, суд приходит к выводу, что у общества была реальная возможность освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот в объеме 70%. Из представленной информации Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (письмо от 09.07.2021 № СО/9-131) следует, что в 2021 году ответчик сведений о добыче (вылове) не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1379.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону

руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор от 30.08.2018 № ДВ-М-1379 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и дочерним обществом общества с ограниченной ответственностью «Сэнчери».

Взыскать с дочернего общества общества с ограниченной ответственностью «Сэнчери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич