Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2016 года, дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 678960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

об обязании предоставить документы по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» об обязании предоставить документы по договору подряда, а именно общие и специальные журналы учета выполнения работ и присуждении денежной сумы в размере 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда от 18 ноября 2016 года в удовлетворении требований ЗАО «Металлургшахтспецстрой» к ООО «Универсал-2» об обязании предоставить документы по договору подряда отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что при принятии решения от 21 декабря 2016 года судом не разрешено требование о присуждении в пользу истца с ответчика денежных средств 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта. Определением от 25 ноября 2016 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по инициативе суда.

В судебном заседании стороны представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

По требованию истца к ответчику о присуждении в пользу истца с ответчика денежных средств 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта, участвующие в деле лица, а именно представитель истца, давала пояснения и в части данных требований иск не признала. Однако судом не было принято решение в отношении данного требования.

Поскольку решением суда от 18 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить документы по договору подряда отказано, соответственно в удовлетворении искового требования о присуждении в пользу истца денежных средств 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» о присуждении в пользу истца с ответчика денежных средств в размер 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская