Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» /далее ЗАО «Сахлизинг»/ обратилось с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска /далее Департамент/ о признании недействительным дополнительное соглашение от 27.12.2007 к договору от 01.08.2007 № 83/07, заключенному по результатам аукциона при приватизации нежилого здания /магазина/, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2008 в иске истцу отказано, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 16 марта 2009 года назначено дело к судебному разбирательству и предложено ответчику предоставить документы, отражающие условия приватизационного аукциона.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Требования о признании соглашения от 27.12.2007 к договору недействительным на основании статьи 179 ГК РФ не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска истцу отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Новых обоснований своих возражений с учетом Постановления кассационной инспекции не представил.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области /третье лицо/ просит рассмотреть дело без их участия, в письменном пояснении по делу указала, что в отношении операций, по передаче имущества, являющегося составной частью муниципальной казны, выкупаемого в порядке приватизации, положения пп. 3 п.2 ст. 146 НК РФ не применяются, и данные операции облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленно порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2007 года состоялся аукцион по продаже муниципального имущества (нежилое здание-магазин), расположенного по адресу: <...>. Победителем аукциона было признано ЗАО «Сахалинская лизинговая компания».

01 августа 2007 года между Департаментом /продавец/ и ЗАО «Сахлизинг» /покупатель/ заключен договор № 83/07 купли-продажи недвижимого имущества /магазин/, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество – нежилое здание (Магазин), расположенный по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена объекта недвижимости составляет 27 677 650 рублей, в том числе НДС, и является ценой продажи объекта согласно протоколу итогов аукциона от 27.07.2007 года № 395.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества, что подтверждается платежными поручениями № 418 от 19.07.2007 года на сумму 2 259 400 рублей и № 502 от 09.08.2007 года на сумму 25 418 250 рублей.

Имущество Департаментом передано ЗАО «Сахлизинг» по акту приема-передачи от 13 августа 2007 года.

Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном порядке 05.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65 АБ № 061264.

27 декабря 2007 года стороны подписали соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2007 на основании письма Департамента от 29.12.2007 о том, что Департамент не является плательщиком НДС, в связи с чем необходимо подписать дополнительное соглашение об исключении НДС из цены договора.

Пунктом 2.1. соглашения от 27.12.2007 стороны изменили пункт 2.1. договора и изложили в следующей редакции «Цена объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора, составляет 27 677 650 /двадцать семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей, и является ценой продажи объекта согласно протоколу итогов аукцион от 27.07.2007 № 395».

Истец, считая, что соглашение от 27.12.2007, подписанное к договору купли-продажи имущества от 01.08.2007, недействительно, обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до проведения.

Согласно ст. 15 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат сведения, в том числе, о начальной цене имущества.

Материалами дела установлено, что Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 22.06.2007 № 1183 Департаменту поручено осуществить приватизацию муниципального имущества – «Нежилое здание /Магазин/», расположенного по адресу: <...>, представляющего собой: нежилое одноэтажное здание с подвалом пристроенное к жилому дому, Литера А, общей площадь 315,3 кв.м./в том числе подвал – 187,1 кв.м./, строительный объем – 1165 куб.м.; год постройки – 1970.

Определен способ приватизации – открытый аукцион, установлена начальная цена продажи имущества в размере 11 297 000 руб., в том числе НДС, величина задатка в счет обеспечения оплаты имущества 2 259 400 руб.

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 26.06.2007 с указанием начальной продажной цены имущества - 11 297 000 руб., в том числе НДС.

Согласно плану приватизации объекта «Нежилое здание /Магазин/» от 22.06.2007 начальная цена продажи установлена 11 297 000 руб., в том числе НДС.

По смыслу пункта 1 статьи 447 ГК РФ проведение торгов и заключение договора купли-продажи по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, имеющие единой целью реализовать имущество, в рассматриваемом случае осуществить приватизацию муниципального имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2007 является следствием проведения аукциона, информация о котором опубликована 26 июня 2007 года.

Таким образом, подписав соглашение от 27.12.2007 к договору купли-продажи от 01.08.2007, в котором стороны изменили продажную цену имущества, стороны фактически изменили условие торгов (аукциона) по цене.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что соглашение от 27.12.2007 не соответствует условиям приватизационного аукциона, в связи с указанием цены объекта без НДС, что противоречит ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает тот факт, что начальная продажная цена была установлена с учетом НДС, однако, связывает необходимость подписания спорного соглашения с тем, что Департамент не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, и поскольку продажа муниципального имущества, подлежат обложению НДС по ставке 0%, следовательно, перечисленные продавцом суммы налога являются как излишне уплаченные.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2.1., 2.3 договора в цену объекта недвижимости включен НДС, указанная цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По смыслу приведенной нормы, передача товара покупателю продавцом и получением им от покупателя оплаты за товар представляет собой исполнение заключенного договора.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 19.07.2007 № 418 и от 09.08.2007 № 502 перечислил ответчику договорную сумму.

13 августа 2007 года стороны подписали акт приема передачи недвижимого имущества. Право собственности на имущество зарегистрировано 05 декабря 2007 года.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что договор считается завершенным после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и полной оплаты Покупателем цены имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка по передаче недвижимого имущества и его оплате между сторонами исполнена 13.08.2007, следовательно, изменение условий договора после прекращения обязательства невозможно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным Соглашение от 27.12.2008 к договору купли-продажи от 01.08.2007 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 27.12.2007 к договору купли-продажи магазина от 01.08.2007 № 83/07, заключенному по результатам аукциона при приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, недействительным.

Взыскать с департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» 2 000 /Две тысячи/ рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким