Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 870 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» – представитель не явился,

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО1 по доверенности от 16.02.2016 № 41,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» (далее – истец, ООО УК «ЖКХ Дальнее») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, в адрес истца поступила заказная корреспонденция, о чем последний узнал 06.05.2016. При ее получении чеком от 06.05.2016 № 16551 была взята оплата за «возврат заказной корреспонденции» в сумме 7 870 рублей 50 копеек. Поскольку ответчиком не вручались первичное и вторичное извещения, кроме того взята плата не за хранение корреспонденции, а за ее «возврат», то такая плата, по мнению истца, является неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением суда от 27.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 23.06.2016, с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Согласно отзыву, за возврат регистрируемых почтовых отправлений по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу). В доводах отзыва ответчик ссылался на пункт 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». По тарифу 49 рублей 50 копеек, плата за возврат составила 7 870 рублей 50 копеек за 159 писем.

Определением от 25.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2016.

К судебному заседанию ответчиком было представлено уточнение отзыва от 15.08.2016, согласно которому ответчик отказывается от отзыва, поступившего в суд 23.06.2016, и пояснил, что в соответствии с 4 абзацем пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления (в которые входят и заказные письма), возвращаются отправителям за их счет по их обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с пунктом 35 Правил за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата. Ответчик пояснил, что невозможно определить в квитанции, какая сумма была взята за пересылку, а какая за хранение, поскольку операция проводилась оператором вручную (дополнительная услуга), без уточнения услуг, за которые она бралась.

Определением суда от 29.08.2016 суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 27.09.2016. Определением суда от 27.09.2016 судебное заседание было отложено на 24.10.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в адрес ООО УК «ЖКХ Дальнее» поступила заказная корреспонденция в отделение связи, расположенное в <...>. В соответствии с чеком от 06/05/2016 № 16551 с ответчика была взята оплата за «возврат заказной корреспонденции» в сумме 7 870 рублей 50 копеек. Истец утверждает, что оплата была взята незаконно, поскольку в соответствии с пунктом 34 Правил, с адресата, а в случае возврата с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения. Истец не получал второго извещения, а также ответчик взял плату не за «хранение корреспонденции», а за ее «возврат».

Претензией, отправленной ответчику 06.05.2016, и полученной им 18.05.2016, истец предложил ответчику вернуть истцу неосновательное обогащение в сумме 7 850 рублей 50 копеек в течение 5 дней со дня ее получения.

В ответ на претензию, ответчик отказался возвращать денежные средства, пояснив, что плата за возврат заказной корреспонденции была взята обоснованно.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 34 Правил, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления (в которые входят и заказные письма), возвращаются отправителям за их счет по их обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с пунктом 35 Правил за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата. В соответствии с пунктом 4.2 тарифов на услугу по пересылке внутренней корреспонденции в пределах РФ, утвержденных приказом 127-П от 07.04.2016, за возвращение или отправление по новому адресу заказного письма взимается плата за вес по тарифам, указанным в пунктах 2.1-2.7.

В материалы дела представлено объяснение начальника отделения почтовой связи села Дальнее, согласно которому ООО УК ЖКХ Дальнее оплачена возвратная корреспонденция в количестве 159 заказных писем, весом 20 г., по тарифу 49 рублей 50 копеек за каждое, в общей сумме 7 870 рублей 50 копеек.

В соответствии с Приказом от 07.04.2016 № 127-п «О введении в действие тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции» (далее – Приказ № 127-п), введены в действие с 17.04.2016 предельные максимальные уровни тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемую ФГУП «Почта России» на всей территории Российской Федерации.

Согласно приложению к Приказу № 127-п за пересылку заказного письма весом до 20 г, тариф с НДС составляет 43 рубля 66 копеек.

Следовательно, истец должен был оплатить за пересылку (возврат) заказных писем: 159 * 43,66 = 6 941 рубль 94 копейки.

В связи с тем, что истцом оплачена сумма 7 870 рублей 50 копеек, то неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере 928 рублей 56 копеек, исходя из расчета: 7 870,50 - 6 941,94 = 928,56.

То есть, суд приходит к выводу, что ответчик с учетом действующих тарифов, не подтвердил и не обосновал правомерность получения оплаты за оказанные услуги в сумме свыше 43 рублей 66 копеек за возврат заказного письма.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 928 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 235 рублей 96 копеек, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» 928 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 235 рублей 96 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 164 рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев