Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» к МУ «РКЦ» о взыскании 523 107, 90 рублей убытков при участии

от истца: Х. по доверенности от 01.04.2010; ФИО1 по доверенности;

от ответчика: директор - ФИО2 (паспорт <...>);

от третьих лиц:

ТСЖ «Тихоокеанская, 28»: ФИО3 – управляющий;

ТСЖ «Луч»: ФИО4 – председатель;

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2010 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») к МУ «РКЦ» о взыскании 523 107 рублей 90 копеек в возмещение убытков.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор на выполнение функций по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение. Истец не направлял в адрес ответчика сведения об изменении количества лицевых счетов, количества жилых домов, переданных в управление в соответствии с действующими договорами. В нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке уменьшил количество выставляемых лицевых счетов, исключив три дома: по ул. Комсомольской, 155, 155 А и Тихоокеанской, 28. (далее – дома). С момента прекращения выставления квитанций ООО «ЖЭУ-1» перестало получать вознаграждение по договору управления этими домами. В спорный период убытки ООО «ЖЭУ-1» составили 523 107 рублей 90 копеек.

В дополнениях к иску истец указал, что в спорный период фактическое управление домами осуществлял истец о чем свидетельствуют договоры, акты выполненных работ. В дополнении приведено ссылки на ст. 401 ГК РФ. Истец указывает, что в материалах дела отсутствуют документы об избрании органов управления ТСЖ, а также о вступлении в члены ТСЖ.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец в нарушение условий договора не представил в РКЦ сведения о том, что собственниками домов приняты решения об изменении способа управления домами. При выборе нового способа управления договоры на управления считаются расторгнутыми. Ответчиком выставлялись квитанции на оплату, но получателями денежных средств являлись созданные ТСЖ. Считает, что истец не представил доказательств того, что им понесены убытки в заявленном размере. Просит в иске отказать.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что нормы Жилищного кодекса РФ дают собственникам жилых помещений право в любой момент изменить способ управления домом. Договоры на управление домом являются договорами возмездного оказания услуг. ТСЖ уведомили истца о выборе нового способа управления домами.

Определением суда от 08.07.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены

В отзыве на иск ТСЖ «Тихоокеанская-28» указало, что права на управление домом перешли к ТСЖ с 01.10.2009 году. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.04.2009 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Тихоокеанской и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор, по условиям которого ООО «ЖЭУ-1» обязалось оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

30.04.2009 заключен такой же договор с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольской, 155А, а 20.11.2009 года с собственниками жилых помещений в доме по ул. Комсомольской, 155.

01.04.2008 года между ООО «ЖЭУ-1», муниципальным учреждением «Хозрасчетно –кассовый центр по обработке коммунальных платежей» и ООО «Программы учета» (далее – РКЦ) заключен договор № 08/08-юс, по условиям которого ООО «ЖЭУ-1» передало РКЦ обязанности по сбору платежей от населения за жилищные услуги и перечислению поступивших средств на расчетный счет ООО «ЖЭУ-1».

Согласно п. 3.21 РКЦ обязался производить перечисление ООО «ЖЭУ-1» денежных средств, поступивших от населения, за жилищные услуги за минусом комиссионного вознаграждения.

В соответствии с п. ст. 971, п.п. 1, 3 ст. 973, п.п. 1, 2, 3 ст. 977, п. 3 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Из изложенного следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно ч. ч. 1, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых помещений вправе в любой момент изменить способ управления домом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 523 107 рублей 90 копеек в возмещение убытков, которая сложилась из сумм, начисленных, но не выставленных РКЦ населению к оплате (л.д. 31, Т.1).

01.10.2009 года собственниками помещений в домах № № 155, 155А по ул. Комсомольской приняты решения об изменении способа управления жилым домом – ТСЖ «ЛУЧ» (л.д. л.д. 65-67, 68-70, Т.1).

31.07.2009 года жильцы дома № 28 по ул. Тихоокеанской принято решение о создании ТСЖ и расторжении договора с ООО «ЖЭУ-1» (л.д. л.д. 74-76, Т.1).

14.09.2009 года было зарегистрировано ТСЖ «Тихоокеанская - 28» (л.д. 37, Т. 3).

Суммы убытков исчислены по домам №№ 155, 155 А по ул. Комсомольской за ноябрь-декабрь 2009 года, а по дому № 28 по ул. Тихоокеанской за октябрь-декабрь 2009 года.

РКЦ в период с октября по декабрь квитанции об оплате выставил жильцам в пользу ТСЖ «ЛУЧ» и ТСЖ «Тихоокеанская – 28», а не в пользу истца.

30.09.2009 года ТСЖ «Тихоокеанская-28» уведомило ООО «ЖЭУ-1» о том, что собственниками жилых помещений изменена форма управления домом (л.д. 77, Т.1)

27.10.2009 ТСЖ «ЛУЧ» уведомило ООО «ЖЭУ-1» о том, что с 01.11.2009 года изменен способ управления домами №№ 155, 155А по ул. Комсомольской (л.д. 71, Т.1).

Таким образом, истец знал о том, что жильцами выбраны иные формы управления домами, но, как утверждает истец, им продолжали оказываться услуги по управлению домами.

Исходя из изложенного, суд считает, у истца не возникло право требования убытков в виде суммы начисленных, но не выставленных сумм жильцам, поэтому в иске отказывается. Возможно истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат на управление домами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ЖЭУ-1» 768 рублей 92 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова