Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий ФИО2 в качестве генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» незаконными и отстранении от должности генерального директора, при участии

истец: ФИО1;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2011;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.07.2011;

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2011 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании действий ФИО2 в качестве генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» незаконными и отстранении его от должности генерального директора.

Исковые требования основаны на том, что истец является акционером ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин». При изучении бухгалтерской документации общества истец обнаружил ряд расхождений. Генеральный директор общества не представил истцу каких-либо пояснений. Генеральный директор не вынес на общее собрание акционеров вопрос об одобрении крупной сделки – краткосрочные финансовые вложения, займы. Генеральным директором не в полном объеме выплачены дивиденды за 2009 год. Ответчик не включил в повестку собрания 26.05.2011 года вопрос о распределении дивидендов. Ответчик неоднократно нарушал возложенные на него трудовые обязанности.

26.07.2011 года в суд поступили дополнения к иску.

23.08.2011 года в суд поступило ходатайство об изменении предмета иска.

Истец просит:

- признать недействительными сделки, совершенные генеральным директором ФИО2, по отчуждению денежных средств ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» в виде краткосрочных финансовых вложений и займов и применить последствия их недействительности;

- признать действия ФИО2 в качестве генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» незаконными в части:

- сокрытия информации от акционеров о краткосрочных финансовых вложениях за период январь 2009 год – декабрь 2010 года;

- несогласованности с акционерами размера краткосрочных финансовых вложений на предмет крупной сделки (совокупности сделок);

- неисполнения решения общего собрания акционеров о порядке и форме выплат дивидендов;

- невыплаты дивидендов в полном объеме по итогам деятельности предприятия за 2009 год;

- по бездействию касательно вопроса о согласовании суммы, формы и порядку выплаты дивидендов по итогам деятельности предприятия за 2010 год;

- отстранить ФИО2 от должности генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин».

Истцом также представлено дополнение к иску, в котором истец отказался привлечь к участию в деле ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» в качестве ответчика с обоснованием того, что ФИО2 как единоличный исполнительный орган является надлежащим ответчиком.

В отзыве на иск ответчик указал, что Закон не предоставляет акционеру право обжаловать действия исполнительного органа. Акционер вправе обжаловать решения исполнительного органа, решения общего собрания. Обязанность по предоставлению документов возложена на общество, а не на исполнительный орган. Ответчик указывает, что акционер вправе обратиться в суд с исками к единоличному исполнительному органу о взыскании убытков ему или обществу. Прекращение полномочий генерального директора – компетенция общего собрания акционеров. Просит в иске отказать.

Определением суда от 15.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин».

ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» письменный отзыв не представило. В судебном заседании представитель заявил возражения против иска аналогичные возражениям ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является акционером ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» (л.д. 12).

Истцом заявлены требования об обжаловании действий генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» ФИО2

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» признание решения коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) в случае обжалования такого решения отдельно от оспаривания соответствующей сделки общества, совершенной на основании такого решения, недействительным не влечет за собой признания соответствующей сделки недействительной. К условиям и порядку обжалования решения коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) применяются положения пункта 6 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что акционер вправе обжаловать в судебном порядке решения коллегиальных исполнительных органов общества. В действующем законодательстве не предусмотрена возможность обжалования действия единоличного исполнительного органа.

Из изложенного следует, что истцом избран неверный способ защиты.

Истец просит признать недействительными сделки, совершенные генеральным директором общества.

При этом истец считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по такому требованию, что противоречит ст. 166-167 ГК РФ.

Истец оспаривает действия по сокрытию информации.

Однако с иском об истребовании информации не обращается.

Кроме того, надлежащим ответчиком по такому требованию является само общество.

Несогласование с акционерами размера краткосрочных финансовых вложений на предмет крупной сделки (совокупности сделок) может являться основанием для признания сделок недействительными, а не оспаривание действий директора.

Неисполнение решения общего собрания акционеров о порядке и форме выплат дивидендов, невыплаты дивидендов в полном объеме по итогам деятельности предприятия за 2009 год, по бездействию касательно вопроса о согласовании суммы, формы и порядку выплаты дивидендов по итогам деятельности предприятия за 2010 год может являться основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по невыплаченным дивидендам, ответчиком по которому является само общество.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении названных требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец просит отстранить ФИО2 от должности генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин».

Рассмотрение вопроса об отстранении единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ не входит в компетенцию арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования об отстранении ФИО2 от должности генерального директора ЗАО ТРК «Европа Плюс Сахалин» прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова