Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения №100462 от 30.11.2007 г. в соответствии с протоколом разногласий по пунктам: 1,2,3,4,6,7.

Представитель истца представил уточнение иска, просит суд в пункте 1.6 договора, абзац «Безучетное потребление электрической энергии» исключить словосочетание «нормативно-правовыми актами»; пункты «г», «е», «ж», «з» исключить полностью; подпункт «и» изложить: «присоединение нагрузок до средств учета» - все остальное исключить.

Подпункт «к» изложить: «эксплуатация средств учета в режимах, непредусмотренных техническим паспортом завода изготовителя» - все остальное исключить.

Подпункт «л» изложить: «вмешательство в работу средств учета (разбито или отклеено (отжато) стекло на приборе учета» - все остальное исключить.

Подпункт «н» изложить: «нарушены вторичные цепи в схеме подключения прибора и измерительных трансформаторов тока и напряжения, в том числе: обратное чередование фаз: обнаруженные факты шунтирования приборов учета, трансформаторов тока и напряжения; обрывы проводки во вторичных цепях; несоответствие схемы соединения средств учета паспортной схеме, в т.ч. типовой для данного вида средств учета» - все исключить.

2. В подпункте «е» пункта 2.2.3 договора исключить формулировку «и т.д.», в остальном п.2.2.3 оставить без изменений.

3. В пункте 2.2.4 договора, в частности, в абзаце «для подпункта «е» исключить словосочетание «в том числе оплаты расходов, связанных с отключением и подключением электроустановок» - в остальном п.2.2.4 оставить без изменений.

4. Текст договора дополнить пунктом 2.1.6, изложив: «Гарантирующий поставщик осуществляет контрольные проверки приборов учета электроэнергии не реже 1 раза в полгода».

5. В пункте 7.2 договора словосочетание «но не более на срок исковой давности» заменить на словосочетание «но не более шести календарных месяцев», в остальном п.7.2 оставить без изменений.

6. В пункте 7.5 договора исключить второй абзац – в остальном оставить без изменений.

Представитель истца представил протокол согласования разногласий, который был направлен ответчиком, устно пояснил, что все пункты согласованы в редакции истца кроме п.2.1.6 и п.7.2 договора, в связи с чем, протокол согласования разногласий истцом не подписан.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором сообщил, что согласился принять пункты 1.6, 2.2.3, 2.2.4, и п.7.5 договора в редакции истца. С формулировкой пунктов 2.1.6 и 7.2, предложенных истцом не согласен, поскольку истец включил в договор: «Гарантирующий поставщик осуществляет контрольные проверки приборов учета электроэнергии не реже 1 раза в полгода» на основании ст. 158 Правил. Однако данная норма является диспозитивной, не относится к существенным условиям договора. Гарантирующий поставщик осуществляет контрольные проверки приборов учета, с целью контроля за надлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по договору, либо в случае подозрения о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, но не для плановой проверки работы приборов учета покупателя. Период проверки не является существенным условием договора и у истца нет правового обоснования обязать ответчика включить данный пункт в договор. Истец предлагает ограничить срок исковой давности в п.7.2 договора до 6 месяцев, полагая, что ответчик будет проводить проверки не реже 1 раза в полгода. Ответчик не согласен с такой формулировкой, просит оставить п.7.2 договора в редакции ответчика.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв с 14 до 16 апреля 2008 для предоставления правового обоснования своих доводов.

Представитель истца представил правовое обоснование со ссылкой на ст.158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, которые применяются к организациям, совмещающим деятельность по производству, продаже электрической энергии и предоставлению услуг по передаче электроэнергии (включая энергоснабжающие организации). Пунктом 158 Правил предусмотрено, что контрольные проверки осуществляются не реже 1 раза в полгода, если такой срок не установлен договором.

Представитель ответчика с позицией истца не согласен о чем указано в отзыве на иск, предлагает оставить п.7.2 в редакции ответчика, ссылаясь на ст.543 ГК РФ, покупатель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 445 ГК РФ предусматривает право стороны, направившей протокол разногласий к договору другой стороне, для которой заключение договора обязательно, при отклонении этой стороной данного протокола передать возникшие разногласия при заключении договора на рассмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г. между сторонами возникли разногласия по 6 пунктам договора, о чем истцом был состав протокол разногласий к энергоснабжения. Поскольку разногласия к договору не были сторонами согласованы, истец обратился с иском в суд об урегулировании разногласий к договору энергоснабжения.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст.426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был направлен истцу протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения №110462 от 30.11.2007 г. Ответчик согласился принять п.1.6, 2.2.3, 2.2.4 и п.7.5 в редакции истца. Таким образом, неурегулированные сторонами остались:

пункт 1.6 договора в части фразы: «нормативно-правовыми актами»;

пункт 2.1.6 договора в редакции истца, включенным в протокол разногласий к договору: «Гарантирующий поставщик осуществляет контрольные проверки приборов учета электроэнергии не реже 1 раза в полгода»;

пункт 7.2 договора в редакции истца: «не более шести календарных месяцев», в редакции ответчика: «но не более срока исковой давности».

В то же время, статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Так, из протокола разногласий к проекту договора от 30.11.2007 г. следует, что истец включил спорный пункт 2.1.6 в договор энергоснабжения на основании п.158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Ответчик возражает против включения в договор п.2.1.6 и п.7.2, ссылаясь на то обстоятельство, что данные пункты не относятся к существенным условиям договора, так как данная норма – ст.158 Правил, на которую ссылается истец, является диспозитивной.

Согласно абз.2 п.158 Правил предусмотрено, что смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, абзац 2 пункта 158 Правил предусматривает порядок проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 7.2 в редакции ответчика предусматривает порядок определения объема и последующей оплаты потребляемой электроэнергии при ее безучетном потреблении или нарушении режима работы измерительного комплекса по вине покупателя расчетным способом за период с момента предыдущей контрольной проверки средств учета до даты их восстановления и составления акта о приемке средств учета гарантирующим поставщиком, но не более срока исковой давности.

Пункт 7.2 в редакции истца предусматривает порядок расчета по факту нарушения не более шести календарных месяцев в соответствии с порядком проверки, установленным абз.2 п.158 Правил не реже одного раза в полгода.

Согласно абз. 2 п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании изложенного, суд находит исковые требования об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 173,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Пункт 1.6 договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г. согласован сторонами в соответствии с протоколом согласования разногласия от 26.03.2008 г.,

В части фразы: «нормативно-правовыми актами» - из п.1.6 договора исключить.

Пункт 2.2.3 договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября согласован сторонами в соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.03.2008 г.

Пункт 2.2.4 договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г. согласован сторонами в соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.03.2008 г.

Пункт 2.1.6 протоколом разногласий и согласования разногласий к договору принять в редакции истца и включить в договор энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г., изложив в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик осуществляет контрольные проверки приборов учета электроэнергии не реже одного раза в полгода».

В пункте 7.2 договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г. словосочетание: «но не более срока исковой давности» заменить словами: «но не более шести календарных месяцев», в остальном п.7.2 договора оставить без изменений.

Пункт 7.5 договора энергоснабжения №110462 от 30 ноября 2007 г. согласован сторонами в соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.03.2008 г.

Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» Департамента здравоохранения Сахалинской области 2000 руб.госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения или после вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Судья Л.В.Похолкова