Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аленс и Л» к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В заседании приняли участие:

от заявителя – АЛЕНС С. П. – директор.

от ответчика – МУРАТОВ В. А. - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 27. 05. 10г. № 1256/10, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При этом в обоснование требования указал, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законодательством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, составлен без участия законного представителя юридического лица, причем законный представитель о времени и месте составления протокола не извещался. С распоряжением о проведении проверки юридического лица руководитель в установленный срок ознакомлен не был. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время проведения проверки, дело возбуждено за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ, за невыполнение постановления Правительства РФ от 16. 12. 10г. № 1031, в то время как фактически названное постановление издано 16. 12. 09г., а диспозиция ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ устанавливает ответственность гражданина и лица без гражданства, но не юридического лица. В то же время оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, в то время как по данной норме дело об административном правонарушении не возбуждалось. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что постановление соответствует требованиям закона, обосновано, порядок привлечения к ответственности не нарушен, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 11. 05. 10г. УФМС по Сахалинской области № 274 в период с 12 по 19. 05. 10г. проведена внеплановая проверка магазина, принадлежащего ООО «Аленс и Л», расположенного по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Есенина, 7/1, в рамках оперативно – профилактического мероприятия «Нелегал – 2010».

В ходе проверки было установлено нарушение миграционного законодательства, о чем составлен акт проверки от 14. 05. 10г. № 274, на основании которого в отношении заявителя 12. 05. 10г. составлен протокол № 1256/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ – несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Определением от 12. 05. 10г. заместителя начальника ОИК УФМС вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, составившему ему, для внесения изменений и приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ.

27. 05. 10г. на основании материалов проверки, в том числе, протокола об административном правонарушении от 12. 05. 10г. № 1256/10 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Данное постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, . . если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения, как указано в ст. 28. 2 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении.

Положения статьи 28. 2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 29. 7 Кодекса установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении . . . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо без его участия, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

В силу ст. 25. 4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 12. 05. 10г. инспектором ОИК УФМС в отношении заявителя в присутствии его законного представителя составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В тот же день определением от 12. 05. 10г. заместитель начальника ОИК УФМС возвратил протокол об административном правонарушении № 1256/10 должностному лицу, его составившему, для внесения изменений и приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом в определении о возвращении протокола указано, что, как следует из протокола, датой проведения проверки указано 03 мая, однако в действительности проверочные мероприятия проводились 07. 05. 10г.; административное делопроизводство возбуждено в отношении юридического лица за невыполнение постановления Правительства РФ от 16. 12. 10г. № 1031, при этом нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность гражданина и лица без гражданства за невыполнение ограничений на отдельные виды деятельности, в то время как событие правонарушения, описанного в протоколе, указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверно были указаны дата проведения проверки, дата издания постановления Правительства РФ № 1031 и неверно квалифицировано совершенное административное правонарушение.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимся в деле, должностное лицо, составившее протокол, путем исправления дат проведения проверки и принятия постановления Правительства РФ, а также ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18. 17, заверенные его подписью, внес исправления в протокол об административном правонарушении от 12. 05. 10г. № 1256/10, т. е. фактически переквалифицировал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ на ч. 1 той же нормы Закона. По существу, должностным лицом составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ.

При этом как пояснили представители заявителя и ответчика, законный представитель юридического лица о составлении нового протокола (либо о переквалификации состава административного правонарушения в старом протоколе) не извещался и при этом не присутствовал.

Суд соглашается с доводом ответчика в той части, что административным законодательством не установлен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Вместе с тем считает, что при переквалификации состава административного правонарушения с одной нормы закона на другую, либо с одной части нормы права на другую часть той же нормы путем составления нового протокола либо внесения изменений в прежний протокол должны соблюдаться гарантии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом нарушены положения ст. ст. 25. 1, 25. 4, 28. 2 и 29. 7 Кодекса о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его гарантии, установленные названными нормами закона.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 КоАП РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, законный представитель заявителя о времени и месте составления протокола (внесения изменений в прежний протокол в части переквалификации состава административного правонарушения) об административном правонарушении не извещался и не присутствовал.

Нарушение процессуальных требований Кодекса в части извещения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, носит, по мнению суда, существенный характер, поскольку последствием этого нарушения является нарушение обеспечения гарантий лица, установленных вышепоименованными нормами.

По вышеизложенным основаниям суд признает незаконным и отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 12. 05. 10г. № 1256/10.

Все остальные доводы, по мнению суда, правового значения для разрешения дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27. 05. 10г. № 1256/10 Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аленс и Л» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.