Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Власову Олегу Валерьевичу (ОГРНИП 309650118700055, ИНН 650104851364) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании приняли участие:

от заявителя –

от ответчика –

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Власова Олега Валерьевича (далее – ИП Власов О.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении административным органом проверки от 20.05.2013 в отношении предпринимателя, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных частями «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании); Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 (далее – Правила перевозок); Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени); Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее - Требования по обеспечению безопасности дорожного движения); Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав); Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Обязательные реквизиты), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Указанные обстоятельства, явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Власов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309650118700055 и имеет лицензию № АСС-65-200639 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия по 29.09.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведённого административное расследование в отношении предпринимателя были выявлены следующие нарушения:

1. В автобусе отсутствует информация:

- наименование, адрес и контактные телефоны перевозчика и органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, а также фамилия водителя;

- о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

2. Оформление путевых листов не соответствует требованиям Обязательных реквизитов, так в путевых листах не указываются:

- номер путевого листа

3. Индивидуальным предпринимателем нарушается норматив продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей и еженедельного непрерывного отдыха водителей, предусмотренный Положением об особенностях режима рабочего времени.

Указанные правонарушения отражены в акте от 29.05.2013 № 74 и в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2013 № 002379, на подписание которых предприниматель, извещенный о дате, времени и месте составления протокола и акта, не явился, замечания и возражения не направлял.

Предприниматель возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям не представил.

Таким образом, факт несоблюдения ИП Власовым О.В. указанных выше норм на момент проверки подтвержден материалами дела.

По итогам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 № 002379, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который совместно с иными материалами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органа лицензионного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) является лицензируемым видом деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Положением о лицензировании.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:

- пункт «з» - соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

- пункт «и» - соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» п. 4 Положения о лицензировании, и нарушения имевшие место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ.

К таким нарушениям Закон № 99-ФЗ относит нарушения, повлекшие за собой или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера или человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырёх до пяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ письменные материалы административного дела суд приходит к выводу, что установленные административным органом нарушения относятся к нарушениям лицензионных требований, предусмотренных п.п. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании.

Средства автомобильного транспорта являются источником повышенной опасности, т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию установленных требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Не соблюдение лицензионных условий эксплуатации транспортных средств и условий работы на них создает реальную угрозу безопасности дорожного движения (совершения ДТП), что соответственно влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вменяя предпринимателю предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из того, что предприниматель Власов О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя Власова О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок.

Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью индивидуального предпринимателя.

Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований не представлены.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции административный штраф на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе в области транспортной безопасности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, указание в данной статье на наличие угрозы жизни и здоровью людей, по мнению суда, предполагает наличие реальной угрозы, подтвержденной надлежащими доказательствами.

В силу ст.ст. 65, 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом не представлено и материалы дела не содержат доказательств наличия фактической угрозы жизни и здоровью людей в деятельности предпринимателя Власова О.В.

Неоднократное привлечение предпринимателя к ответственности за аналогичные нарушения свидетельствуют о наличии в её действиях (бездействии) отягчающих вину обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, однако данные обстоятельства в силу ст. 3.12 КоАП РФ не являются условиями, свидетельствующими о необходимости приостановления деятельности предпринимателя.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, что подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012. по делу № А59-4561/2012, суд считает необходимым применить к правонарушителю меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д.45) удовлетворить.

Привлечь Власова Олега Валерьевича, 04.03.1977 года рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска, Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309650118700055, ИНН 650104851364, поставленного на налоговый учет 06.07.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, проживающего по адресу: г. Южно - Сахалинск, пл. район Луговое, ул. Дружбы, 1-65 к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН - 6501011332, КПП - 650101001, расчетный счет - № 401 01 810 900 000 010 000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК - 046401001, ОКАТО - 64401000000, код – 106 1 16 90040 04 6000 140, К/счет – нет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Председательствующий В.Н. ДЖАВАШВИЛИ