Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Курильский» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании перечисленной по договору на поставку микроавтобуса от 12.11.2012 предоплаты в сумме 370 751 руб. 87 коп. В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки транспортного средства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направленные по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ <...>, копр. лит.А, кв. пом. 6-Н определения суда от 28.06.2013 и от 24.07.2013 и телеграмма возвращены с отметкой отделения почтовой связи «организация не значится».

В силу п.3 ч.4 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 21.08.2013, судом объявлялся перерыв до 28.08.2013.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее – государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Курильский» (заказчик) и ООО «Проспект» (поставщик) заключен договор №0361100009312000012-0110627-01, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику микроавтобус Ford Transit (или эквивалент) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить товар или обеспечить его оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 741 503 руб. 74 коп.

Оплата осуществляется государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета с предоплатой в размере 50% от установленной цены договора в 4 квартале 2012 года сразу после подписания договора заказчиком. Окончательный расчет производится в 1 квартале 2013 года за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет поставщика после поставки товара на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-сдачи товара, подписанных сторонами. Заказчик производит оплату товара в размере 100% от цены договора за вычетом суммы оплаченной по предоплате. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10-ти (десяти) банковских дней со дня получения указанных документов государственным заказчиком (пункт 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец по платежному поручению №1037576 от 12.12.2012 перечислил ответчику 370 751 руб. 87 коп.

Между тем ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2013 с предложением возвратить перечисленные по договору денежные средства.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не оспорил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности и её размера не выразил, доказательств поставки транспортного средства истцу, равно как и доказательств возврата денежных средств, не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность в сумме 370 751 руб. 87 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 415 руб. 03 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 304 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением нотариусом осмотра доказательств, подтверждающих подписание договора на поставку микроавтобуса от 06.11.2012 именно ответчиком с соблюдением порядка проведения открытого аукциона в электронной форме в сумме 15 200 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлены справка нотариуса от 16.05.2013 об оплате 15 200 руб. и протокол осмотра доказательств от 16.05.2013.

Поскольку истцом документально подтверждены расходы по нотариальному заверению доказательств, суд взыскивает с ответчика в его пользу указанные расходы в сумме 15 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167- 171, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Курильский» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 370 751 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 415 руб. 03 коп. и за нотариальное удостоверение документов в сумме 15 200 руб., всего 396 366 (Триста девяносто шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный заповедник «Курильский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.05.2013 государственную пошлину в сумме 304 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман