Решение № А59-2305/11 от 29.07.2011 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2305/2011

«01» августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания помощником Любарской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ» к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска о взыскании задолженности в сумме 1 056 337 рублей, при участии

от истца: Савицкая Г.В. по доверенности от 29.07.2011;

от ответчика: Кругловой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛ» обратилось в суд с иском к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска о взыскании задолженности в сумме 1 056 337 рублей.

Исковые требования основаны на том, что стороны заключили муниципальные контракты 142 с, 143 с, 145с на выполнение подрядных работ. Истец исполнил свои обязательства по контрактом. Стороны подписали акт приемки выполненных работ. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Общая сумма задолженности по муниципальным контрактам составила 1 056 337 рублей, которая истцом заявлена к взысканию с ответчика.

Истец поддержал исковые требования по доводам , изложенным в нем , просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.12.2010 года общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛ» и Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска заключили муниципальные контракты 142 с , 143 с на выполнение подрядных работ и 21.12.2010 муниципальный контракт 145 с.

Предметом муниципальных контрактов 142 с , 143 с являлось выполнение работ по объекту «капитальный ремонт МДОУ №24 «Солнышко» (электромонтажные работы, связанные с монтажом системы вентиляции)» в срок с 17.12.2010 по 25.12.2010.

Предмет муниципального контракта 145 с - выполнение работ по объекту «капитальный ремонт МДОУ №24 «Солнышко» (ремонт вентиляции в пищеблоке и прачечной )» в срок с 21.12.2010 по 25.12.2010.

Цена муниципального контракта 142 с – 97 149 рублей; контракта 143 с -79 864 рубля ( п.3.1 контракта).

Цена контракта 145с определена протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.12.2010 года № 302Р и составляет 879 324 рубля ( п.3.1 контракта).

Истец выполнил работы , предусмотренные контрактами на общую сумму 1 056 337 рублей.

Факт выполнения работ подтвержден представленными актами приемки выполненных работ составленных по форме № КС-2: акт №142с-1 от 24.12.2010 на общую сумму 97 149 рублей; акт №143с-1 от 25.12.2010 на общую сумму 79 864 рублей; и акт от 25.12.2010 на общую сумму 879 324 рубля.

Факт наличия задолженности подтверждается двусторонними актами сверки, согласно которым общая сумма задолженности по муниципальным контрактам 142 с, 143 с, 145с составила 1 056 337 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Истец просит взыскать 1 056 337 рублей.

В судебном заседании ответчик признала наличие задолженности по контрактам142 с , 143 с, 145 с . В подтверждение представила реестры и заявки на финансирование расходов на ремонт по указанным муниципальным контрактам.

В ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ» удовлетворить.

Взыскать с Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ» 1 056 337 рублей – основного долга, 23 563 рубля 37 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 079 900 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова