Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании:

представитель истца генеральный директор ФИО1, действующий на основании решения учредителей от 10 декабря 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 1113 от 04 марта 2011 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 347 256,81 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 августа 2004 года между сторонами по делу заключено агентское соглашение № 4/2004, в соответствии с которым ответчик, ОАО «Сахалинское морское пароходство», Принципал, предоставляет право совершать Агенту, ООО «Ванинское морское агентство», юридические и иные действия от его имени, по его поручению и за его счет в порту Ванино, связанные с обслуживанием судов ОАО «Сахалинское морское пароходство» или других судов, находящихся по отношению к нему в тайм-чартере, а также с выполнением других работ, а Агент обязуется действовать на своей территории от имени ОАО «Сахалинское морское пароходство» с целью предоставления в качестве доверенного лица интересов судов ответчика, совершать по его поручению от его и в его интересах действия по организации и координации операций по техническому, эксплуатационному обеспечению и обслуживанию судов и рейсов, представлять ответчика перед портовыми и другими властями, в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах, предоставлять истца информацию по всем вопросам, относящимся к соглашению.

23 января 2008 года между ОАО «Ванинский морской торговый порт» и ООО «Ванинское морское агентство» заключен договор № 102/08-01/02 перевалки грузов, который регулирует порядок оказания услуг по перевалке в морском порту внешнеторговых грузов, следующих по коносаментам перевозчика ОАО «Сахалинское морское пароходство», по регулярной контейнерной линии Пусан-Ванино, и возникающие в связи с этим взаимоотношения сторон.

Выполняя обязанности в рамках данного договора, истец обязался оплачивать ОАО «Ванинский морской торговый порт» оказанные в интересах ответчика услуги.

В адрес истца ООО «Ванинское морское агентство» от ОАО «Ванинский морской торговый порт» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 347 256,81 рубль в результате доначисления НДС по ставке 18%, которые до настоящего времени не оплачены. В свою очередь истец ООО «Ванинское морское агентство» перевыставил указанные счета-фактуры ответчику, который от их оплаты уклонился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Он пояснил, что на погрузочно-разгрузочные работы на судах, перевозящих экспортный товар, применяется ставка НДС 0%. Доказательством отправки груза на экспорт является грузовая таможенная декларация со штампом таможни «отправлено». При предъявлении порту ГТД с проставленным штампом, работы оплачиваются без обложения НДС.

Вместе с тем, ООО «Ванинское морское агентство» в интересах ОАО «Сахалинское морское пароходство» выполняло погрузочно-разгрузочные работы на судах, которые проходили таможенное оформление в порту Холмск. Соответственно на данные работы отсутствовало доказательство отправки груза на экспорт. ОАО «Ванинский морской торговый порт», произведя работы по погрузке таких судов и не получив документы, свидетельствующие об отправке груза на экспорт, по истечении предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока 270 дней доначислил за эти работы НДС в размере 18% и выставил в адрес ООО «Ванинское морское агентство» счета-фактуры с указанием даты работы и судна. Соответственно, истец выставил свои счета-фактуры к оплате ОАО «Сахалинское морское пароходство», поскольку является агентом последнего и заказывал работы по погрузке-разгрузке для ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что для установления обстоятельств по делу истцом не представлены необходимые документы. В частности, выставленные ОАО «Ванинский морской торговый порт» в адрес ООО «Ванинское морское агентство» счета-фактуры о доначислении НДС характеризуют отношения между указанными юридическими лицами. ОАО «Сахалинское морское пароходство» стороной договорных отношений между ними не является. ОАО «Сахалинское морское пароходство» имеет договор с ООО «Ванинское морское агентство» и оплачивает последнему оказанные услуги и агентское вознаграждение.

В дополнении к своей позиции, представитель ответчика пояснила, что статья 164 Налогового кодекса РФ содержит подробное описание работ и услуг, которые облагаются по льготной ставке НДС – 0%. Такая ставка начисляется в том числе при реализации работ ( услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщиком указанного НДС является ОАО «Ванинский морской торговый порт», и применение соответствующей ставки является не правом, а обязанностью налогоплательщика. И поскольку данное юридическое лицо фактически оказало услугу, подпадающую под обложение НДС по ставке 0%, оно не вправе предъявлять к оплате своему контрагенту налог в размере 18%.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 августа 2004 года между ОАО «Сахалинское морское пароходство» и ООО «Ванинское морское агентство» заключено Агентское соглашение № 4/2004, по которому ответчик, ОАО «Сахалинское морское пароходство», Принципал, предоставляет право совершать Агенту, ООО «Ванинское морское агентство» юридические и иные действия от его имени, по его поручению и за его счет в порту Ванино, связанные с обслуживанием судов ОАО «Сахалинское морское пароходство» или других судов, находящихся по отношению к нему в тайм-чартере, а также с выполнением других работ, а Агент обязуется действовать на своей территории от имени ОАО «Сахалинское морское пароходство» с целью предоставления в качестве доверенного лица интересов судов ответчика, совершать по его поручению от его и в его интересах действия по организации и координации операций по техническому, эксплуатационному обеспечению и обслуживанию судов и рейсов, представлять ответчика перед портовыми и другими властями, в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах, предоставлять истца информацию по всем вопросам, относящимся к соглашению ( том 1 л.д.14-19).

Выполняя обязанности в рамках данного договора, истец обязался оплачивать ОАО «Ванинский морской торговый порт» оказанные в интересах ответчика услуги (раздел 4 договора).

В период 2009-2010 годов ОАО «Ванинским морским торговым портом» ( далее Порт) производились работы по погрузке судов ОАО «Сахалинское морское пароходство». За выполненные работы выставлялись счета-фактуры, которые оплачивались Агентом Порту, с последующим выставлением их Принципалу, ОАО «Сахалинское морское агентство» для оплаты.

В адрес ООО «Ванинское морское агентство» Портом были выставлены три счета-фактуры:

№ 0275А от 09 декабря 2009 года на сумму 190 476,97 рублей,

№ 1 от 19 января 2010 года на сумму 69 216,48 рублей,

№ 10 от 09 февраля 2010 года на сумму 87 563,36 рублей, итого на общую сумму 347 256,81 рублей ( том 1 л.д.25, 41, 71).

Указанные счета-фактуры выставлены в результате доначисления НДС в размере 18% на те работы, которые уже были оплачены ООО «Ванинское морское агентство» по ставке налогообложения 0%. Истцом представлены счета-фактуры, по которым произведено доначисление ставки НДС ( том 1 л.д. 26-40, 42-70, 72-104).

По мнению истца, он имеет право перевыставить указанные счета-фактуры для оплаты Принципалу ОАО «Сахалинское морское пароходство», поскольку вина в доначислении ставки налога лежит на последнем. Из пояснений представителя истца следует, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» не обеспечило представление документов, подтверждающих, что оплаченные Порту работы производились при погрузке судна на экспорт. Такими подтверждающими документами является штамп таможенного органа о выпуске товара заграницу. В тех случаях, когда судно грузилось в Порту Ванино, а оформлялось в таможенном отношении в Холмске, документами о выпуске товара заграницу может располагать только ОАО «Сахалинское морское пароходство», которое их в адрес истца не представило. Это в свою очередь лишило ООО «Ванинское морское агентство» подтвердить Порту Ванино, что работы по погрузке им производились на экспорт. Именно по этим причинам Портом был начислен НДС по ставке 18% на ряд работ по погрузке судов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в дело не представлены доказательства тому, что счета-фактуры о доначислении НДС оформлены именно на те работы по погрузке судов Портом Ванино, которые оформлялись в таможенном отношении на Сахалине.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором № 102/08-01/02 перевалки грузов Линейный агент ( ООО «Ванинское морское агентство») обязан в течение 10-ти дней с момента окончания выгрузки или погрузки представить Порту полный пакет документов, обосновывающий применение налоговой ставки НДС в размере 0%, в том числе транспортные (перевозочные) документы с отметками пограничного таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров с территории РФ. Копии документов должны быть оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, иметь чёткие оттиски печатей и штампов ( пункт 3.2.8 договора том 1 л.д. 22).

Указанным договором выполнение обязанности по пункту 3.2.8 не поставлено в зависимость от предоставления документов Линейному агенту его Принципалом.

Таким образом, обязанность по предоставления Порту Ванино всех документов с отметками таможенного органа в силу договора лежит на ООО «Ванинское морское агентство».

Эти же обязательства приняло на себя ООО «Ванинское морское агентство» перед ОАО «Сахалинское морское пароходство» по Агентскому соглашению № 4/2004 от 17 августа 2004 года. Истец принял на себя обязательства представлять Принципала перед официальными портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах при работе с ними ( пункт 2.1 Соглашения том 1 л.д.14).

В силу пункта 2.2.6 f Соглашения, Агент обязался оказывать услуги, связанные с процедурой таможенной очистки груза, включая оформление соответствующих документов, всех технических аспектов международного экспедирования грузов, маркировке груза и т.п. ( том 1 л.д.16).

При этом судом принимается во внимание, что ООО «Ванинское морское агентство» пыталось получить соответствующие сведения в Сахалинской таможне, направив им запрос. Из ответа таможни следует, что последняя не отказала истцу в предоставлении запрашиваемых сведений, а затребовала дополнительные документы, подтверждающие право ООО «Ванинское морское агентство» на получение соответствующих данных ( том 1 л.д. 149-150). Вдальнейшем истец переписку с Сахалинской таможней не осуществлял.

ООО «Ванинское морское агентство» не представило доказательств тому, что действуя добросовестно в рамках двух договоров, пыталось запросить соответствующие сведения у ОАО «Сахалинское морское пароходство».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в федеральный бюджет, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская