Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабийчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 25.02.2015,

от Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» – ФИО2 по доверенности от 20.04.2015 №5,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (далее – общество, ОАО «Сахалин-Инжиниринг») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении внепрограммной (внеплановой) выездной проверки исполнения предписания от 18.03.2015 №38-15 на объекте капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов секционного типа со встроенными предприятиями общественного назначения юго-западнее пересечения ул.Крайняя и пр.Мира в г.Южно-Сахалинске». Третий этап строительства (строение №17, №19) (далее – объект), расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул.Крайняя и пр.Мира в г.Южно-Сахалинске, выданного ОАО «Сахалин-Инжиниринг», было установлено, что лицом осуществляющим строительство – ОАО «Сахалин-Инжиниринг», пункты №2 и №3 предписания от 18.03.2015 №38-15 не исполнены. По данному факту 20.05.2015 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №27-15, в котором действия общества квалифицированы по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Представитель Инспекции в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 часов 03.07.2015.

Заслушав в судебном заседании представителей инспекции, общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Южно-Сахалинска 11.11.1997 за регистрационным номером № 1411, о чем 22.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений №316-п от 05.12.2014 и №42-п от 27.02.2015 должностным лицом инспекции проведена проверка Группы многоквартирных жилых домов секционного типа со встроенными предприятиями общественного назначения юго-западнее пересечения ул.Крайняя и пр.Мира в г.Южно-Сахалинске, третий этап строительства (строение №17, №19) (далее – объект), на предмет наличия, оформления, ведения исполнительной документации, других документов и материалов, включая документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов, конструкций и изделий; соблюдение требований технических регламентов. СНиП, нормативной и проектной документации при производстве строительно-монтажных работ (в соответствии с графиком производства работ).

В ходе проверки выявлены нарушения.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 18.03.2015 № 146-15, в результате проведения проверки помимо прочих нарушений установлено, что Территория строительной площадки строения № 19 захламлена бытовым и строительным мусором. Элементы разобранных лесов и инвентарной опалубки кучами, хаотично навалены по всей территории строительной площадки.(Нарушение требований СП 48.13330.2011. Свод правил «Организация строительства» актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Статья 6. Подпункты 6.2.6, 6.10); Существующее ограждение территории строительной площадки с западной стороны, граничащие с детской площадкой, разрушено и своих функций не выполняет. (Нарушение требований СП 48.113330.2011. Свод правил «Организация строительства» актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Статья 6. Подпункты 6.2.8; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», часть 1, п.6.2.2; Строительная площадка должна быть огорожена в соответствии требованиям ГОСТ Р 12.4.026. Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствие требованиям ГОСТ 12.1.046).

По итогам выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание об устранении нарушений, указанных выше, которых обозначены под пунктами 2 и 3, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.03.2015 №38-15, срок устранения которых, содержащихся в пунктах №2 и №3, установлен до 26.03.2015.

На основании распоряжения от 25.03.2015 № 64-П Инспекцией 27.03.2015 проведена внепрограммная (внеплановая) выездная проверка общества в целях проверки исполнения предписания №38-15 от 18.03.2015, срок исполнения которого истек 26.03.2015.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.03.2015 N 179-15, которым зафиксировано следующее: нарушения подлежащие устранению в соответствии с предписанием от 18.03.2015 №38-14, пункты №2, №3 и №5 не устранены.

На основании распоряжения от 08.05.2015 № 106-П Инспекцией 13.05.2015 проведена внепрограммная (внеплановая) выездная проверка общества в целях проверки исполнения пунктов №2, №3, №5 предписания №38-15 от 18.03.2015, срок исполнения которого истек 26.03.2015.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.05.2015 N 274-15, которым зафиксировано следующее: нарушения подлежащие устранению в соответствии с предписанием от 18.03.2015 №38-14, пункты №2 и №3 не устранены.

20.05.2015 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 27-15 по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление Инспекции не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Свод правил «Организация строительства» актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 СП 48.13330.2011 введен в действие 20.05.2011 (далее - СНиП 12-01-2004), распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений (далее - строительство), возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий.

В соответствии с пунктами 6.2.6 и 6.10, статьи 6 СНиП 12-01-2004, лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Складирование и хранение применяемых (покупных и изготавливаемых собственными силами) материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы, изделия и конструкции обеспечивает лицо, осуществляющее строительство.

Если выявлены нарушения установленных правил складирования и хранения, лицо, осуществляющее строительство, должно немедленно их устранить. Применение неправильно складированных и хранимых материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство, должно быть приостановлено до решения вопроса о возможности их применения без ущерба качеству строительства застройщиком (заказчиком) с привлечением, при необходимости, представителей проектировщика и органа государственного строительного надзора. Это решение должно быть документировано.

В силу пунктов 6.2.8 статьи 6 СНиП 12-01-2004, Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

Разделом 6.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» принятым и введеным в действие с 1 сентября 2001 г. постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, установлены требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест, пунктом 6.2.2 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Строительная площадка должна быть огорожена в соответствии с требованиями ГОСТ23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.78 N 232. Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствие требованиям ГОСТ 12.1.046-85 «Нормы освещения строительных площадок» утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 25 апреля 1985 г. № 58.

Из материалов дела судом установлено, что на момент проведения проверок 27.03.2015 и 13.05.2015 общество не исполнило пункты № 2 и № 3 ранее выданного предписания от 18.03.2015 N 38-15 в срок до 26.03.2015.

Доказательств обратного, общество суду не представило.

Законность и обоснованность выданного предписания от 18.03.2015 N 38-15 заявителем не оспаривается и суд признает его законным и обоснованным.

Таким образом, нарушения, содержащиеся в предписании от 18.03.2015 N 38-15, имеют место быть, не были устранены обществом на момент составления протокола об административном правонарушении, а само предписание является законным и обоснованным.

В этой связи, вывод административного органа о наличии в действиях Общества по данному факту события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением 3- месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Частью 6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 27.03.2015, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения судом решения срок давности истек (27.06.2015).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Суд находит необоснованным довод инспекции о фактическом продлении ею срока устранения, указанных в предписании от 18.03.2015 нарушений до 04.05.2015 по ходатайству самого общества по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2015 общество представило должностному лицу инспекции, курирующего спорный строительный объект, извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.03.2015 №94-14, в котором указало на неисполнение требований п.п.2 и 3 спорного предписания и просило инспекцию продлить срок его исполнения до 04.05.2015.

Из пояснений представителя инспекции в судебном заседании установлено, что должностное лицо инспекции в устном порядке продлило этот срок исполнения предписания, однако никакой резолюции на извещении не поставило, письменную информацию по этому поводу в адрес общества не направило.

В судебном заседании представитель общества категорически отрицал факт сообщения обществу должностным лицом инспекции информации в устной или письменной форме об удовлетворении его ходатайства о продлении или непродлении срока исполнения предписания.

В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исполнения спорных пунктов предписания инспекцией не продлевался до 04.05.2015.

В подтверждение данного вывода суда говорит и содержание акта проверки исполнения предписания от 27.03.2015 №179-15, проверка которого была проведена уже после якобы имевшего место продления срока исполнения предписания инспектором( извещение №94-14 получено инспекцией 25.03.2015). Из акта проверки видно, что в качестве нарушения указано неустранение обществом нарушений п.п.2 и 3 предписания от 18.03.2015, тогда как, если бы инспекция фактически продлила срок их устранения до 04.05.2015, тогда бы эти нарушения не нашли бы своего отражения в акте проверки, поскольку срок их устранения еще не наступил 27.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о привлечении Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал