Решение № А59-2356/2021 от 24.11.2021 АС Сахалинской области

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинская областная детская библиотека» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинская областная детская библиотека» – ФИО1 по доверенности от 19.05.2021,

от муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, ФИО3 по доверенности от 19.11.2021,

от третьего лица:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель не явился,

государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинская областная детская библиотека» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик не подписал проект договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца. Поскольку требования об урегулировании разногласий при заключении договора ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском об урегулировании разногласий в части определения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Согласно возражениям, принадлежащее истцу здание имеет собственные сети водоснабжения и водоотведения: по водоснабжению – водопровод Ду200 – по ул. Пограничной, по водоотведению: сеть водоотведения (канализационный коллектор Ду600мм), которые ранее были проложены застройщиком и подсоединены к централизованной сети на основании технических условий от 30.06.2006 № 3256.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2021 № 254, согласно которому истец просил принять уточнение исковых требований и обязать ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.201 № 30110 в редакции истца, представленной в протоколе разногласий от 05.02.2021:

1) пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) к настоящему договору»;

2) договор дополнить пунктом 1.10 в следующей редакции: «Источник финансирования заказа: средства субсидии на выполнение государственного и муниципального задания»;

3) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1) к договору абзацы 6 и 7 изложить в следующей редакции:

- абзац 6: «границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента является внешняя стена нежилого здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0702003:379»,

- абзац 7: «границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента является внешняя стена нежилого здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0702003:379»,

- абзац 8 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключить из текста договора.

Позднее ответчиком были уточнены его возражения по иск, согласно которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по зданию должны определяться следующим образом:

- по водопроводу: наружные сети в точке подключения к сетям водоснабжения ИП ФИО4 по ул. Пограничная, в колодце ВК с отм. (39.39) с северной стороны здания № 244 пр. Мира, включая задвижку подключения, находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние;

- по канализации: наружные сети и колодец КК с отм. (37,44/34,69) в точке подключения к централизованной системе водоотведения, находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние, - которые установлены ответчиком согласно положениям статьей 261 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 31 (2) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом возражений на отзыв и заявления об уточнении исковых требований от 17.06.2021.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом отзыва и дополнительных пояснений от 24.09.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, истец является правообладателем на праве оперативного управления здания с кадастровым номером 65:01:0702003:379, назначение: нежилое, наименование: детский торгово-развлекательный центр «Азбука детства», площадью 2214,9 м², расположенного по адресу: <...> (далее – здание, спорный объект) и правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:5342 площадью 2408 +/- 17 м², категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок), в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0702003:379.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (организация ВКХ) 05.02.2021 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30110 (далее – договор). Со стороны истца договор был подписан с протоколом разногласий от 05.02.2021, в соответствии с которым истцом было предложено внести следующие изменения:

1) пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1) к настоящему договору»;

2) договор дополнить пунктом 1.10 в следующей редакции: «Источник финансирования заказа: средства субсидии на выполнение государственного и муниципального задания»;

3) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1) к договору абзацы 6 и 7 изложить в следующей редакции:

- абзац 6: «границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента является внешняя стена нежилого здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0702003:379»,

- абзац 7: «границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента является внешняя стена нежилого здания по адресу: пр .Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0702003:379»,

- абзац 8 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключить из текста договора.

Ответчик со своей стороны подписал протокол разногласий с протокола согласования разногласий от 24.02.2021, и 24.02.2021 направил истцу один экземпляр подписанного протокола разногласий от 05.02.021 и протокол согласования разногласий к договору в двух экземплярах.

При этом пункт 2.1 договора и пункт 1.10 договора были приняты ответчиком в редакции истца, а абзацы 6, 7 и 8 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1) к договору были приняты ответчиком в следующей редакции:

- абзац 6: «по водопроводу: наружные стены и колодец ВК с отм. (38.69/36.14) в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в ул. Пограничная»,

- абзац 7: «по канализации: наружные стены и колодец КК с отм. (37,44/34,69) в точке подключения к централизованной системе водоотведения, находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние»,

- абзац 8: «ККК (контрольно-канализационный колодец) для отбора проб с отм. (38.01)».

Не согласившись с протоколом согласования разногласий к договору от 24.02.2021, истец пригласил ответчика на переговоры письмом от 05.03.2021 исх. № 87.

По итогам переговоров был составлен протокол переговоров от 22.03.2021, в котором участники переговоров отразили достигнутый результат: в схемах № 1 (предложение истца), № 2 (ИП ФИО5). № 3 (ИП ФИО6 Дон Хи).

Истец 22.03.2021 направил ответчику вышеуказанный протокол переговоров от 22.03.2021 со схемами № 1, № 2, № 3 для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по вопросу определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружных сетей водоснабжения и водоотведения между истцом, ИП ФИО4, ИП ФИО6 Дон Хи. Письмо получено ответчиком 22.03.2021, что подтверждается отметкой о входящем № 991.

Рассмотрев протокол переговоров от 22.03.2021 со схемами № 1, № 2, № 3, ответчик в письме от 29.03.2021 № 1174 указал, что: участок водопровода согласно схемы № 1 от ВК1 до стены здания объекта детская библиотека остался без эксплуатации абонентами (участниками переговоров), по канализационной сети участок сети от наружной стены здания объекта детская библиотека до места врезки в централизованную сеть водоотведения по пр. Мира, остался без эксплуатации абонентами (участниками переговоров), участок водопровода согласно схемы № 2 от места врезки в централизованную сеть водоснабжения по ул. Пограничной до ВК-2, остался без эксплуатации абонентами (участниками переговоров), участок водопровода согласно схемы № 3 по эксплуатационной ответственности сетей, согласован предприятием.

Поскольку разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по спорному объекту в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникающие при заключении договоров, регулируются нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Президиума ВАС РФ равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Разногласия сторон сводятся к определению эксплуатационных и балансовых границ сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу и необходимых для обслуживания вышеуказанного здания.

Исходя из исковых требований, по системе водоснабжения и по системе водоотведения граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности, которая, в свою очередь, пролегает по внешней стене здания

Ответчик же не согласен с таким определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, полагает, что по системе водоснабжения граница эксплуатационной ответственности истца находится в точке подключения к сетям водоснабжения ИП ФИО4 по ул. Пограничная, в колодце ВК с отм. (39.39) с северной стороны здания № 244 пр. Мира, включая задвижку подключения, а по системе водоотведения: в точке подключения к централизованной системе водоотведения в колодце КК с отм. (37,44/34,69).

Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 31(4) Правил № 644 по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Принимая во внимание, что соглашение по определению границы эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией ВКХ в рассматриваемом случае достигнуто не было, суд приходит к выводу, что данная граница должна быть установлена в порядке, предусмотренном пунктами 31 (1) и 31 (2) Правил № 644.

Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:5342 по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, на котором расположено здание с кадастровым номером 65:01:0702003:379 с адресом (местоположением): пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2020.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождения участка водопровода от колодца ВК с отм. (39.39) с северной стороны здания, расположенного по адресу <...>, на каком-либо вещном праве или ином законном основании у истца. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этого участка водопроводных сетей на истца.

Довод ответчика о том, что собственником спорных сетей в силу технических условий на подключение к городским сетям водопровода и канализации является истец, как лицо, которое приобрело здание и земельный участок у лица, возводившего строение, подлежит отклонению судом в силу следующего. В данном случае, строительство водопроводных и канализационных сетей и получение технических условий на их подключение доказательствами права собственности истца или иного вещного права на спорный объект не являются.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ здания на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что основание для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, спорные сети в реестре муниципального имущества не значатся.

При этом, ресурсоснабжающей организацией по отношению к абоненту - истцу является ответчик; отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Из статей 12, 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ следует обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключение случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Согласно представленной в материалы дела схеме раздела границ обслуживания водопроводных сетей и канализационных сетей к договору № 30110 первым смотровым колодцем, ближайшим к внешней стене объекта абонента - здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск – является колодец с отметкой КК 39.13/36.51.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения является внешняя стена объекта абонента - нежилого здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, а границей эксплуатационной ответственности - наружные сети и колодец с отметкой КК 39.13/36.51.

Учитывая, что в протоколе согласования разногласий ответчиком ранее были приняты предложения истца по изложению пункта 1.2 договора в редакции истца и внесению в договор пункта 1.10, в указанной части условия договора подлежат изменению в редакции, заявленной истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

урегулировать разногласия по условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 30110 между государственным бюджетным учреждением культуры «Сахалинская областная детская библиотека» и муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» в части указания границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика.

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента определяются в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) к настоящему договору».

Договор дополнить пунктом 1.10 в следующей редакции: «Источник финансирования заказа: средства субсидии на выполнение государственного и муниципального задания».

В Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору) абзацы 6, 7 и 8 изложить в следующей редакции:

- абзац 6: «границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента является внешняя стена нежилого здания по адресу: пр. Мира, 244, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0702003:379»;

- абзац 7: «границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Организации ВКХ и Абонента являются наружные сети и колодец КК с отм. (39,13/36,51)»;

- абзац 8: «ККК (контрольно-канализационный колодец) для отбора проб с отм. (39,13/36,51)».

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.