Гражданский кодекс часть 1

от ответчика(ов)_ __Сапрыкин М.В., ФИО1, ФИО2 дов.от 16.07.10г. (от Департамента), ФИО3- дов.от 21.06.10г. (от ООО «Лэкс Ко.,ЛТД»)____________________________________________________

от 3 лиц(а)__не явился_______________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области (далее – Прокурор) в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещение заказа, проведенного Департаментом управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (далее – Департамент) путем запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах, оформленного протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5 от 23 марта 2010 года, и признании недействительным государственный контракт № 0005 от 31 марта 2010 года, заключенный между Департаментом управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области и ООО «Лэкс Ко., ЛТД», на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что 31 марта 2010 года между Департаментом в лице руководителя Департамента ФИО4, действующего на основании Положения и ООО «Лэкс Ко., ЛТД» в лице генерального директора Ан Хва Дя, действующей на основании Уставу заключен государственный контракт № 0005 на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

Согласно п. 2.1 государственного контракта срок начала оказания услуг: 01 апреля 2010 года. Срок окончания оказания услуг: 31 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 2.2 государственного контракта место оказания услуг - <...>. стоимость услуг по Контракту составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 руб. 18 коп.

Государственный контракт заключен на основании протокола запроса котировок № 5 от 23.03.2010г., согласно которому победителем размещения заказа признано ООО «Лэкс Ко., ЛТД» как единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

11 марта 2010г. в соответствии с требованиями Федерального Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) государственным заказчиком Департаментом на официальном сайте уполномоченного на размещение заказа органа опубликовано извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах. В качестве источника финансирования заказа определен бюджет Сахалинской области.

Согласно указанному извещению предметом размещения заказа является оказание услуг по организации питания в ресторанах согласно техническому заданию (Приложение № 1 к запросу котировок), в соответствии с которым услуги по организации питания в ресторанах должны быть оказаны в трех ресторанах, находящихся в одном здании, расположенном по адресу: <...>. Максимальная цена контракта определена в размере 500 000 рублей; сроки оказания услуг – с момента заключения государственного контракта до 31 декабря 2010 года; место оказании услуг - <...>.

11.03.2010г. и 23.03.2010г. на участие в запросе котировок в Департамент поступили две котировочные заявки от следующих претендентов: ООО «Лэкс Ко., ЛТД» и ООО «Белладжио».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2010г. № 5 победителем запроса котировок признано ООО «Лэкс Ко., ЛТД». Котировочная заявка ООО «Белладжио» отклонена в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: представленное в составе котировочной заявке техническое задание не соответствует техническим требованиям, указанным в запросе котировок от 11.03.2010г. (Приложение № 1).

В нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ ни извещение о проведении запроса котировок от 11.03.2010г., ни техническое задание на оказание услуг по организации питания в ресторанах (Приложение № 1 к запросу от 11.03.2010г.) не содержат требований к предоставляемым услугам по питанию (ни объем, ни характеристику услуг). В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по организации питания в ресторанах основные требования предъявляются государственным заказчиком к площади и вместимости ресторанов, расположенных в здании по адресу: <...>, наличию в непосредственной близости цеха горячего питания, соответствию нормам СанПиН, что нельзя признать достаточным для самостоятельного определения потенциальным участником размещения заказа требований заказчика, предъявляемых к конкретному виду услуг (услугам по организации питания), что, в свою очередь, исключает возможность участия в размещении данного заказа.

Вместе с тем, предметом оспариваемого запроса котировок является оказание услуг по организации питания в трех ресторанах, расположенных в одном конкретном здании по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ООО «Лэкс Ко., ЛТД», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2010г. № 00/012/2010-361.

Согласно объяснений и.о.генерального директора «Лэкс Ко., ЛТД» Пака В.Н. от 19.04.2010г. по вышеуказанному адресу располагаются принадлежащие данному юридическому лицу 2 ресторана («Бамбу», «Маркиз»), а также банкетный зал, который не является рестораном, но используется для проведения отдельных мероприятий.

Таким образом, поскольку в месте оказания услуг по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания услуг питания в ресторанах только одно юридическое лицо - «Лэкс Ко., ЛТД», условия, указанные заказчиком – Департаментом в извещении от11.03.2010г. о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах, расположенных по одному адресу: <...>, а в последующем и условия, предусмотренные п. 2.2 государственного контракта № 0005 от 31.03.2010г. повлекли ограничение круга участников размещения заказа, заранее определив участника и победителя запроса котировок в лице ООО «Лэкс Ко., ЛТД».

На основании вышеизложенного, Прокурор, указав, что подобные действия государственных заказчиков являются недопустимыми, поскольку при создании условий для участия в размещении заказов единственного участника не достигаются цели государственной политики, продекларированные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, просит Суд признать недействительным размещение заказа, проведенное Департаментом путем запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах, оформленное протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5 от 23.03.2010г.; признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт № 0005 от 31.03.2010г., заключенный между Департаментом и ООО «Лэкс Ко., ЛТД» на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

Исковые требования Прокурора мотивированы нарушением Ответчиком положений Федерального закона № 94-ФЗ и основаны на ч. 5 ст. 10 данного Федерального закона.

Ответчитки исковые требования Прокурора не признали.Считают,что размещение заказа и соответственно заключение государственного контракта произведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

В судебном заседании представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования прокурора Сахалинской области не признали. Представлены письменные отзывы на иск.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей Истца и Ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора, исходя из следующего.

Департаментом на официальном сайте 11 марта 2010г. размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации питания в ресторанах.

В извещении о проведении запроса котировок в разделе «Предмет закупки» указан вид, подлежащих оказанию услуг – организация питания в ресторанах, и перечислены требования к характеристике и объему оказываемых услуг (согласно технического задания – Приложение № 1 к запросу котировок): ресторан общей площадью не менее 400 кв.м, вместимостью не менее 300 персон, ресторан общей площадью не менее 130 кв.м (в ежедневном режиме – не менее 75 посадочных мест, в режиме закрытых мероприятий: банкет – не менее 150 человек, фуршет – до 200 человек), ресторан общей площадью не менее 89,9 кв.м, наличие VIP-зала не менее чем для 8 персон, все рестораны должны отвечать требованиям СанПиН и находится в непосредственной близости возле цеха горячего питания.

В силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и объем оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности, требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с п. 4.3, 4.5 ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания.» ресторан - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.

Рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяют на три класса - "люкс", "высший" и "первый", которые должны соответствовать требованиям, перечисленным в п. 4.5 ГОСТ Р 50762-2007.

СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» устанавливают ряд иных общеобязательных требований, относящихся к характеристике и объему услуг по организации питания в ресторанах.

Ответчик, указав в техническом задании на оказание услуг по организации питания (приложение № 1 к запросу котировок) тип предприятий общественного питания – ресторан, общую площадь и вместимость ресторанов, наличие VIP-зала, определил тем самым характеристику и объем подлежащих оказанию услуг.

Согласно п.2.3. Контракта отказание услуг Исполнитель производит по заявкам Заказчика,в которых указывается объем и период оказания услун.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доводы Истца об ограничении количества участников размещения заказа, в связи с указанием в извещении о проведении запроса котировок места оказания услуг, также являются необоснованными.

Кроме того, статьей 779 ГК РФ, дано определение договора возмездного оказания услуг. Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков *(исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ, государственный заказчик обязан включить в запрос котировок сведения о месте оказания услуг.

Соблюдая указанные требования Федерального закона № 94-ФЗ, Ответчиком в извещении о проведении запроса котировок указано место оказания услуг: <...>.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ о невключении в извещение о проведении запроса требований к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа не нарушены, так как понятия требование к «месту оказания услуг» и требование к «характеристике и объему оказываемых услуг» - различны, что подтверждается статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ.

Разграничение указанных понятий также подтверждено Гражданским кодексом РФ, определившим их как существенные и несущественные условия договора, а именно: характеристика услуг является существенным условием договора в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, включенным законодателем в само понятие договора возмездного оказания услуг, тогда как место оказания услуг в указанной статье не упоминается. Следовательно, к самим услугам (объему и характеристике) заказчиком не были установлены требования, которые могли бы повлечь за собой ограничение количества участников размещение заказа.

Кроме того, если рассматривать понятие «место оказания услуг» с позиции вменяемого правонарушения, то указание в конкурсной документации в качестве места оказания услуг – город Южно-Сахалинск, также будет являться нарушением ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку городские образования ограничены территориальными границами, что также, в свою очередь, влечет ограничение количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах позиция Прокурора о невозможности самостоятельного определения потенциальным участником размещения заказа требований заказчика, предъявляемых к конкретному виду услуг, и как следствие исключение возможности участия в размещении заказа, является несостоятельной.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительными торгов и заключенного по его итогам государственного контракта.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеназванных норм закона суд отказывает Прокурору Сахалинской области в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Сахалинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Судья В.В.Иванов