АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2390/2013
22 июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Администрации Углегорского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 455, 91 руб. задолженности,,
При участии:
От истца – представителя ФИО1 – по доверенности от 06.02.2013 г.,
От ответчика – представителя ФИО2 – по доверенности от 22.04.2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Энергокомплекс» (далее – Истец, МУП «Энергокомплекс») обратилось в суд с иском к Администрации Углегорского муниципального района (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности 975 455 рублей 91 копейку за отопление пустующего жилого фонда г. Шахтерска, находящегося в собственности Углегорского муниципального района.
В обоснование исковых требований МУП «Энергокомплекс» ссылаясь на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указало на то, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского муниципального района по состоянию на 28.12.2012, в собственности Углегорского муниципального района находятся 73 квартиры, расположенные в г. Шахтерске. Данные квартиры не заселены, но МУП «Энергокомплекс» МО Шахтерского городского поселения постоянно подает в квартиры тепловую энергию, поскольку отключение квартир от отопления невозможно по техническим причинам.
Определением суда от 10.06.2013 указанное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2013.
В представленном отзыве Администрация возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований в заявленном размере, указав, что в списке квартир в представленном Истцом расчете задолженности присутствуют 15 квартир, которые переданы в пользование гражданам по договорам социального найма и 4 квартиры – по договорам найма служебного помещения, поэтому включение в счет на оплату за отопление периода действия договоров социального найма и найма служебного помещения Администрация считает необоснованным, следовательно – незаконным.
В судебном заседании Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 866 712 рублей 31 копейки, исключив из расчета спорные квартиры.
Суд, признав данное дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции, с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное.
Представитель Истца поддержал уточненные исковые требования, просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу 866 712 рублей 31 копейку.
Представитель Ответчика признал сумму уточненных требований, представил письменное заявлении о признании иска в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ввиду чего суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает такое уменьшение.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости населения для шахтерских городов и поселков», Администрация муниципального района в 2010 – 2012 г.г. проводила мероприятия по переселению граждан (выдача сертификатов для приобретения жилья). При этом граждане, имеющие жилые помещения в собственности в г. Шахтерске и получившие сертификаты сдавали свои квартиры в собственность Углегорского муниципального района.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского муниципального района по состоянию на 28.12.2012, в собственности Углегорского муниципального района находятся квартиры, расположенные в г. Шахтерске. Данные квартиры не заселены, но МУП «Энергокомплекс» МО Шахтерского городского поселения постоянно подает в квартиры тепловую энергию, поскольку отключение квартир от отопления невозможно по техническим причинам.
Как следует из сводного реестра выпадающих доходов, связанных с отпуском тепловой энергии в пустующий муниципальный жилой фонд, переданный в собственность Углегорского муниципального района находящийся на территории г. Шахтерска МО Шахтерское городское поселение с октября 2012 года по май 2013 года, Истцом начислено за отпуск тепловой энергии за 2012 год 340 305 рублей 33 копейки, за 2013 год – 526 406 рублей 98 копеек, что в сумме составляет 866 712 рублей 31 копейка.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 статьи 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом уточнений, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 866 712 рублей 31 копейка.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что Ответчик признает наличие задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Кроме того, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку Ответчик признал исковые требования в заявленном размере и не возражает против их удовлетворения, суд полагает требования Истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд взыскивает с Администрации в пользу МУП «Энергокомплекс» 866 712 рублей 31 копейку задолженности.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст.333.35 НК РФ, вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять уменьшение истцом суммы исковых требований.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 866 712 рублей 31 копейку основной задолженности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья М.С. Слепенкова