Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1056502600142, ИНН 6504000025) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273) о признании незаконным решения № 2441 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2012,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 2441 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2012 (далее – решение от 06.12.2012 № 2441).

Определением суда от 11.01.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства департамент и инспекция извещены надлежащим образом.

В обоснование требования департамент указал, что порядок прохождения входящих и исходящих документов определен регламентом администрации Корсаковского городского округа, утвержденным постановлением мэра Корсаковского городского округа от 21.06.2010 № 530 (далее – Регламент). 16.10.2012 в администрацию Корсаковского городского округа из инспекции поступило требование № 3755 от 10.10.2012 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым департаменту предписано предоставить в течение 5 дней со дня получения настоящего требования необходимую информацию. В соответствии с Регламентом, требование налогового органа отписано в департамент 17.10.2012. Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 6.1, пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель указал, что крайний срок предоставления информации на требование налогового органа является 24.10.2012. Ответ на требование налогового органа был направлен департаментом 23.10.2012 и получен инспекцией 24.10.2012, т.е. в пределах установленного законодательством срока. В нарушение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в требовании налогового органа не была указана конкретная сделка, в отношении которой возникла необходимость получения информации, а истребовалась информация о неопределенном круге сделок, заключенных за трехлетний период, что затруднило предоставить ответ в кротчайшие сроки.

Инспекция в представленном отзыве требование департамента не признала, указала, что исходя из пункта 6 статьи 6.1, пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, срок предоставления документов (информации) по требованию - не позднее 23.10.2012. Однако документы в инспекцию представлены департаментом позже установленного срока, а именно 24.10.2012. Инспекция считает ошибочной ссылку департамента на Регламент. При исчислении срока представления документов (информации) департамент обязан руководствоваться Налоговым кодексом РФ, а не локальными нормативными актами. В соответствии с нормами статьи 93.1 НК РФ в требовании № 3755 от 10.10.2012 указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, касающейся деятельности МУП «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа, указаны наименования, иные индивидуализирующие признаки документов, также указан период, к которому они относятся (с 2009 по 2011 гг.). Следовательно, в требовании содержится информация, позволяющая идентифицировать конкретную сделку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения инспекции № 2341 от 10.10.2012 об истребовании документов (информации) у Департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа, налоговый орган направил департаменту требование № 3755 от 10.10.2012 о представлении документов (информации), касающихся деятельности МУП "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление" Корсаковского городского округа: о договорах, соглашениях (с изменениями и дополнениями), счетах-фактурах, акты выполненных работ за период с 2009 по 2011 гг., заключенных с МУП "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление" Корсаковского городского округа; выписки из росписи расходов местного бюджета (с изменениями), уведомления о бюджетных ассигнованиях за период с 2009 по 2011 гг. (где главным распорядителем и получателем бюджетных средств являлось МУП "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа) (далее – требование № 3755 от 10.10.2012).

Указанное требование получено 16.10.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом отправлении.

Письмом от 23.10.2012 № 11-9897 департамент в соответствии с требованием № 3755 от 10.10.2012 направил в налоговый орган документы, которые получены последним 24.10.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении.

06.11.2012 инспекция составила акт № 4199 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

Согласно данному акту департаментом нарушены сроки исполнения требования о представлении документов (информации), срок представления документов (информации) по требованию № 3755 от 10.10.2012 в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ не позднее 23.10.2012, а документы представлены 24.10.2012.

Решением инспекции № 2441 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2012, департамент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным решением налогового органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 указанной нормы, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя, со ссылкой на Регламент, об исчислении срока для исполнения требования налогового органа с даты его отписки в департамент, являются необоснованными, поскольку указанные сроки регулируются нормами налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из содержания поручения № 2341 от 10.10.2012 и требования № 3755 от 10.10.2012 о представлении документов (информации), инспекция истребовала у департамента информацию, касающуюся деятельности МУП "Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление" Корсаковского городского округа, указав на то, что в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

При этом в требовании № 3755 от 10.10.2012 налоговый орган указал о необходимости представления следующей информации: о договорах, соглашениях (с изменениями и дополнениями), счетах-фактурах, акты выполненных работ за период с 2009 по 2011 гг., заключенных с МУП «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа; выписки из росписи расходов местного бюджета (с изменениями), уведомления о бюджетных ассигнованиях за период с 2009 по 2011 гг. (где главным распорядителем и получателем бюджетных средств являлось МУП «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа) (далее – МУП «Корсаковское ДРСУ).

Таким образом, довод инспекции о том, что в требовании содержится информация, позволяющая идентифицировать конкретную сделку, подтверждения не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ в требовании № 3755 от 10.10.2012 отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация, а также отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В связи с чем, является обоснованным довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в требовании налогового органа не была указана конкретная сделка, в отношении которой возникла необходимость получения информации, а истребовалась информация о неопределенном круге сделок, заключенных за трехлетний период.

Поскольку инспекция, действуя вне рамок проведения налоговой проверки, превысила полномочия, предусмотренные положениями статьи 93.1 НК РФ, не указав в требовании конкретную сделку, относительно которой истребуется информация и сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, то, департамента отсутствовала правовая обязанность исполнять требование № 3755 от 10.10.2012 о представлении документов (информации), а у налогового органа - правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, решение от 06.12.2012 № 2441 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области № 2441 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2012 незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова