Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>)

к департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о признании недействительным результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского округа «город Южно-Сахалинск», признании истца победителем конкурса,

при участии в судебном заседании:

представители истца директор ФИО1, по доверенности от 10 марта 2015 года ФИО2,

представители ответчика Департамента ФИО3, по доверенности № 030/04-62 от 10 марта 2015 года, ФИО4, по доверенности № 030/04-77 от 01 апреля 2014года,

представитель ответчика ООО УК «ПМК ЖилСервис» ФИО5, директор, по доверенности от 12 марта 2015 года ФИО6,

у с т а н о в и л :

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-4» обратилось в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, ООО Управляющая компания «ПМК ЖилСервис» о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <...>, оформленных протоколом № 3/1 от 16 декабря 2014 года (лот № 1), признании истца победителем конкурса, с учетом уточнений (т.1, л.д. 20-23).

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2014 года департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ( далее ответчик, Департамент, ДГХ администрации города Южно-Сахалинска) был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, по результатам которого победителем неправомерно признано ООО УК «ПМК ЖилСервис». Полагал, что дополнительные работы, заявленные победителем конкурса, дублируют минимальный перечень обязательных работ либо не имеют отношения к предмету конкурса.

Ответчик департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска иск не признал, представил отзыв. Указал, что порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №75 от 06 февраля 2006 года. По итогам конкурса победителем признано ООО УК «ПМК ЖилСервис», как предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг. Таким образом, Департамент полагал, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения победителя, конкурсной комиссией не нарушен (т.1, л.д. 75-80).

Ответчик ООО УК «ПМК ЖилСервис» иск не признал, представил отзыв. Указал, что конкурс проводился в рамках Постановления Правительства №75 от 06 февраля 2006 года. Перечень дополнительных работ и услуг, а также предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг представляются участником конкурса самостоятельно. Ограничения в предложении дополнительных работ и услуг законодательством не предусмотрены (т. 1 л.д. 69-71).

Определением от 12 марта 2015 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области, выступившего от имени «Собственника» при заключении договора управления многоквартирным жилым домом (том 2 л.д. 141-144).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 08 ноября 2014 года Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска было опубликовано Извещение о проведении торгов №081114/3665797/01 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: http://torgi.gov.ru/ (т.1, л.д. 86-87).

Согласно Извещению и информации сайта, на конкурс в составе лот №1 было вынесено право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу <...>. К данному лоту дополнительно размещена информация о характеристике объекта конкурса, срок договора, перечень коммунальных услуг, наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (т.1, л.д. 88-89).

Конкурсная документация утверждена начальником ДГХ администрации города Южно-Сахалинска 08 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 101-123).

В качестве документов к данному лоту на официальном сайте торгов были размещены извещениео проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и конкурсная документация для проведения открытого конкурса.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от 08 ноября 2014 года содержит информацию об основаниях проведения конкурса, наименование и контактную информацию организатора конкурса, характеристику объекта конкурса, наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, а также порядок подачи заявок и проведения конкурса.

В составе конкурсной документации имеется перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. Данный перечень содержит информацию о наименованиях работ и услуг, а также размер годовой платы и периодичность выполнения работ (т.2, л.д. 130-134).

15 декабря 2014 года Департаментом принята заявка ООО УК «ПМК ЖилСервис» №249 от 12 декабря 2014 года, о чем имеется расписка о получении заявки на участие в конкурсе (лт.1, л.д. 185).

Также 15 декабря 2014 года Департаментом принята заявка ООО УК «ЖЭУ-4» на участие в конкурсе, о чем имеется расписка (т.2, л.д. 115).

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2014 года состоялся конкурс по отбору управляющей организации, о чем составлен протокол №3/1. Согласно данному протоколу победителем конкурса признано ООО УК «ПМК Жилсервис», как предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг (т. 2 л.д. 116-119).

По результатам конкурса между собственником УФСБ России по Сахалинской области и ООО УК «ПМК Жирсервис» заключен договор управления многоквартирным домом между собственником жилого помещения и управляющей организацией от 31 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 123-134).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Определение лучших показателей участников конкурса и победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 5 Информационного письма № 101 предусмотрено, что при

рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Федеральный закон №135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

«Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 № 75 (далее Правила № 75).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил № 75 конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления, которым проводится конкурс.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц

независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3)эффективное использование средств собственников помещений в

многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 5 Правил № 75, основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.

В пункте 74 Правил № 75 указано, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, к участию в конкурсе допущено три организации, в том числе истец и ответчик.

Согласно пункту 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие, в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Далее, в соответствии с пунктом 76 Правил № 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 75 участник, указанный в пункте 76 Правил, называет дополнительные работы и услуги, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса

дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

Пунктом 78 Правил № 75 установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что приведенные положения Правил № 75 при проведении конкурса 16 декабря 2014 года не нарушены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил № 75 ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

С учетом того обстоятельства, что ООО УК «ПМК Жилсервис» сделало предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг на сумму 5 212 284,62 рубля, при этом истец как участник конкурса не предложил большую стоимость, чем ООО УК «ПМК Жилсервис», последнее обоснованно было признано победителем.

Доводы истца о том, что перечисленные в Перечне дополнительные работы и услуги, предложенных ООО УК «ПМК Жилсервис», не являются дополнительными и по содержанию совпадают с Перечнем обязательным работ, судом отклоняются как необоснованные.

В составе конкурсной документации имеется Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (т. 2 л.д.120-122).

При сопоставлении указанного документа с Перечнем дополнительных работ и услуг ООО УК «ПМК Жилсервис» из протокола от 16 декабря 2014 года, установлено различие в их содержании.

Предложенные ООО УК «ПМК Жилсервис» работы :

- мытье лестничных клеток и маршей всех этажей, окон, подоконников, почтовых ящиков, полотен дверей общего пользования,

- очистка крыш балконов 10 этажей от снега и наледи,

- очистка крыши от мусора,

- текущий ремонт детских, спортивных площадок, элементов благоустройства,

- подготовка и оформление многоквартирного дома к проведению праздников,

не отнесены к обязательным работам и являются дополнительными.

Мытье лестничных клеток (и иного в подъездах) предлагается ООО УК «ПМК Жилсервис» 1 раз в неделю и с моющими средствами; очистка крыш балконов (а не крыши) обязательным перечнем не предусмотрена; очистка крыши от мусора предлагается с большей переодичностью, чем это было заявлено в конкурсной документации; обязательным перечнем предусмотрены не ремонт детских площадок, а их уборка и содержание; подготовка дома к проведению праздников вообще не предусмотрена обязательным перечнем.

Таким образом, поскольку ООО УК «ПМК Жилсервис» обязалось при проведении конкурса выполнять не только обязательные работы и услуги, но и за предусмотренную в извещении и конкурсной документации плату исполнять иные обязательства, не входящие в обязательный перечень работ и по стоимости превышающие заявку ООО «ЖЭУ-4», конкурсной комиссией ООО УК «ПМК Жилсервис» обоснованно было признано победителем.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4» к департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК Жилсервис» о признании недействительным результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского округа «город Южно-Сахалинск», признании истца победителем конкурса отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская