АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-23/2017
21 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу – представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томаринскому городскому округу (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками Отдела 22.12.2016 выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Вита-септ» в магазине «Сеул», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, без сопровождающих документов удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных федеральным законом, чем были нарушены требования статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.12.2016 № 65 АП 15403, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.
Определением суда от 24.01.2017 заявление отдела принято назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 часов 00 минут 21.02.2017.
Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание Отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
В судебное заседание предприниматель, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв, согласно которому с заявленными отделом требованиями не согласилась.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001 Администрацией Томаринского района Сахалинской области за регистрационным номером 19/00, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области 26.03.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.
При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***>.
Как видно из материалов дела,22.12.2016 по поступившему сообщению сотрудником отдела проведена проверка магазина «Сеул», расположенного по адресу – <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1
В ходе контрольных мероприятий, отраженных, в том числе, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.12.2016, в магазине «Сеул» установлен факт реализации спиртосодержащей продукции – лосьона «Вита-септ», объемом 100 мл., крепостью не более 95 % оборота, в количестве 1 бутылки, по цене 70 рублей, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции.
Протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2016 обнаруженная в ходе контрольных мероприятий спиртосодержащая продукция - лосьон «Вита-септ», объемом 100 мл., крепостью не более 95 % оборота, в количестве 1 бутылки без товарно-сопроводительных документов изъята отделом и помещена на хранение в камеру хранения отдела.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Отделом 28.12.2016 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по обороту спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом №171-ФЗ.
Субъектами правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ являются юридические лица, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как должностные лица.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Законом №171-ФЗ.
В статье 2 Закона № 171-ФЗ отражены понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции. Так, под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно статье 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Законом № 171-ФЗ определены виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не подлежат лицензированию, в частности, к ним отнесена розничная продажа спиртосодержащей продукции.
Предпринимателю вменяется в вину осуществление незаконного оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (как пищевой, так и непищевой) осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
Под оборотом в соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.
Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Материалами дела подтвержден факт оборота (розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции) предпринимателем спиртосодержащей продукции в магазине «Сеул» по адресу – <...>, без соответствующих документов.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы Отдела о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом довод заявителя о том, что лосьон приобретался не для продажи, а для технических нужд, отсутствует в продаже в магазине, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, как следует из объяснения предпринимателя от 22.12.2016, она сама лично 22.12.2016 в 19 часов вечера, находясь в магазине «Сеул», осуществила продажу изъятого в ходе проверки спиртосодержащего лосьона «Вита-септ» в количестве 1 бутылки по цене 70 рублей неизвестной ей женщине.
Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО3 от 22.12.2016, последние 22.12.2016 около 19 часов вечера в магазине «Сеул» приобрели спиртосодержащий лосьон «Вита-септ» в количестве 1 бутылки по цене 70 рублей уже во второй раз в течение дня ( в первый раз указанный лосьон они приобрели в обед), а до этого времени они неоднократно приобретали в данном магазине указанный лосьон для употребления его вовнутрь.
Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется.
При этом, вопреки доводам предпринимателя, не обнаружение в магазине такого лосьона не свидетельствует об обратном, то есть установленном и подтвержденном иными доказательствами факте реализации спиртосодержащей продукции, и не исключает вины предпринимателя в противоправных действиях, направленных на получение прибыли, поскольку возможно 22.12.2016 вечером предприниматель продала последнюю бутылку с лосьоном ФИО2 и ФИО3 из приобретенной в г. Южно-Сахалинске партии лосьона.
Доказательств подтверждающих обратное, предприниматель суду не представила.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Осуществляя розничную продажу спиртосодержащей продукции в магазине без товарно-сопроводительных документов, предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.
Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий оборот спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено Отделом в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав предпринимателя, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом довод заявителя о том, что она не была уведомлена о фактическом составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено её право на защиту, поскольку она не смогла пояснить по обстоятельствам совершенного правонарушения суд находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частями 1-4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 65 АП 15403, последний был составлен 28.12.2016 в присутствии предпринимателя, с протоколом предприниматель ознакомлена, права ей разъяснены, копия протокола получена, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в соответствующих графах, никаких ходатайств об отложении данного процессуального действия она не заявила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имела возможность воспользоваться представленными ей правами, чего ею сделано не было, что свидетельствует о соблюдении прав предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, при этом судом не установлено и предпринимателем не представлено каких либо доказательств препятствующих предпринимателю представить в ходе проведения административного расследования пояснений и доказательств.
Так же суд считает необходимым отметить, что заблаговременное заполнение реквизитов протокола об административном правонарушении как его проекта законодательством не запрещено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО4 О.Т. является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.
Однако, суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает факт совершения предпринимателем правонарушения впервые, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.
Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 22.12.2016 продукции, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в ходе проведенной проверки спиртосодержащая продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.
Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая административным органом протоколом от 22.12.2016 на основании ст. 27.14 КоАП РФ, подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.
Остальные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Отдела Министерства внутренних дел Россиской Федерации по Томаринскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001 Администрацией Томаринского района Сахалинской области за регистрационным номером 19/00, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области 26.03.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Сахалинской области (ОМВД по Томаринскому городскому округу), наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КПП – 651601001, ИНН – <***>, ОКТМО – 64748000, расчетный счет – <***>, БИК – 046401001, наименование платежа – административный штраф, КБК – 188 116 900 400 460 001 40.
Конфисковать спиртосодержащую продукцию – лосьон «Вита-септ», объемом 100 мл., крепостью 95 %, в количестве 1 бутылки, изъятую из незаконного оборота протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2016, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Россиской Федерации по Томаринскому городскому округу расположенного по адресу: <...>, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья И.Н. Шестопал