Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавлинским И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Поронайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> а) Администрации городского округа «Поронайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: : <...> а) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии:

от Истца, Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», представитель ФИО1 по доверенности от 5 июня 2012 года № 18-291,

от Ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Поронайский» и Администрации городского округа «Поронайский», третьего лица Финансового управления Администрации городского округа «Поронайский» представитель не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 до 13 августа 2012 года.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», Истец) обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования Городской округ «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Городской округ «Поронайский» (далее – Администрация и Комитет соответственно, Ответчики) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 411 рублей 20 копеек и судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Истцом осуществлена поставка электроэнергии в принадлежащую Ответчикам квартиру №24, расположенную по адресу: <...>, в период с марта по май 2010 года в размере 1 411 рублей 20 копеек. Факт потребления зафиксирован показаниями прибора учета электроэнергии. Наниматель жилого помещения отсутствует, в связи с чем, Истец считает, что данные расходы подлежат возмещению собственником муниципального жилого фонда в соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ. До настоящего времени Ответчиками задолженность не оплачена, что и явилось основанием к обращению Истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель Истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с Администрации и прекращении производства по делу в этой части и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность с Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев заявление ОАО «Сахалинэнерго» об отказе от иска в части взыскания с Администрации задолженности в счет потребленной электроэнергии в период с марта по май 2010 года в размере 1 411 рублей 20 копеек и заявление об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление об отказе подписано уполномоченным представителем Истца; отказ ОАО «Сахалинэнерго» от иска в части взыскания с Администрации задолженности в счет потребленной электроэнергии в период с марта по май 2010 года в размере 1 411 рублей 20 копеек не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает заявленный отказ и прекращает производство по делу в этой части.

Уточненные исковые требования о взыскании этой же задолженности с Комитета суд принимает к производству.

Комитет с требованиями Истца не согласился, заблаговременно представил отзыв на иск, в котором указал, что с 29 сентября 2009 года муниципальная собственность, в которую входит, в том числе, квартира №24 по адресу: <...> на основании договора №1 передана в аренду МУП «Поронайская коммунальная компания» - управляющей организации, которое в свою очередь несет обязательства по выплате задолженности по электроэнергии. В связи с этим Комитет полагал заявленные к нему исковые требования незаконными и необоснованными.

Третье лицо в своем отзыве в удовлетворении требований Истцу также просило отказать по аналогично указанным Ответчиком основаниям.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, подтверждается отзывами Ответчика и третьего лица, квартира №24, расположенная по адресу: <...>, является собственностью городского округа «Поронайский».

До 16 декабря 2009 года в квартире проживал наниматель ФИО2 (выписанный из нее в связи со смертью, справка о смерти №146-К от 15 октября 2010 года), а с 18 января 2011 года в указанном жилом помещении проживает ФИО3 с членами своей семьи (выписки из финансово – лицевого счета от 21 июня 2012 года, договор социального найма №193 от 26 октября 2010 года).

Таким образом с 17 декабря 2009 года по 17 января 2011 года в квартире никто не проживал, по договору социального найма либо на иных предусмотренных законом условиях во владение третьих лиц она не передавалась.

Вместе с тем, как это установлено судом и в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривалось Ответчиком, в период отсутствия нанимателей в вышеназванной квартире, либо иных лиц владеющих ею, на основании установленных приборов учета зафиксировано потребление электроэнергии за период с марта по май 2010 года в количестве 560 кВт.ч. Данные обстоятельства подтверждаются справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 1 апреля 2011 года, показаниями прибора учета электрической энергии абонента по адресу: <...>.

Согласно расчетам Истца общая стоимость поставленной энергии составила 1 411 рублей 20 копеек. Указанный расчет произведен в соответствии с утвержденными в Сахалинской области тарифами, по применению которых Ответчиком возражений также не заявлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение,

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за оказанные услуги энергоснабжения, в отсутствие нанимателей, должен нести его собственник.

В силу параграфов 2, 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Поронайский, утвержденного решением Собрания городского округа «Поронайский» от 03 июня 2011 года №173, Ответчик является полномочным представителем собственника городского округа «Поронайский». Подпунктом 7 пункта 2 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «Поронайский», утвержденного решением Собрания городского округа «Поронайский» № 292 от 28 сентября 2007 года закреплено, что уполномоченным органом городского округа «Поронайский», осуществляющим владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом является Комитет.

В этой связи и в соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на Комитет о возложено бремя содержания муниципального имущества, к которому относится, в том числе, вышеназванная квартира.

В связи с этим требование ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании с Комитета, как надлежащего Ответчика, задолженности за электроэнергию суд считает законным и обоснованным.

При этом доводы Ответчика и третьего лица о том, что такая задолженность подлежит взысканию не с Комитета, а с МУП «Поронайская коммунальная компания», как с управляющей организации, одновременно являющейся арендатором переданного ей в управление жилищного фонда, к которому в соответствии с Приложением №1 договора управления №1 от 25 сентября 2009 года относиться и жилой дом по адресу: <...> суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания управляющей компанией услуг по энергоснабжению. Предметом договора № 1 от 25 сентября 2009 года об управлении жилищным фондом г. Поронаска, заключенного вышеназванным предприятием с Комитетом являются отношения по выполнению работ по надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда и придомовой территории (п.1.1), а также по сбору платы за наем жилья с населения (п. 1.3.9). Данные правоотношения не исключают обязанности собственника жилого фонда нести расходы по его содержанию наравне с нанимателями жилых помещений. Для иных целей муниципальное имущество управляющей организации не передавалось.

При таких данных доводы Комитета о том, что плата за электроэнергию подлежит взысканию с МУП «Поронайская коммунальная компания» необоснованны.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные лица.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств возникновения задолженности за потребленную электроэнергию, ее размера, который не оспорен Ответчиком, суд взыскивает с Комитета в пользу ОАО «Сахалинэнерго» такую задолженность за период с марта по май 2010 года в размере 1 411 рубль 20 копеек.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 165-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ОАО «Сахалинэнерго» от иска, заявленного к администрации городского округа «Поронайский» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Производство по делу в части требования ОАО «Сахалинэнерго» к администрации городского округа «Поронайский» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженность 1 411 руб. 20 коп. и судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Ширейкина