Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решений Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.03.2013 № 10707000/400/180313/Т0069/02, №10707000/400/180313/Т0069/01, вынесенных по результатам таможенной проверки,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» – ФИО1 по доверенности от 06.06.2013,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 18.12.2012 № 05-16/17229, ФИО3 по доверенности от 09.09.2013 №05-16/11461,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Экарма-Сахалин» (далее - ЗАО «Экарма-Сахалин», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений Сахалинской таможни от 18.03.2013 № 10707000/400/180313/Т0069/02, №10707000/400/180313/Т0069/01, вынесенных по результатам таможенной проверки.

Определением суда от 15.08.2013 возбужденные по названным заявлениям дела №№ А59-2415/2013, А59-2416/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номер № А59-2415/2013.

В обосновании требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, со ссылками на положения пункта 4 статьи 341, пункта 1 статьи 347, пункта 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указано, что из анализа приведенных норм следует, если в процессе международной перевозки временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, предъявления его на освидетельствование, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются. Исходя из определений, данных в Положении о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 № 107 (далее – Положение № 107), обществом проведены операции по техническому обслуживанию и ремонту рыболовного судна СТР «Мыс Рубикон», направленные на поддержание эксплуатационной готовности, живучести и сохранности судна, обусловленные эксплуатацией судна и установленного на нем промышленного вооружения в период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного союза. ЗАО «Экарма-Сахалин» полагало, что таможенный орган, квалифицируя выполненные на судне операции, не применил нормы названного Положения, что свидетельствует о неправильной квалификации указанных операций и о необоснованности выводов по камеральной таможенной проверке.

Поскольку оспариваемые акты вынесены в нарушение требований действующего законодательства, при соблюдении обществом требований таможенного законодательства, они являются недействительными, нарушают законные права и интересы заявителя.

Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требования общества не признала. Указала, что по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ремонт, проведенный в отношении рыболовного судна СТР «Мыс Рубикон» в период с 18.04.2011 по 24.05.2011, с 24.10.2011 по 16.11.2011., не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств, международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. Операции по ремонту не связаны с восстановлением транспортного средства международной перевозки после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза. ЗАО «Экарма-Сахалин» был проведен ремонт с целью выполнения требования Регистра, невыполнение указанного требования влекло за собой приостановление класса судна.

Заслушав представителей ЗАО «Экарма-Сахалин», Сахалинской таможни, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Сахалинской таможней в период с 15.10.2012 по 18.03.2013 проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральным (общим) декларациям №№ 10707030/191011/0000742, 10707030/160412/0000150 транспортного средства международной перевозки СТР «Мыс Рубикон».

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 18.03.2013 №1070700/400/180313/А0069, установлено, что 26.10.2010 в Корсаковском таможенном посту Сахалинской области задекларировано на отход транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) СТР «Мыс Рубикон» (номер ИМО 8921614, тип судна - рыболовное, порт регистрации Невельск/847, валовая вместимость - 1476 тонн, место и время постройки - Япония, 1990), принадлежащее на праве собственности ООО «Айруп», представленное обществу по договору бербоут-чартера от 20.05.2010 №БЧ2005/10 (фрахтования судна без экипажа в пользование и владение сроком на 5 лет не укомплектованное экипажем и не снаряженное). В соответствии с представленной капитаном СТР «Мыс Рубикон» ИМО Генеральной декларации № 10707030/261010/00781, судно направлялось в рейс в порт Пусан (Республика Корея) с морепродукцией на борту (минтай, треска, камбала мороженые).

После совершения указанного рейса, 19.10.2011, СТР «Мыс Рубикон» ввезен обратно на таможенную территорию Таможенного союза в порт ФИО4, капитаном судна в таможенный пост представлена ИМО генеральная декларация № 10707030/191011/0000742, в которой сведений о проведении операций по ремонту за пределами территории Российской Федерации не заявлялись.

20.10.2011 в Корсаковском таможенном посту Сахалинской области задекларировано на отход ТСМП СТР «Мыс Рубикон», в представленной капитаном судна ИМО Генеральной декларации № 10707030/201011/0000688, судно направлялся в рейс в порт Пусан (Республика Корея) с морепродукцией на борту (минтай, треска, камбала мороженые). 16.04.2012 судно ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в порт ФИО4. При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза, капитаном судна в представленной ИМО генеральной декларации № 10707030/160412/0000150 (графа 12) заявлены сведения о проведении операций по ремонту судна при нахождении его за пределами территории Таможенного союза в октябре 2011.

Письмом от 26.01.2012 № 01/01 ЗАО «Экарма-Сахалин» представило информацию о том, что во время международной перевозки груза (минтай, треска, камбала мороженые) в отношении СТР «Мыс Рубикон» в декабре 2011 проведены операции по переработки в рамках агентского соглашения от 01.04.2005 № б/н, заключенного между обществом и компанией «Kirin Trade Co., Ltd.» (Республика Корея). Согласно инвойсам сумма работ за период 18.04.2011 по 24.05.2011 составила 544 621,59 долларов США, за период с 24.10.2011 по 16.11.2011 – 184 604,86 долларов США, указанные работы не привели к конструктивным изменениям судна и к изменению балансовой стоимости СТР «Мыс Рубикон».

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что ремонт, проведенный в отношении СТР «Мыс Рубикон» не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. Согласно расчету предварительная сумма подлежащих уплате таможенных платежей за операции по переработке судна в период с 18.04.2011 по 24.05.2011 составила 4 661 399 руб. 17 коп. (без учета пени), в период с 24.10.2011 по 16.11.2011 – 1 470 701 руб. 58 коп. (без учета пени).

По результатам таможенной проверки Сахалинской таможней приняты решения от 18.03.2013 № 10707000/400/180313/Т0069/02, №10707000/400/180313/Т0069/01 о взыскании с ЗАО «Экарма-Сахалин» таможенных пошлин, налогов и пени в установленном порядке.

Не согласившись с указанными решениями Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 2 статьи 347 ТК ТС предусматривает, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 № 136 «Об утверждении Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания» (далее - Положение о классификации судов № 136), судно является сложным сооружением, включающим: корпус, надстройки, судовые устройства, оборудование, предметы снабжения, средства противопожарной защиты, двигатели, котлы, системы, теплообменные аппараты, сосуды под давлением, палубные механизмы, электрическое оборудование, радио- и навигационное оборудование, холодильные установки, средства автоматизации, грузоподъемные устройства, оборудование экологической безопасности.

Для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации разрабатывается комплекс организационных и технических мер, включающих систему планово-предупредительного ремонта (ППР), регламентирующую периодичность плановых ремонтов по судну в течение нормативного срока службы. Ремонт проводится в отношении механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения, то есть отдельных составных частей, сооружений, элементов.

Под ремонтом в соответствии с определением, данным в ГОСТе 24166- 80 «Система технического обслуживания и ремонта судов», понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. Также указанный ГОСТ содержит следующие понятия:

«поддерживающий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы;

«текущий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов;

«доковый (слиповый) ремонт судна» - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке (слипе);

«капитальный ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые;

«модернизация судна (элемента судна)» - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико- эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа.

Приказ Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 «О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР» (далее – Приказ № 61), определяет несколько видов ремонта.

Текущий ремонт - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов. При текущем ремонте могут производиться работы по частичной замене обшивки и набора корпуса судна (пункт 2.2.1 Приказа № 61).

Текущий ремонт судов выполняется в соответствии с действующим Положением об организации текущего ремонта судов речного флота силами судовых экипажей и дополнениями к нему.

Судоремонтные предприятия выполняют работы, требующие применения заводского оборудования, изготавливают запасные части и обеспечивают нормальные условия труда членам судовых экипажей, входящих в состав ремонтных бригад.

ГОСТ 18322-78 связывает понятие текущего ремонта с малым/ мелким ремонтом.

Средний ремонт - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры.

При среднем ремонте производится разборка и полная проверка технического состояния элементов судна; замена или восстановление всех изношенных СТС, узлов и деталей, включая базовые; замена обшивки и набора корпуса судна.

Капитальный ремонт - ремонт судна (элемента, узла), выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые. Капитальный ремонт производится под техническим надзором инспекции Регистра. Под построечными подразумеваются характеристики, действовавшие на момент постройки судна (элемента, узла). Капитальный ремонт судна, как правило, выполняется узловым методом (пункт 2.2.15 Приказа № 61).

Капитальный ремонт должен проводиться судоремонтным предприятием соответствующей мощности и оснащенности.

Капитальному ремонту, как правило, подлежат только отдельные элементы (узлы) судна либо СТС: судовые двигатели (как главные, так и вспомогательные), вспомогательные механизмы, судовые устройства после выработки ресурса до капитального ремонта или в случаях, когда их техническое состояние требует проведения капитального ремонта.

Доковый (слиповый) ремонт - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке (на слипе) или при обнажении подводной части судна другим способом.

Согласно пункту 2.2.23 Приказа № 61, плановое докование (слипование) судов, эксплуатирующихся на внутренних водных путях, производится, как правило, при средних и капитальных ремонтах, а также с целью предъявления подводной части корпуса судна Регистру к очередному освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 2.2.27 Приказа № 61, плановое слипование (докование) судов может быть перенесено при изменении Регистром сроков очередного освидетельствования.

Согласно пункту 2.2.28 докование перед средним ремонтом с целью очередного освидетельствования корпуса производится по отдельному графику, как правило, в навигационный период.

Как указано в приказе Госкомрыболовства РФ от 24.04.2001 № 123 «О введении в действие нормативных документов по технической эксплуатации судов и судовых технических средств» (вместе с «Руководством по определению оптимальных сроков технического обслуживания и ремонта судовых технических средств»), в пункте 1.2. общих положений, с целью обеспечения условий, необходимых для выполнения Регистром периодических освидетельствований судов, находящихся под его техническим надзором, судовладельцы должны планировать и осуществлять в установленные сроки постановку судов на техническое обслуживание или ремонт в объемах, соответствующих виду освидетельствования судна в текущем году.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» в целях подтверждения соответствия требованиям безопасности объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям технического регламента. В отношении объектов морского транспорта, устанавливается форма оценки соответствия требованиям технического регламента в виде классификации. Классификация объектов морского транспорта:

а) выполняется органом классификации судов;

б) включает: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента».

При всех видах освидетельствований судовладелец и/или командный состав судна сообщают эксперту обо всех замеченных дефектах, случаях отказов элементов судна в период между предыдущим и проводимым освидетельствованиями, а также об изменениях в составе оборудования и снабжения, ремонтах, проведенных в этот же период, предъявляют необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и предписанные правилами акты проверок и испытаний элементов судна (пункт 5.10 Положения о классификации судов №136).

Из материалов дела видно, что ремонтные работы были проведены в порту Пусан в период с 18.04.2011 по 24.05.2011 и с 24.10.2011 по 16.11.2011 в соответствии с агентским соглашением от 01.04.2005 № б/н, заключённым с компанией «Kirin Trade Co., Ltd.» г. Пусан, Республика Корея.

Исходя из сведений, отражённых в ремонтных ведомостях в период с 18.04.2011 по 24.05.2011 был произведен ремонт, включавший в себя обширный перечень ремонтных работ: доковый ремонт судна, ремонт сетевой оснастки, радиочасти, замена судовой земной станции спутниковой системы связи ИНМАРСАТ-С, ремонты цеха, механической и рефрижераторной частей. Указанные выше работы подтверждаются актами об оказании услуг (со ссылкой на агентское соглашение от 01.04.2005) и выставленными счетами/инвойсами (инвойс от 15.06.2011 г. № KRT110615-003 на сумму 176 330,49 долл. США; инвойс от 15.06.2011 г. № KRT110615-001 на сумму 195 987,90 долл. США; инвойс от 16.06.2011 г. № KRT110616-001 на сумму 13 476,00 долл. США; инвойс от 20.06.2011 г. № KRT110620-002 на сумму 8 402,00 долл. США; инвойс от 20.06.2011 г. № KRT110620-001 на сумму 54 630,76 долл. США; инвойс от 24.06.2011 г. № KRT110624-002 на сумму 48 583,15 долл. США; инвойс от 26.06.2011 г. № KRT110626-001 на сумму 45 932,95 долл. США; инвойс от 31.08.2011 г. № KRT110831-003 на сумму 1 278, 34 долл. США). Для осуществления ремонтных мероприятий в рассматриваемый период Общество осуществило закупку запасных частей (инвойсы от 15.02.2011 № 1-0038/11SY, от 24.05.2011 №№ KRT110524-001, KRT110524-002, KRT110524-003, KRT110524-004, KRT110524-007, KRT110524-008, акты на списание материалов от 30.06.2011 №№ 78, 88, от 01.07.2011 г. №№ 81, 82, 83, 84).

В период с 24.10.2011 по 16.11.2011 проведен ремонт судового оборудования, ремонт погружного насоса, механической, рефрижераторной, палубной частей, электрочасти, радиочасти, цеха, рыбообрабатывающего оборудования, промыслового вооружения. Данные работы приняты актами об оказании услуг (со ссылкой на агентское соглашение от 01.04.2005), оплата осуществлена согласно с выставленными счетами/инвойсами (инвойс от 16.12.2011 № KRT111216-017 на сумму 30 190,02 долл. США; инвойс от 16.12.2011 № KRT111216-008 на сумму 4 195, 5 долл. США; инвойс от 16.12.2011 № KRT111216-003 на сумму 10 638,00 долл. США; инвойс от 16.12.2011 № KRT111116-005 на сумму 42 421,86 долл. США; инвойс от 16.12.2011 № KRT111216-001 на сумму 97 159, 48 долл. США).

При этом, потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 29.05.2011. По результатам ремонтных работ восстановление СТР «Мыс Рубикон» было осуществлено не до состояния, которые судно имело на даты вывоза (26.10.2010 и 20.10.2011), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

Соответственно в периоды с 18.04.2011 по 24.05.2011, с 24.10.2011 по 16.11.2011 СТР «Мыс Рубикон» международную перевозку грузов не осуществляло. В указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

До осуществления спорных операций по ремонту СТР «Мыс Рубикон» Российским морским регистром судоходства в адрес общества были направлены письма от 25.11.2010 № 172-С-0477, 28.03.2011172-С-1991, которыми заявитель уведомлен о том, что 29.05.2011 у судна заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию.

Общество письмом № П/001-067 от 04.04.2011 направило в Регистр на согласование документацию на судно в связи с планируемой заменой судовой земной станции спутниковой системы связи ИНМАРСАТ-С в составе Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности. Проектная документация была одобрена, указанные работы проведены на судне.

Также общество в ноябре 2010 обратилось в Российский Морской Регистр Судоходства с просьбой об оформлении соответствующих документов Регистром судоходства в связи с увеличения экипажа судна с 40 до 53 человек. В своем ответе Регистр сообщил, что увеличение численности экипажа до 53 человек возможно, в том числе, при условии устройства на судне цистерны сбора сточных вод ёмкостью не менее 8 м. В связи с чем, общество обратилось в ООО НПК «Политест» с заявкой на выполнение «Анализа соответствия судна Правилам РС при увеличении численности экипажа до 53 человек».

О намерении общества провести ремонт указывает также и приказы, изданные 13.09.2011 № 18/1-пр и 16.11.2011 г. № 21/2-пр (о постановке судна на ремонт на период с 24.10.2011 г. по 16.11.2011 г. и снятии его с ремонта).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ремонт и освидетельствование были направлены исключительно на выполнение требований Регистра, а не возникли во время международной перевозки.

Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть с 26.10.2010 и с 20.10.2011 до постановки судна на ремонт, не представлено.

В соответствии с Положением о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 14.05.2009 № 75, капитан судна обязан незамедлительно сообщить об аварийном случае с судном. Судовладельцы всех форм собственности, осуществляющие деятельность на морском транспорте, также представляют сведения об аварийности на море по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2010 № 473. Но никаких сведений о непредвиденных обстоятельствах с судном в период его нахождения за пределами таможенной территории в материалы настоящего дела не представлено.

Суд также учитывает, что на момент убытия для международной перевозки СТР «Мыс Рубикон» находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, операции по ремонту судна не являлись безвозмездными (гарантийным ремонтом), учитывая условия агентского соглашения.

Довод общества об отнесении проведенных работ к операциям по техническому обслуживанию и ремонту, направленным на поддержание эксплуатационной готовности, живучести и сохранности судна, обусловленным эксплуатацией судна и установленного на нем промышленного вооружения в период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного союза судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1.4 Положения № 107 техническая эксплуатация флота представляет собой научно обоснованную систему организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание флота в техническом состоянии, обеспечивающем надежную и безопасную работу судов и судовых технических средств и их использование с максимальной эффективностью. Пунктом 1.5 Положения № 107 предусмотрено, что техническая эксплуатация судов включает в себя следующие функциональные элементы:

а) техническое использование судов - комплекс работ по обеспечению технической готовности судов к работе по назначению и выполнение этой работы, осуществляемый судовым экипажем;

б) техническое обслуживание судов - комплекс работ по поддержанию судов в исправном техническом состоянии, осуществляемый судовым экипажем, базами технического обслуживания судовладельца (БТО, СРЗ, мастерские) и судоремонтными предприятиями (СРП);

в) ремонт судов - комплекс работ по восстановлению уровня работоспособности судов, обеспечивающего возможность их эксплуатации в межремонтные периоды, выполняемый СРП различных отраслей и форм собственности.

Техническое обслуживание осуществляется в соответствии с технической документацией по СНТО, СНТОР или графиками, разрабатываемыми судовладельцем на период эксплуатации судна между заводскими ремонтами или на весь нормативный срок службы судна. Графики должны быть утверждены главным инженером организации судовладельца (подпункт 6.1.2 Положения № 107). Рейсовое техническое обслуживание осуществляется силами судового экипажа и судовой ремонтной группы в период рейса согласно рейсовому заданию или графику работ по техническому обслуживанию (подпункт 6.1.4 Положения № 107). Межрейсовое техническое обслуживание судов между очередными плановыми заводскими ремонтами осуществляется силами судовладельца на БТО, а также специализированными береговыми ремонтными предприятиями, предприятиями других ведомств независимо от форм собственности (подпункт 6.1.5 Положения № 107).

Все операции по ремонту (включая докование) проведенные судоремонтной организацией находились под контролем Российского морского Регистра судоходства.

Согласно приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 «О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР» капитальный ремонт - ремонт судна (элемента, узла), выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые. Капитальный ремонт производится под техническим надзором инспекции Регистра.

Также несостоятельна ссылка общества на то, что постановка судна в док и проведение отдельных операций по техническому обслуживанию судна, по тестированию, замерам, демонтажу отельных частей судна были обусловлены не проведением докового ремонта судна, а прохождением обязательного промежуточного освидетельствования, основанная на Правилах классификационных освидетельствований судов (1998 года), разработанных Российским морским регистром судоходства.

В приказе Госкомрыболовства РФ от 24.04.2001 № 123 «О введении в действие нормативных документов по технической эксплуатации судов и судовых технических средств» (вместе с "Руководством по определению оптимальных сроков технического обслуживания и ремонта судовых технических средств"), в пункте 1.2 Общих положений указано, с целью обеспечения условий, необходимых для выполнения Регистром периодических освидетельствований судов, находящихся под его техническим надзором, судовладельцы должны планировать и осуществлять в установленные сроки постановку судов на техническое обслуживание или ремонт в объемах, соответствующих виду освидетельствования судна в текущем году.

Как указывалось выше, судом установлено, что ремонту были подвергнуты: механическая, рефрижераторная и палубная части судна, электрическая часть, радиочасти, замена судовой земной станции спутниковой системы связи ИНМАРСАТ-С, сетевая оснастка, судовое оборудование, погружной насос, рыбообрабатывающее оборудование, промысловое вооружение, которые не являются быстроизнашивающимися средствами. Данные судовые технические средства подлежат ремонту в рамках капитального ремонта, поскольку они не могут быть отремонтированы силами экипажа.

Ссылка заявителя на сюрвейерский отчет, судом отклоняется, поскольку содержащиеся в нем выводы сюрвейера не влияют на разрешение заявленных обществом требований о признании недействительными решений Сахалинской таможни от 18.03.2013 № 10707000/400/180313/Т0069/02, №10707000/400/180313/Т0069/01.

Суд учитывает характер проведенных на судне ремонтных работ, которые включали в себя обширный перечень (доковый ремонт судна, ремонт сетевой оснастки, радиочасти, замена судовой земной станции спутниковой системы связи ИНМАРСАТ-С, ремонты цеха, механической и рефрижераторной частей, ремонт погружного насоса, палубной частей, электрочасти, радиочасти, рыбообрабатывающего оборудования, промыслового вооружения). Необходимость данного ремонта возникла в следствии с выставленным перед обществом требованиям о проведении данного ремонта.

Таким образом, совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении СТР «Мыс Рубикон» ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем в материалы дела не представлено.

Сахалинской таможней правомерно было приняты решения о несоответствии проведенных в отношении СТР «Мыс Рубикон» операций по ремонту в порту Пусан (Р. Корея) условиям пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

В этой связи выводы таможенного органа о наличии оснований для доначисления таможенных платежей являются правильными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

Следовательно, решения Сахалинской таможни от 18.03.2013 №10707000/400/180313/Т0069/02, № 10707000/400/180313/Т0069/01 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы декларанта.

Порядок принятия решения от 18.03.2013, установленный Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», соблюден.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.03.2013 №№ 10707000/400/180313/Т0069/02, 10707000/400/180313/Т0069/01, вынесенных по результатам таможенной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов