Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» к ООО «Углегорское АТП № 3» о взыскании 384 133, 11 рублей задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.08 года,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Углегорское АТП № 3» (далее – ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.08 года, 12 934, 41 рубля процентов за пользование кредитом, 20 311, 47 рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и 887 рублей пени за неуплату процентов с обращением взыскания на заложенное имущество- транспортные средства.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части своевременной уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании, назначенном 19 мая 2009 года, объявлялся перерыв до 22 мая 2009 года до 12 часов 00 минут.

Представитель ответчика до объявления перерыва в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что по состоянию на 04.10.08 года и ранее не счете ответчика имелись денежные средства, которые истец мог списать в счет оплаты по кредитному договору в безакцептном порядке, однако, указанным правом не воспользовался, то есть имеет место вина кредитора в неисполнении обязательств ответчиком.

Кроме того, указал на отсутствие наличие письма ответчика от 21.07.08 года о досрочном списании с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Указал также на отсутствие у ответчика возможности внесения сумм в погашение кредита в связи с отказом истца в допуске в помещение банка.

Считает, что отзыв у ответчика лицензии на осуществление банковских операций прекращает обязательства сторон вследствие принятия соответствующего решения государственным органом.

Пояснил также, что банк не исполнил требования ответчика по перечислению с его счета денежных средств по платежным поручениям, что также привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.10.07 года сторонами заключен договор <***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей отдельными траншами на срок до 02.10.08 года, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 2.6 договора установлен размер процентов за пользование кредитом – 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.9 срок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено право истца на начисление повышенных процентов в размере двойной ставки процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита.

В силу п. 4.3 договора истец имеет право одновременно с уведомлением досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита с начисленными процентами за пользование им и иную задолженность в случае образования просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.07 года стороны согласовали условия выдачи ответчику транша в размере 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.08 года на период с 14.10.07 года по 14.07.08 года сторонами согласованы проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с 15.07.08 по 02.10.08 года – 18 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета ответчика во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика 04.10.07 года перечислено 400 000 рублей.

За период действия договора оплата основного долга ответчиком произведена частично, задолженность составила 350 000 рублей, доказательства её погашения в материалы дела не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части ее взыскания с ответчика.

Последний платеж по процентам за пользование кредитом произведен в июле 2008 года, по состоянию на 02.10.08 года задолженность по процентам за пользование кредитом составила 12 934, 41 копейку.

В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истцом, за период с 02.10.08 года по 30.11.08 года на основании п. 4.1 договора начислены повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 20 311, 47 рублей, а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 887, 23 рубля.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом и, как следствие, возникновение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, истец, на основании п. 4.3 договора просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременный возврат кредита и неуплату в срок процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт выдачи истцом кредита и неисполнения ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование им подтверждены представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика 350 000 рублей задолженности по основному долгу, 12 934, 41 рубль задолженности по процентам за пользование кредитом, 20 311, 47 рублей повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита и 887, 23 рубля пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном погашении задолженности по кредиту в связи с наличием у банка права на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика, поскольку само по себе наличие такого права у кредитора не освобождает должника от обязательств по своевременному возврату кредитных ресурсов.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им мер по своевременному погашению процентов за пользование кредитом, тогда как статья 401 ГК РФ устанавливает в качестве основания для применения ответственности за неисполнение обязательств наличие вины должника, отсутствие которой может иметь место в случае, когда лицо той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о наличии вины кредитора в неисполнении обязательства, так как статьей 404 ГК РФ установлено, что вина кредитора может иметь место в случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 06.08.2008 № ОД-553 у кредитной организации ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест» с 07.08.08 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу статей 5 и 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций (к каковым относятся расчеты по поручению клиентов банка) производится только на основании лицензии.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у банка возможности безакцетного списания денежных средств после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Не обоснованны ссылки ответчика на отсутствии у него возможности для исполнения обязательств по договору в связи с отказам ему в допуске в помещения истца, так как данное обстоятельство не подтверждено документально, а исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору могло осуществляться путем перечисления денежных средств на счет истца, для которого посещение его непосредственно по месту нахождения не требуется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого представлен договор залога № 5729-ЗОТ, в соответствии с которым ответчик в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 04.10.07 года передал истцу в залог имущество:

-прицеп САТ-24, год изготовления 2003, № шасси-0005017, цвет -черный, рабочий объем двигателя - отсутствует, тип двигателя- не установлен, разрешенная максимальная масса, кг, - 12000, масса без нагрузки , кг – 3800, организация изготовитель (страна)- Белоруссия, регистрационный знак – АА 4371 65, свидетельство о регистрации 65 серия РН 315152, паспорт <...>,

-прицеп САТ-24, год изготовления 2003, № шасси-0005018, цвет -черный, рабочий объем двигателя - отсутствует, тип двигателя- не установлен, разрешенная максимальная масса, кг, - 12000, масса без нагрузки , кг – 3800, организация изготовитель (страна)- Белоруссия, регистрационный знак – АА 4373 65, свидетельство о регистрации 65 серия РН 315154, паспорт <...>,

-прицеп САТ-24, год изготовления 2003, № шасси-0005019, цвет -черный, рабочий объем двигателя - отсутствует, тип двигателя- не установлен, разрешенная максимальная масса, кг, - 12000, масса без нагрузки , кг – 3800, организация изготовитель (страна)- Белоруссия, регистрационный знак – АА 4376 65, свидетельство о регистрации 65 серия РН 315157, паспорт <...>,

-прицеп САТ-24, год изготовления 2003, № шасси-0005003, цвет -черный, рабочий объем двигателя - отсутствует, тип двигателя- не установлен, разрешенная максимальная масса, кг, - 12000, масса без нагрузки , кг – 3800, организация изготовитель (страна)- Белоруссия, регистрационный знак – АА 4377 65, свидетельство о регистрации 65 серия РН 315158, паспорт <...>,

-грузовой самосвал МАЗ-555102-020, год изготовления – 2003, № двигателя – ЯМЗ – 236НЕ, 20105646, № шасси – 0000455, цвет кузова – серый, мощность двигателя, л.с. – 230 – (169), рабочий объем двигателя, куб. см. – 11150, тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса, кг – 17620, масса без нагрузки. Кг – 7470, организация изготовитель – Белоруссия, регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации 65 серия РН 315131, паспорт <...>.

Заложенное имущество оценено сторонами в 921 584 рубля.

По условиям договора указанное имущество находится у залогодателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог движимого имущества регулируется ФЗ «О залоге».

Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 ФЗ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно,

Начальную цену имущества, на которое обращено взыскание, суд устанавливает соответственно установленной договором о залоге стоимости имущества, то есть 921 584 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере 9 182, 66 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углегорское АТП № 3» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» 350 000 рублей основного долга, 12 934, 41 руль проценты за пользование кредитом, 20 311, 47 рублей повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 887, 23 рубля пени за неуплату процентов за пользование кредитом, а всего 384 133 (триста восемьдесят четыре сто тридцать три) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 921 584 (девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углегорское АТП № 3» в пользу в пользу открытого акционерного общества Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» 9 182 рубля 66 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья О. А. Портнова