Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж - Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой», третье лицо Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» о взыскании задолженности и пени по договору строительного подряда,

при участии: от истца – конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сахалин энергомонтаж - Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания «Энергострой» о взыскании (с учетом уточнения от 13.05.2014) задолженности по договору подряда №10/01/2011/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Долинск» (муниципальный контракт №64/10-А от 10.01.2011) в сумме 2 925 788 рублей и пени в сумме 463356 рублей за период с 01.08.2012 по 28.02.2014.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 746 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты выполненных работ.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом работы по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2011 не выполнены, а приложенные к иску акты КС-2, КС-3 недействительны, так как подписаны в одностороннем порядке. ФИО3 и ФИО4 не уполномочены от ООО СК «Энергойстрой» на подписание соответствующих актов.

Определением суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании, назначенном на 07.05.2014, объявлялся перерыв до 12.05.2014, впоследствии до 13.05.2014.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации указала, что ООО СК «Энергострой» обязательства по муниципальному контракту №64/10-А от 10.01.2011 выполнены в полном объеме и оплачены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и Администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, 10.01.2011 между ООО Сахалинская компания «Энергострой» (генподрядчик) и ЗАО «Сахалин-Энергомонтаж-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №10/01/2011/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Долинск» муниципальный контракт №64/10-А.

Согласно разделу 1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на строительстве объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Долинск» следующие виды работ:

1.1.1.Изоляция. Прокладка трубопроводов тепловые сети (до точки врезки). (Дополнительная смета № 52-а) - Приложение № 1.

1.1.2.Тепловая изоляция трубопроводов на эстакаде коммуникаций. Эстакада коммуникаций. (Локальный сметный расчёт № 0395.Н1С01.041.098- ТМ.ТИ.СМ 1) - приложение № 1.

1.1.3.Приобретение и монтаж трубопроводов на эстакаде коммуникаций. Эстакада коммуникаций. (Локальный сметный расчёт № 0395.Н1С01.041.098- ТМ.СМ1) - Приложение № 1.

1.1.4.Приобретение и монтаж технологического оборудования. Наружная топливоподача со складом угля. (Локальный сметный расчёт № 0395.111 СО 1.031.021 -ТХ.СМ 1) - Приложение № 1.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договорную цену.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется локальными сметными расчётами, и на момент подписания договора составляет (предварительно) 19 986 550 рублей.

Срок выполнения работ: начало – 10.01.2011, окончание – 30.09.2011.

Пунктом 4.2.4 договора также предусмотрена обязанность генподрядчика произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

01.11.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому в связи с проведением комплекса строительных работ Генподрядчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить дополнительные работы по монтажу оборудования на объекте «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске, по цене согласно утвержденных смет: №0395.Н1С01.035.059-ВП.СМ.; Доп.смета№68; Доп.смета№70; Доп.смета №73.

Расчет договорной стоимости является неотъемлемой частью приложения №1 к настоящему дполнительному соглашению.

Сроки выполнения работ: Начало работ: «01» ноября 2011 года. окончание работ: «30» ноября 2011 года.

Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора № 10/01/2011-1.

Согласно утвержденным ответчиком локальным сметным расчетам сметная стоимость работ составила: по расчету №73 – 2 131 199 рублей; по расчету №68 - 468 934 руб.; по расчету №0395.Н1С01.031.021-ТХ.СМ1 – 4 358 604 руб.

Со ссылкой на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда и неоплату задолженности за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 711, 746, 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.5 договора сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Генподрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, переданной генподрядчиком подрядчику, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком либо генподрядчиком (пункт 5.7 договора).

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением к работ и принятия этих работ генподрядчиком, истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 31.03.2012 по смете №73 на сумму 2 113 144 руб., от 30.06.2012 по смете №68 на сумму 468 934 руб., от 30.06.2012 по смете №0395.Н1С01.031.021-ТХ.СМ1 на сумму 343 710 руб.

Данные акты от имени ответчика подписаны работниками ФИО4 и ФИО3 и свидетельствуют о том, что объемы выполненных работ указанными лицами проверены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылаясь на должностные инструкции, указал на то, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, доверенности ФИО4 и ФИО3 не выдавались, в связи с чем, акты являются недействительными, а требования истца необоснованными.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия одного лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт того, что производитель работ ФИО4 и инженер-сметчик ФИО3 являются работниками ООО СК «Энергострой» ответчик подтвердил, представил приказы о приеме на работу данных сотрудников и их должностные инструкции.

Согласно пунктам 2.7, 2.9, разделу 3 должностной инструкции в основные должностные обязанности инженера-сметчика входят: проведение анализа проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком и субподрядными организациями с предоставлением своих замечаний и предложений по их устранению; ведение работы по сдаче ежемесячной отчетности за выполненные работы; ведение переписки с заказчиками и субподрядчиками по вопросам, касающимся его компетенции.

В функциональные обязанности производителя работ (прораба) включены обязанности по подготовке фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных ими работ; по организации производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; по обеспечению получения технической документации на строительство объектов; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; предоставление отчетов лабораторных и иных испытаний, оформление журналов работ; участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности должностные инструкции, суд приходит к выводу о том, что спорные акты приемки выполненных работ подписаны ФИО4 и ФИО3 в пределах осуществления ими своих должностных (трудовых) обязанностей.

Представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ за иной период (за 2011 и 2012 год), справки о стоимости выполненных работ, расчет договорной стоимости, локальные сметные расчеты, утвержденные руководителем ООО СК «Энергострой» и подписанные исполнительным директором генподрядчика с проставлением печати Общества, также содержат подписи ФИО5, что свидетельствует о том, что работник ООО СК «Энергострой» ФИО3 принимала непосредственное участие при проверке и приемке ответчиком выполненных в рамках договора подряда №10/01/2011/1 работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия работников ООО СК «Энергострой» ФИО4 и ФИО3 по подписанию актов приемки выполненных работ входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, а также их совершение явствовало из обстановки, что свидетельствует об одобрении и принятии ответчиком выполненных истцом работ по актам от 31.03.2012 на сумму 2 113 144 руб., от 30.06.2012 на сумму 468 934 руб., от 30.06.2012 на сумму 343 710 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств тому, работы выполнены с нарушением условий договора, дополнительного соглашения и проектной документации, не представил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

Кроме этого, как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор подряда №10/01/2011/1 заключен между сторонами во исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, заключенному между ООО СК «Энергострой» (генподрядчик) и Администрацией МО ГО «Долинский» (заказчик) по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в городе Долинск» №64/10-А от 21.12.2010.

Согласно представленным ответчиком актам приемки выполненных работ, подписанным ООО СК «Энергострой» и Администрацией МО ГО «Долинский», генподрядчик сдал заказчику работы, аналогичные тем, которые указаны в спорных актах приемки выполненных работ от 31.03.2012 и от 30.06.2012, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Ответчик доказательств тому, что работы по муниципальному контракту №64/10-А по актам приемки 25.03.2012 выполнены генподрядчиком собственными силами либо иной организацией, не истцом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда №10/01/2011/1 на предъявленную ко взысканию сумму и их принятие ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг за выполненные работы в сумме 2 925 788 рублей.

Отсутствие у ответчика сведений о поступлении от истца какой-либо исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ по дополнительному соглашению от 01.11.2011, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за выполненные работы при наличии подписанных уполномоченными лицами со стороны генподрядчика актов приемки выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Пункт 12.3 договора подряда содержит условие о том, что оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком при условии поступления денежных средств от заказчика по проекту.

Между тем, поскольку предусмотренных ст. 706 ГК РФ условий об обязанности заказчика произвести расчет с субподрядчиком за выполненные работы договор подряда не содержит, то независимо от поступления либо не поступления от заказчика денежных средств генподрядчик обязан произвести оплату за выполненные субпорядчиком работы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 13.1 договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 12.3 договора оплата выполненных согласно Графику производства работ (Приложение № 3) и принятых Генподрядчиком и Заказчиком работ осуществляется Генподрядчиком (При условии поступления денежных средств от Заказчика по проекту) в течение 30 (Тридцати) банковских дней, следующих за датой- получения Представителем Генподрядчика оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон:

• «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), счет-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по независимому Технадзору;

•Справки о стоимости выполненных работ и затрат;

Оценив данные условия договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 12.3 стороны напрямую поставили момент возникновения у ответчика обязательств по оплате выполненных работ в зависимость от даты получения генподрядчиком оригинала счета.

Истец доказательств направления ответчику счетов и их получения последним в материалы дела не представил, в виду чего определить момент возникновения у ответчика обязательств по оплате работ и как следствие период просрочки невозможно.

Условие договора подряда об оплате результата работ, выполненных субподрядчиком, после получения генподрядчиком от заказчика денежных средств не может по смыслу ст. 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 484 рубля 43 копейки, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 461 рубль 29 копеек, т.е судебные расходы отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж - Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 2 925 788 (Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 484 рубля 43 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 461 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман