Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джел Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Луцкого, д.21, г.Владивосток, Приморский край, 690091) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. 60 лет СССР, д.13, кв.84, г. Оха, Охинский район, Сахалинская область, 694490) о взыскании 668 725 рублей 53 копеек основного долга за поставленный товар, 16 472 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 02.11.2016 б/н (до перерыва), от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Джел Ко» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 668 725 рублей 53 копеек основного долга за поставленный товар, 16 472 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.09.2017 до 09 часов 00 минут.

После перерыва истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве на иск указала, что не имеет задолженности перед истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон спора.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, между сторонами спора фактически сложились правоотношения по поставке товара.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 102 825 рублей 53 копейки, что подтверждается счетами ВАД № 002033 от 11.04.2015, 002678 от 20.05.2015, 002679 от 20.05.2015, 002680 от 20.05.2015, 003003 от 09.06.2015, 003699 от 21.07.2015, 004397 от 01.09.2015, 004568 от 11.09.2015, 005100 от 08.10.2015, 005141 от 10.10.2015, 005557 от 03.11.2015, 005600 от 04.11.2015, 005633 от 07.11.2015, 005634 от 07.11.2015, 005635 от 07.11.2015, 005636 от 07.11.2015, 005641 от 07.11.2015, 005694 от 12.11.2015, 000355 от 30.01.2016, 000812 от 29.02.2016, 001555 от 12.04.2016, 002476 от 22.06.2016, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за январь 2015 –декабрь 2016 года, грузовыми накладными , представленными в материалы дела.

Товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 668 725 рублей 53 копейки.

Претензией от 03.11.2016 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспорил основной долг, заявленный к взысканию, вместе с тем, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Довод о том, что ответчик не получал копию иска и приложенные к нему доказательства судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии иска, досудебной претензии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика о том, что с сентября текущего года ответчик начнет производить оплату истцу.

Факт поставки истцом ответчику товара, в том числе, на спорную сумму, ответчиком также не оспорен, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 668 725 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2016, заключенный между истцом (клиент) и ФИО2 (исполнитель). Согласно условиям договора исполнитель обязуется на возмездной основе выполнить для клиента работу, в том числе, представительство от имени и в интересах клиента в арбитражному суде по подсудности гражданского дела о взыскании задолженности по договору поставки в пользу взыскателя ООО «ДжелКО» с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, оказание консультативной и методической помощи по правовым вопросам, составление необходимых юридических документов (пункт 1.1.). Стоимость работ составляет 50 000 рублей (пункт 3.1.)

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.02.2017 обществом фактически выплачено 50 000 рублей в пользу ФИО2

Участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях по делу обеспечено, данным представителем подготовлены пояснения по делу.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей и по уплату государственной пошлины в размере 16 375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джел Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 668 725 рублей 53 копейки основного долга за поставленный товар, 16 375 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 735 100 рублей 53 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джел Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 97 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2016 № 779.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич