Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сахалинской таможни о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.12.2011 № 10707000-19-16/131 и требования от 15.11.2011,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 25.02.2012 № 458, ФИО3 по доверенности от 25.02.2012 № 458,

от Сахалинской таможни - ФИО4 доверенности от 26.12.2011 № 05-16/16039, ФИО5 по доверенности от 07.02.2012 № 20-09/1496,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, декларант, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 14.12.2011 №10707000-19-16/131 и требования от 15.11.2011.

Заявленные требования предпринимателя мотивированы тем, что поскольку спорный товар в незавершенном виде не обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля, таможня неправомерно классифицировала данный товар по иному коду ТН ВЭД.

Представители предпринимателя в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать незаконными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.12.2011 № 10707000-19-16/131 и требование от 15.12.2011.

Сахалинская таможня и ее представители в судебном заседании с уточненными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагали, что задекларированный спорный товар представляет собой каркас кузова легкового автомобиля (с количеством мест для сиденья - 8), состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, которые составляют основу кузова. Товар обладает основными свойствами и характеристиками кузова, и подлежит классификации 8707 ТН ВЭД в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД ТС, так как двери, крылья, капот и т.п. являются навесными элементами кузова и не меняют основных свойств и характеристик товара (кузова), и, следовательно, решение об изменении классификационного кода правомерно.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2012 до 14 час. 30 мин.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 308650421000015.

С целью таможенного оформления товара, ввезенного в декабре 2011 года из Японии, предприниматель подал в таможню декларацию на товары № 10707030/171111/00007156, в которой заявил в качестве товара № 1 элемент кузова легкового автомобиля (каркас кузова), в количестве 1 штуки, бывший в эксплуатации, без двигателя, колес, элементов ходовой части, стекол, капота, дверей TOYOTAHIACEREGIUS 1998 года выпуска, номер каркаса KZH46-0013285. При этом декларантом заявлен классификационный код товаров 8708 29 900 9 в графе 33 вышеназванной ДТ.

07.12.2011 проведен таможенный осмотр товара, о чем составлен акт № 10707030/071211/000887.

По результатам проведенного таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками (акт таможенного досмотра от 12.12.2011 № 10707030/121211/000893) таможней установлено, что декларируемый товар представляет собой бывший в эксплуатации металлический каркас кузова легкового автомобиля серого цвета, на котором имеются потертости, царапины, следы грязи, смазки, коррозии, в сборе с элементами электрической проводки, внутренней обшивки на крыше, на панели управления имеется установленная печь в пластиковом корпусе, и установленный в передней части пластиковый бачок стеклоомывателя, модель KD-KC-46G-GRSGT (согласно маркировки на металлической бирке, прикрепленной к поверхности каркаса), номер кузова KСH46-0013285. Устройства для крепления сидений, отпиленные части отсутствуют.

По результатам проведенной проверки товара и соответствующей декларации относительно правильности определения декларантом кода ТН ВЭД по ввезенному товару назначена таможенная экспертиза.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦКТУ г.Владивосток от 13.12.2011 № 280-2011, таможенным органом 14.12.2011 принято решение № 10707000-19-16/131 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10707030/171111/00007156, в части внесения изменения в графу 33 ДТ, а именно изменен классификационный код товара с 8708 29 900 9 на код 8707 10 900 0.

15.12.2011 таможней в адрес декларанта выставлено требование о необходимости уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 244 833 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением и выставленным требованием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт

2 статьи 77 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 18 и № 130 соответственно утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правило 1 предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее изделия не только комплектного, но и в некомплектном или незавершенном виде при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Следовательно, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и обладает основными свойствами готового изделия, то его следует классифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Правило 6 гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае предприниматель классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД.

Между тем таможня посчитала, что ввезенный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД, поскольку он поставляется в некомплектном виде и обладает основным свойством комплектного товара, так как двери, крылья, капот и т.п. являются навесными элементами кузова и не меняют основных свойств и характеристик товара (кузова).

В товарную позицию 8707 ТН ВЭД относятся кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8707 ТН ВЭД в нее включаются кузова (кабины) для автомобилей как полностью укомплектованные (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажник, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование), так и не полностью укомплектованные кузова (например, такие, в которых такие части как ветровые стекла или двери еще не установлены, или, такие, в которых обивка или покраска еще не закончены).

В товарной позиции 8708 ТН ВЭД классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701 - 8705, куда входят различные части кузовов и принадлежности, которые не исключаются положениями примечаний к разделу XVIIТН ВЭД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный товар - каркас кузова легкового автомобиля бывший в эксплуатации, состоит из металлический стержней, усиленных панелями различных конфигураций, которые составляют основу кузова в сборе с элементами электрической проводки, внутренней обшивки на крыше. На панели управления имеется установленная печь в пластиковом корпусе и установленный в передней части пластиковый бачок стеклоомывателя, с указанием модели KD-KC-46G-GRSGT (согласно маркировки на металлической бирке, прикрепленной к поверхности каркаса) и номера кузова KСH46-0013285. Отпиленные (отрезанные) части механическим способом отсутствуют.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦКТУ г. Владивосток от 13.12.2011 № 280-2011 кузов KСH46-0013285 является кузовом легкового автомобиля TOYOTAHIACEREGIUS. Для комплектации кузова до состояния готового изделия пригодного к дальнейшей эксплуатации необходимы следующие элементы: капот, декоративные элементы передка, бамперы, двери салона, двери багажника, зеркала, передние и задние световые приборы, оборудование салона (обивка салона, сиденья, передняя панель с центральной консолью и щитком приборов, органы управления, электроосвещение и элементы декора салона). Для монтажа недостающих элементов кузова, необходимо проведение сборочных операций в соответствии с технологической картой сборки, с помощью соответствующих инструментов. Кузов KСH46-0013285 имеет 8 мест для сиденья.

Оценивая изложенное и принимая во внимание заключение эксперта от 13.12.2011 № 280-2011, суд приходит к выводу о том, что спорный товар в незавершенном виде обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля, в представленном кузове KСH46-0013285 целостность каркаса не нарушена, что не нарушает поперечную жесткость кузова и позволяет использовать предъявленный товар по назначению, и, следовательно, каркас кузова легкового автомобиля TOYOTAHIACEREGIUS в представленном виде, не укомплектованный другими частями и принадлежностями, следует рассматривать как товар, обладающий основными свойствами и характеристиками кузова, и классифицировать данный товар в товарной позиции 8707 ТН ВЭД в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД, так как двери, крылья, капот и т.п. являются навесными элементами кузова и не меняют основных свойств и характеристик товара (кузова).

Исходя из того, что оспариваемое решение таможни о классификации является правомерным, принято в соответствии с компетенцией и соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД, суд отказывает в удовлетворении уточненных заявленных требований предпринимателя.

Ссылка предпринимателя на Положение Министерства сельского хозяйства РФ от 11.05.2000 по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период не может быть принята во внимание.

Указанное Положение не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не было опубликовано, в связи с чем, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Кроме того, данное Положение регулирует спорные вопросы при определении ответственности сторон за качество и комплектность при поставке техники (тракторов, автомототранспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин и механизмов), а также определение порядка предъявления и рассмотрения претензий по ее качеству и комплектации имеющие первостепенное значение в организации надлежащего производственно-технического обслуживания сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом. Тогда как, из сведений заявленных в ДТ, к таможенному контролю представлен товар - каркас легкового автомобиля.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сахалинской таможни о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14 декабря 2011 года № 10707000-19-16/131 и требования от 15 декабря 2011 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов