Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области об оспаривании постановления № 03Н-17/НФ о назначении административного наказания от 28.05.2010,

при участии представителей:

от заявителя – Им Р.Е. по доверенности от 12.07.2010 № 11/1628,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области» – ФИО1 по доверенности от 21.06.2010 № РМ-с5-38/246,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Сахалинской области (далее – Управление ГИБДД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03Н-17/НФ от 28.05.2010, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган).

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что согласно плану контрольно-надзорной деятельности управления на 2010 год, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2009, объектом контроля, подлежащим проверке, указана лицензия ЮСХ 05786 ВЭ, проверка же природоохранного законодательства РФ в настоящий план не включена. В нарушение п.2 постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 административным органом проведена проверка объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Статья 5 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области охраны атмосферного воздуха относит организацию и проведение государственного контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, а статья 6 названного закона организацию и проведение государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, за исключением контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, относит, соответственно, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Балансодержателем транспортных средств является Автотехническое хозяйство УВД по Сахалинской области, которое несет ответственность по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с чем, Управление ГИБДД, является, в данном случае, ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не указано, какая именно плата должна быть внесена Управлением ГИБДД за негативное воздействие на окружающую среду, не представлен расчет такой платы, не указано, за какой отчетный период не внесена плата. Постановка Управления ГИБДД на учет в качестве природопользователя в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в качестве объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду, свидетельствует о том, что Управление ГИБДД полностью подконтрольно Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, в связи с чем, плановая проверка проведена Управлением с нарушением законодательства РФ. Таким образом, управлением существенно нарушены принципы защиты юридических лиц, установленные ст.ст. 3, 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Административный орган в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с заявлением не согласился, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 03.03.2010 № 23-пк в отношении Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Сахалинской области проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды. Проверка проведена с целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Сахалинской области на 2010 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 378 от 23.12.2009.

При проверке, результаты которой зафиксированы в акте от 30.04.2010 № 01Н/23-ЕБ, должностными лицами управления установлено, что при осуществлении служебной деятельности Управление ГИБДД имеет в оперативном подчинении 102 ед. автотранспорта, при эксплуатации которого образуются отходы: аккумуляторы, промасленная ветошь, отработанные масла, шины, тормозные колодки, лом цветного и черного металла. Также Управление ГИБДД имеет источники загрязнения атмосферы: открытую стоянку автотранпорта, закрытые боксы для автотранспорта, в связи с чем, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Однако плату за негативное воздействие на окружающую среду Управление ГИБДД не осуществляет.

Поскольку перечисленные в акте факты являются нарушением правил охраны окружающей среды, должностное лицо управления усмотрело в действиях Управления ГИБДД признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем 07.05.2010 составлен протокол № 03Н-17/НФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением принято постановление № 03Н/17НФ от 28.05.2010, которым Управление ГИБДД признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб. (далее - постановление № 03Н/17НФ от 28.05.2010).

Не согласившись с указанным постановлением, Управление ГИБДД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность постановления № 03Н/17НФ от 28.05.2010, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствие которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона).

Платность осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.

Из материалов дела следует, что Управление ГИБДД, осуществляя служебную деятельность, имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а, именно, открытую автостоянку, предназначенную для хранения находящихся на ней транспортных средств, закрытые боксы для автотранспорта и передвижные источники загрязнения (102 единицы автотранспортных средств). Указанные объекты неразрывно связаны с выбросом и концентрацией выхлопных газов в атмосферный воздух, что негативно воздействует на окружающую природную среду и влечет обязанность заявителя по внесению платы за загрязнение окружающей среды.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также установлено, что названная служба осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006 № 47 "О возложении функций администраторов" функции администраторов возложены на Управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы.

На основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 № 49 "Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" на руководителей управлений и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору возложена обязанность установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные данной Федеральной службой сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 был издан Приказ № 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", установивший сроки внесения не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом установлен календарный квартал.

С учетом изложенного, административным органом правомерно установлено в действиях Управления ГИБДД наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также нормы, устанавливающие срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя на отсутствие в постановлении № 03Н/17НФ от 28.05.2010 указания на размер и расчет такой платы являются дополнительным доказательством того, что Управлением ГИБДД не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Заявитель, ссылаясь на приказ Министерства внутренних дел РФ от 02.10.2006 № 777, указывает, что балансодержателем транспортных средств является Автотехническое хозяйство УВД по Сахалинской области, которое несет ответственность по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с чем, полагает, что Управление ГИБДД не является субъектом нарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Суд отклоняет приведенные заявителем доводы ввиду их необоснованности по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.10.2006 № 777 утверждены «Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 777, Наставления).

В соответствии с п.1 ч. 1 Приложения к Приказу № 777 наставление по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел РФ определяет порядок эксплуатации (использования), технического обеспечения и ремонта транспортных средств. Под деятельностью по автотранспортному обеспечению понимается деятельность должностных лиц по планированию, контролю, учету, анализу и прогнозированию работы служебного автомобильного и другого транспорта, профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий в подразделениях органов внутренних дел, а также развитию их материально-технической базы. Пунктом 47.5 раздела IVНаставлений предусмотрено, что работа по охране труда, охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности в АТХ и гаражах производится в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по следующим основным направлениям, в том числе: уменьшение выбросов вредных веществ в атмосферу, недопущение сброса неочищенных сточных вод, загрязнения земли производственными и бытовыми отходами.

Материалами дела установлено, что для осуществления деятельности, заявитель в своем составе имеет земельный участок, площадью 1,2379 га (свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 65-АА № 016367), на котором размещены два административных здания, два здания гаража, открытая стоянка автотранспорта, а также 102 единицы автотранспорта, переданных приказом УВД в оперативное подчинение (по информации Управления ГИБДД УВД по Сахалинской области от 11.03.2010 № 11/540).

Кроме того, в материалы дела представлены копии государственных контрактов на проведение технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта для государственных нужд (№61 от 20.11.2009, № 59 от 20.11.2009, № 60 от 20.11.2009) согласно которым, Управление ГИБДД является заказчиком услуг по проведению технического обслуживания и ремонту автомобилей.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что Управление ГИБДД имеет во владении и пользовании здания гаража, открытую стоянку автотранспорта и транспортные средства, отнесенные законодателем к источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и в силу императивного указания закона обязано в установленные сроки вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в связи с постановкой его на учет в качестве природопользователя в качестве объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Управление ГИБДД в области соблюдения требований природоохранного законодательства полностью поднадзорно указанному органу власти субъекта, в связи с чем, плановая проверка проведена управлением с нарушением законодательства РФ, в силу следующего.

Согласно свидетельству № 64401167501 о постановке на учет природопользователя как объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду, государственный экологический контроль которого осуществляется Сахалинской областью, Управление ГИБДД УВД по Сахалинской области поставлено на учет 15.04.2010.

Таким образом, сам факт постановки на учет организации в качестве объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду, подтверждает выводы управления о том, что заявителем в процессе служебной деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 65 Закона № 7-ФЗ установлено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2001 № 31, право на осуществление государственного контроля за охраной атмосферного воздуха имеют:

должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы;

должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, являющиеся государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по охране природы.

Согласно ст.ст. 6, 65 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с п.5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» на федеральном уровне государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальные органы на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности по перечню, утвержденному Правительством РФ.

Пунктом 2 ст. 65 Закона № 7-ФЗ установлено, что перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю» (далее – Перечень).

Согласно п. 2 указанного Перечня к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю отнесены объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 ст. 45 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу указанной нормы автомобильные и иные транспортные средства оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 7 Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2001 № 31 предусмотрено право государственного инспектора по охране природы, осуществляющего государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, беспрепятственно посещать объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, на которых имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, в установленном для их посещения порядке, знакомиться с документами, данными лабораторных анализов, иными материалами, необходимыми для осуществления государственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

Из анализа изложенных норм следует, что при проведении контрольных мероприятий в ходе проверки соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства, административный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных законодателем органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальным органам.

Порядок организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного экологического контроля регулируется Федеральным Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, планом контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Сахалинской области на 2010 год, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 № 378, предусмотрена проверка Управления ГИБДД УВД по Сахалинской области. Согласно указанному плану, целью контрольных мероприятий является проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды (графа 2 плана) а объектом - «участок недр «ГИБДД. Объекты экологического контроля» с указанием № лицензии недропользователя.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 03.03.2010 № 23пп должностными лицами управления проведена плановая проверка Управления ГИБДД.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств по делу, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела доводы заявителя о нарушении административным органом положений, установленных ст.ст. 3,9 Закона № 294-ФЗ.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения Управления ГИБДД к административной ответственности, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах постановление 03Н-17/НФ от 28.05.2010 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Сахалинской области о признании незаконным постановления № 03Н-17/НФ о назначении административного наказания от 28.05.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова