Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области к прокурору Сахалинской области об оспаривании решения и представления.

В заседании приняли участие:

от заявителя – САЗОНЕНКОВА Н. П., ЕРМАКОВА Т. Е. - по доверенности (в деле).

от ответчика – Ю. Н. Д. – по удостоверению ТО № 091571.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора о проведении проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе, законодательства о размещении заказов и недействительным представления прокурора об устранении нарушений требований Федерального законодательства о размещении заказов и о государственной гражданской службе причин и условий им способствующих.

В обоснование своего требования заявитель указал, что при вынесении оспариваемого решения и представления прокурором нарушены положения Закона о прокуратуре, которые являются обязательными и непременными условиями, обосновывающими легитимность проведения надзорных мероприятий должностными лицами органов прокуратуры. Привел и другие доводы и основания, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия прокурора по проведению проверки на основании писем – уведомлений от 28. 02. 11г. № 7 – 30 – 11 и от 03. 03. 11г. № 86 – 10 – 2011 и недействительным представления прокурора об устранении нарушений требований Федерального законодательства о размещении заказов и о государственной гражданской службе причин и условий им способствующих.

Ответчик требования заявителя не признал, полагает, что дело подлежит прекращению в связи с не подведомственностью арбитражному суду по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Определением суда от 29. 08. 11г. производство по делу в части признания недействительным представления прокурора об устранении нарушений требований Федерального законодательства о размещении заказов и о государственной гражданской службе причин и условий им способствующих прекращено вследствие неподведомственности арбитражному суду.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27 и 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, . . . органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, . . .затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Cудом установлено, что прокуратурой Сахалинской области по поручению Генеральной прокуратуры РФ и на основании п. 6 Плана работы прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О Размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в деятельности заявителя, в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанных Законов.

По результатам проверки прокурором вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и о государственной гражданской службе РФ причин и условий им способствующих, которым заявителю предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях Закона.

Заявитель, считая представление и действия прокурора по проведению проверки незаконными, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора о проведении проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе, законодательства о размещении заказов и недействительным представление прокурора об устранении нарушений требований Федерального законодательства о размещении заказов и о государственной гражданской службе причин и условий им способствующих.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения приведенных норм права, следует вывод, что в арбитражном суде могут быть оспорены акты, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они затрагивают права и законные интересы лиц при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушают при этом права и законные интересы заявителя.

Как установлено судом, предметом обжалования являются действия прокурора по проведению проверки заявителя по соблюдению им требований законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о чем заявитель был извещен прокурором посредством писем от 28. 02. 11г. № 7 – 30 – 11 и от 03. 03. 11г. № 86 – 10 – 2011.

Основанием для проведения проверки явилось поручение Генерального прокурора и п. 6 Плана работы прокуратуры Сахалинской области на первое полугодие 2011г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Таким образом, право на проведение проверки юридических лиц в части соблюдения ими действующих на территории Российской Федерации законов.

О проведении проверки и вопросах, которые подлежат проверке, прокуратура заявителя известила заблаговременно, поэтому оснований для признания действий прокурора в этой части незаконными суд не усматривает.

Заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела прокурор известил заявителя о проведении проверки и вопросах, подлежащих проверке, письмами от 28. 02. 11г. и от 03. 03. 11г., которые были получены заявителем в те же дни, т. е. 28. 02. 11г. и 03. 03. 11г., следовательно, срок, в течение которого заявитель вправе был обжаловать действия по проведению проверки, следует исчислять с этого момента, т. е. с 03. 03. 11г.

Заявитель обратился в суд 20. 06. 11г., т. е. с пропуском трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока не привел, вследствие чего суд полагает, что срок пропущен без уважительных причин и не восстанавливает его.

Утверждение заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав и законных интересов только 17. 03. 11г., получив разъяснения прокурора на его запрос об основаниях проверки, суд считает не состоятельным, поскольку основания проверки и вопросы, подлежащие проверке, заявитель знал 03. 03. 11г.

Как указано выше, в соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие минимум двух условий – не соответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанностей, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области в удовлетворении заявления к прокурору Сахалинской области о признании незаконными действий по проведению проверки на основании решений от 28. 02. 11г. № 7 – 30 – 11 и от 03. 03. 11г. № 86 – 10 – 2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.