Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению ФНС России по Сахалинской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 и решения Управления ФНС России по Сахалинской области № 065 от 14.05.2013 за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС и штрафных санкций в связи с реализацией в 2010 году автомобиля КАМАЗ 55111-15.

при участии представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.06.2012, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 22.07.2011, личность установлена по паспорту,

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области –ФИО4 по доверенности от 09.01.2013 № 02-04/00004, личность установлена по служебному удостоверению,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 14.11.2013 № 04-30, личность установлена по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в части решения № 08-24/2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20.06.2012г по 22.08.2012г. Межрайонная ИФНС России №3 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1.

По результатам проверки решением N 08-24/2084 от 27.11.2012 года, ИП ФИО1 привлечен в налоговой ответственности, ему предложено уплатить 197 949 рублей налогов, 30 855 рублей 89 копеек пеней, 77 049 рублей штрафных санкций, итого 305 853 рубля 89 копеек.

Полагая что Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области, вынесено с нарушением норм действующего законодательства в части нарушения процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а так же, инспектором при проведении проверки, были сделаны неверные выводы, что повлекло за собой неправильное начисление налогов и штрафных санкций ИП ФИО1 обратился с жалобой, на вынесенное Решение, в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Сахалинской области (далее «Управление»).

14 мая 2013 года Управлением вынесено Решение № 065 по жалобе Предпринимателя. По результатам рассмотрения жалобы Управлением частично изменило Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 о привлечении индивидуального к ответственности за совершение налоговой) правонарушения, заменив в мотивировочной части

в пункт 1 сумму НДФЛ, уплачиваемого индивидуальным предпринимателем с «104 459 руб.» на «39 459 руб.», изменив итоговую сумму «197 949 руб.» на «132 949 руб.». В резолютивной части в пункт 1 Решения: в подпункте 2 заменив сумму штрафа с «20 892 руб.» на «7 892 руб.»; в подпункте 3 заменив сумму штрафа по НДФЛ, уплачиваемою индивидуальным предпринимателем, с «19 500 руб.» до «1 000 руб.»; итоговую сумму заменить с «77 049 руб.» на «45 549 руб.». В пункт 3 Решения: в подпункте 1 заменив сумму недоимки НДФЛ, уплачиваемого индивидуальным предпринимателем, с «104 459 руб.» на «39 459 руб.»; итоговую сумму заменив с «197 949 руб.» на «132 949 руб.». В остальной части решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 оставлено без изменения.

Решение № 065 Управления от14 мая 2013 года в части начисления НДС и штрафных санкции в связи реализацией в 2010 году автомобиля марки КАМАЗ 55111-15 предприниматель считает его не соответствующим закону по следующим основаниям:

Оспариваемой частью Решения Предпринимателю предлагается оплатить НДС и штрафные санкции в связи реализацией в 2010 году автомобиля марки КАМАЗ 55111-1 5 гражданину ФИО6 за 500 000 рублей:

сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 76 271 рубль;

сумма штрафных санкций и пени в размере 45 549 рублей;

сумма пени в размере 30 855 рублей 89 копеек.

Заявитель полагает, что Данные выводы Управления, изложенные в решении, противоречат законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Автомобиль КАМАЗ 55111-15 был приобретен ФИО1 в ноябре 2005 года за 1 050 000 рублей.

В сентябре 2010 года указанный автомобиль был реализован гражданину ФИО6 за 500 000 рублей.

Данная сделка является разовой, совершенной между двумя физическими лицами. Она не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. Автомобиль находился в собственности физического лица 5 лет и был продан по меньшей цене, чем цена приобретения.

При реализации транспортного средства отсутствуй экономическая выгода в денежной или в натуральной форме, что не может расцениваться доходом предпринимателя.

В представленных суду уточнениях предприниматель просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 в части начисления НДС и штрафных санкций в связи с реализацией в 2010 году автомобиля КАМАЗ 55111-15.

Оспаривая решение Инспекции в части НДС, заявитель указывает на отсутствие объекта обложения НДС, так как по договору купли-продажи транспортных средств заявитель выступал как физическое лицо, которое не является плательщиком НДС.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения аналогичные представленным суду заявления и дополнений к нему.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области и Управления ФНС России по Сахалинской области, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту представленных суду возражений, пояснений и дополнений к ним.

Заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и их в совокупности суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом, как установлено пунктом 8 статьи 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При этом, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно с пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении десяти дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2000 до 01.01.2004 года, перерегистрирован Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Сахалинской области снят с учета 29.11.2012, 10.12.2012 зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.06.2013 № 1009.

Одним из основных видов деятельности предпринимателя согласно выписки из ЕГРИП от 03.06.2013 № 1009 является деятельность автомобильного грузового автотранспорта, дополнительным организация перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителей заявителя, по договору от 12.11.2005г. между ООО «Сахаин-запчастьсервис» и ИП ФИО1, последний приобрел автосамосвал 55111-16-15, марки КАМАЗ 55111-15, 2005 года выпуска стоимостью 1050000 рублей ( том 1 л.д.66)

Как следует из пояснений представителей заявителя, автомобиль использовался в предпринимательской деятельности в целях осуществления основных и дополнительных видов деятельности. Несколько раз предприниматель использовал автомобиль для подвоза строительных материалов при строительстве собственного жилого дома. В личных целях предприниматель использует все принадлежащие ему единицы автотехники, которые использует в предпринимательской деятельности. Сколько раз автомобиль использовался в личных целях, представители заявителя не указали.

По данным ФНС предприниматель при ведении индивидуальной предпринимательской деятельности и личных целях в 2010 году использовал и оплачивал транспортный налог за 31 автомобиль.

По данным автоинспекции Сахалинской области в пользовании за период с 2001 по 31.12.2012 предпринимателем приобретено 49 автомобилей, 16 из них сняты с учета до июля 2010 года. Как следует из пояснений представителей заявителя, 9 из снятых автомобилей проданы. В личных целях в основном использовались легковые автомобили, остальные автомобили используются предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно договора от 21сентября 2010 года заключенного между ФИО1 и ФИО6 автосамосвал 55111-16-15, марки КАМАЗ 55111-15, 2005 года выпуска продан ФИО6 за 500000 рублей. Договор составлен и подписан сотернами договора и удостоверен печатями двух предпринимателей ИП ФИО1 и ИП ФИО6

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом от 19.10.2013 № 08-24/1910 (л.д. том 1 л.д. 24-42).

В ходе проверки Инспекцией установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе, неисчисление и неуплата НДС с дохода в размере 500000 руб., полученного от реализации грузового автомобиля во 3 квартале 2010 года. За 3 квартал 2010 года налоговым органом расчетным методом исчислен НДС в сумме 76271 руб. (500000*18/118).

27.11.2012 налоговым органом принято решение № 08-24 /2084 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 22881 руб. за нарушение срока представления декларации за 3 квартал 2010 года. Названным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76271 руб .

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО1 обратился с жалобой, на вынесенное Решение, в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Сахалинской области (далее «Управление»).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области 27.11.2012 № 08-24/2084 и решением Управления ФНС России по Сахалинской области № 065 от 14.05.2013 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 22881 руб. за нарушение срока представления декларации за 3 квартал 2010 года и возложения обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76271 рублей предприниматель обратился в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДФЛ, ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В то же время в соответствии с пунктом 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения.

Таким образом, в случае осуществления лицом одновременно операций, связанных с уплатой единого налога на вмененный доход и не подпадающих под указанный режим налогообложения, в отношении последних лицо признается плательщиком налогов в соответствии с общей системой налогообложения.

В пункте 1 ст. 146 НК РФ указано, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, пояснениями представителей лиц участвующих в деле, что автомобиль автосамосвал 55111-16-15, марки КАМАЗ 55111-15, 2005 года выпуска приобретался ИП ФИО1 в 2005 году как предпринимателем, использовался ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности для осуществления грузовых перевозок, относился им к имуществу предпринимателя, используемому в процессе осуществления предпринимательской деятельности, которое он учитывал при уплате ЕНВД, составлял и подавал декларации в которых рассчитывал ЕНВД исходя из количества автомобилей используемых им в предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Заявитель осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием автомашин, находящихся на праве собственности, в том числе и спорного грузового автомобиля.

Факт использования предпринимателем указанного транспортного средства для извлечения дохода от предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела, пояснениями представителями предпринимателя указавших, что использование автомобиля в предпринимательской деятельности подтверждался представлением в налоговый орган табелей рабочего времени, путевых листов, договоров на перевозку грузов, и самим предпринимателем указанные обстоятельства не оспаривается.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием автомашин, находящихся на праве собственности, в том числе и спорного грузового автомобиля. Факт использования автомашины подтверждается материалами дела и представителями предпринимателя, самим предпринимателем не оспаривается.

Грузовой автомобиль реализован ИП ФИО1 ИП ФИО6 за 500000 рублей по договору купли продажи автомобиля договора от 21сентября 2010 года заключенному между ФИО1 и ФИО6, составлен и подписан сторонами договора и удостоверен печатями двух предпринимателей ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Предметом продажи в договоре от 21сентября 2010 являлась грузовая автомашина.

Учитывая, что указанный автомобиль приобретался ИП ФИО7 как предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности использовался им для осуществления грузовых перевозок, реализован по договору заверенному печатями предпринимателей, суд не может согласиться с доводами заявителя о продаже указанного автомобиля как имущества используемого в личных целях.

В силу п. 4 ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (п. 1 ст. 146 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (ст. 346.26 Кодекса).

В целях применения гл. 26.3 Кодекса с учетом норм гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации под указанным видом предпринимательской деятельности следует понимать деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

В соответствии со ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В сфере оказания услуг по перевозке грузов ЕНВД рассчитывается с использованием физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовой доходности в размере 6000 руб. в месяц.

Доход от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов, не учитывается при расчете налоговой базы по ЕНВД, применяемого в отношении указанного вида деятельности, в связи с чем операция по реализации данного имущества не может признаваться как операция, осуществляемая в рамках предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов.

Таким образом, доход от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, полученный предпринимателем, переведенным на уплату ЕНВД, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, что предполагает исчисление и уплату НДС.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 4 названной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться указанная система налогообложения, приведен в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса.

Деятельность по реализации (продаже) имущества среди указанного перечня не значится.

Следовательно, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщиками названного налога, согласно статье 143 Кодекса признаются также и индивидуальные предприниматели.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

Письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога является налоговая декларация (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

В пункте 6 названной статьи указано, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Согласно статье 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) налоговый период по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков, у которых выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышала одного миллиона рублей, был установлен как квартал.

Налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации установлена в пункте 2 статьи 119 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2000 Администрацией Смирныховского муниципального образования,, согласно договора от 12.11.2005г. между ООО «Сахаин-запчастьсервис» и ИП ФИО1, являлся собственником автосамосвала 55111-16-15, марки КАМАЗ 55111-15, 2005 года выпуска, используемого им в предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход; 21сентября 2010 года ИП ФИО1 заключил договор купли продажи грузового автомобиля автосамосвала 55111-16-15, марки КАМАЗ 55111-15, 2005 года выпуска с ИП ФИО6, вследствие чего в III квартале 2010 года получил доход в сумме 500000 рублей; декларацию по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО7 в установленный законом срок в налоговый орган не представил.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекция правомерно привлекла ИП ФИО1 к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом не установлено факта несоответствия обжалуемого заявителем решения закону или иному нормативному правовому акту.

При установленных судом обстоятельствах, основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области, Управлению ФНС России по Сахалинской области о признании недействительными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 3 по сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 и решения Управления ФНС России по Сахалинской области № 065 от 14.05.2013 за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС и штрафных санкций в связи с реализацией в 2010 году автомобиля КАМАЗ 55111-15, отсутствуют.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, на принятие решения по настоящему делу не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению ФНС России по Сахалинской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по сахалинской области от 27.11.2012 № 08-24/2084 и решения Управления ФНС России по Сахалинской области № 065 от 14.05.2013 за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС и штрафных санкций в связи с реализацией в 2010 году автомобиля КАМАЗ 55111-15, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная