Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.08г. № 24/Т-08,

установил:

ООО «Дельта» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.08г. № 24/Т-08,

В обоснование заявленных требований указано, что административным органом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, Обществом не допускалось нарушение установленного режима, правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов. Общество осуществляло деятельность в соответствии с разрешением на добычу морского ежа, в котором одномильная зона заповедника не указана как запрещающий район промысла, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 8.39 КоАП РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» в представленном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи с чем, требования заявителя не признает в силу их необоснованности.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных и иных органов государственной власти и местного самоуправления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Курильский» является природоохранным, научно – исследовательским и эколого–просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем южных Курильских островов (п. 1. 2 Положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17. 02. 04г. № 167). На прилегающих к территориям заповедника участках земли решением Сахалинского облисполкома от 15. 10. 82г. № 361 с изменениями, внесенными решением Сахалинского областного Совета народных депутатов от 29. 03. 89г. № 76, создана охранная зона площадью 41 475 га и утверждено положение об охранной зоне, а вдоль границ заповедника шириною в одну милю на участках внутренних морских вод и территориального моря РФ постановлением Губернатора сахалинской области от 20. 07. 95г. № 213 с последующими изменениями создана морская охранная зона и утверждено положение о морской охранной зоне заповедника. В пределах сухопутной и морской охранных зон заповедника установлен ограниченный режим природопользования.

В ведении заповедника в качестве его структурного подразделения на основании приказа Главохоты РСФСР от 06. 06. 84г. № 194 находится государственный природный биологический заказник федерального значения «Малые Курилы» общей площадью 45 тыс. га, в том числе площадь одномильной морской акватории составляет 25, 2 тыс. га (п. п. 3. 2 и 3. 3 Положения).

Земельные участки (территория) и акватория, входящие в состав государственного природного заказника «Малые Курилы», являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения, как установлено п. 1 Положения о государственном биологическом заказнике «Малые Курилы», утвержденного заместителем председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды 21. 04. 97г. Пунктом 9 этого Положения установлены границы заказника, которые находятся на расстоянии одной мили (1 миля – 1 852 м) от береговой линии вокруг каждого острова, входящего в заказник (акватория). Остров Кунашир также входит в состав заповедника.

Сотрудниками службы охраны заповедника 02. 03. 08г. в 11 часов проводилось патрулирование территории Тятинского участка заповедника «Курильский» по побережью острова Кунашир, в междуречье рек Саратовка и ФИО1.

На траверзе р. Саратовка визуально обнаружена рыболовецкая шхуна, ведущая промысел в морской охранной зоне заповедника.

Наблюдение показало, что на воде от борта судна работают две пластиковые лодки, обеспечивая погружение водолазов, которые совершали погружения на удалении 0,1 – 0,3 морских мили от устья реки Саратовка. При запросе в службу береговой охраны подтвердились координаты судна, ведущего промысел, и определилось название – РШ «ФИО2 52».

Определением от 02.03.08г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выяснилось, что РШ «ФИО2 52», судовладельцем которой является заявитель, действительно находилось на промысле в соответствии с разрешением на добычу морского ежа, выданным Сахалино – Курильским ТУ Госкомитета РФ по рыболовству.

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ.

На основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8. 39 КоАП РФ от 05.03.08г. № 2/Т – 08, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

23 июня 2008 года распоряжением главного государственного инспектора по охране территории природного заповедника постановление №2/Т-08 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

25.06.08г. в адрес ООО «Дельта» на имя генерального директора было направлено уведомление телеграфом, в котором предлагалось явиться в администрацию заповедника 27.06.08г. в 10 ч. 00 мин. для составления протокола и рассмотрения административного дела.

27 июня 2008 года в присутствии доверенного лица составлен протокол и 01.07.08г. рассмотрено дело и вынесено постановление № 24/Т-08 от 01.07.08г.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Как указано в ст. 24 этого же закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Только по согласованию с администрацией заповедника, как указано в п. 14 Положения о государственном биологическом заказнике «Малые Курилы», на территории и акватории заказника разрешаются отдельные виды хозяйственной деятельности, в том числе промышленная добыча морских биоресурсов (объемы, способы и районы добычи согласуются дополнительно). Все лица, ведущие добычу морских биоресурсов в акватории заказника, обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны (п. 16 Положения).

В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне РФ» № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, является обязательной мерой по защите морской среды внутренних морских вод территориального моря.

Согласно ст. 20, 21 Закона № 52-ФЗ «О животном мире» государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны животного мира и осуществляется специально уполномоченным органом по охране окружающей природной среды. В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или запрещены на определенных территориях и акваториях или на определенные сроки решением органа исполнительной власти РФ в пределах их компетенции.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (к которой относится заповедник «Курильский») определено, что указанная служба осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения и является уполномоченным органом в области государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 389 от 12.10.07г. об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации установлен запрет на вылов водных биологических ресурсов в заповедниках и их морских зонах до 01.01.09г.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 04. 03. 08г., в момент совершения правонарушения, т. е. в 11 часов 02. 03. 04г., судно, принадлежащее заявителю, находилось в акватории государственного заповедника «Курильский» в 0, 1 – 0, 3 морских мили от побережья острова Кунашир. При этом, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм, судно не имело разрешения на нахождение в пределах акватории заповедника и ведение промысла, тем самым совершило административное правонарушение.

Факт нахождения судна в районе, запрещенном не только для рыбного промысла без специального разрешения уполномоченных лиц, но и для пребывания, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него имелось разрешение на добычу водных биоресурсов именно в этой зоне суд считает несостоятельным, т. к. орган, выдавший разрешение на добычу ежа в этом районе, не является в силу ст. 9 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» органом, в ведении которого находится данный заповедник.

В соответствии со ст. 2. 2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, либо по неосторожности. Суд полагает, что заявителем правонарушение совершено по неосторожности. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного правонарушения.

Факт добычи морского ежа и нахождения (координаты) судна в акватории заказника подтверждаются объяснительной заместителя генерального директора.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, нарушения прав и законных интересов общества не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности № 34 от 10.06.08г. ФИО3, копия протокола, с отметкой о времени и месте его рассмотрения передана ему же. Доверенностью ФИО3 наделен полномочиями на получение документов в административных органах, дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии представителя ФИО3

Из материалов дела следует, что ранее вынесенное постановление № 2/Т-08 о привлечении общества к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное на основании протокола от 04.03.08г. решением арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.08г. по делу А59-1987/08-С13 признано незаконным и отменено в связи с выявленными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды не истек, административный орган повторно рассмотрел материалы проверки, составил протокол об административном правонарушении от 27.06.08г. и вынес постановление от 01.07.08г.

С учетом вышеизложенного, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ФГУ «государственный заповедник «Курильский» постановление по делу об административном правонарушении № 24/Т-08 от 01.07.08г. является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.08г. №24/Т-08 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко