Гражданский кодекс часть 1

о__признании недействительными протокола конкурсной комиссии, конкурс в части, договор на право пользования рыбопромысловым участком, обязании заключить договор на предоставление рыбопромыслового участка___________

при участии представителей:

от Заявителя__Тулинова А.М.-дов.от 14.06.11г.____________________________

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ___Лозина Ю.В.-дов.от 3.06.11г.__________________

от Рыболовецкой артели «Доримп»___ ФИО2-дов.от 3.08.11г._______

от прокурора___Кисленко И.Л.- прокурор Отдела__________________________

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Ленина обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – СКТУ, Управление), Рыболовецкой артели «Доримп» с требованиями о признании протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 недействительным, о признании недействительным конкурса по лоту № 1, о признании недействительным договора на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка МО ГО «Холмский район» Сахалинской области, об обязании заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 1.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, согласно которым, просит суд:

- признать решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городского округа «Холмский район» производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Ленина», оформленное в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, незаконным;

- признать решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городского округа «Холмский район» рыболовецкой артели «Доримп» оформленное в пункте 1 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, незаконным;

- признать недействительным конкурс в части определения победителем конкурса рыболовецкой артели «Диримп» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на территории Муниципального образования городского округа «Холмский район»;

- применить последствия признания недействительным конкурса, а именно: признать недействительным договор на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка Муниципального образования городского округа «Холмский район» Сахалинской области, заключенный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и рыболовецкой артелью «Диримп» на основании протокола конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года;

- обязать Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенное нарушение закона путем направления производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Ленина» договора о предоставлении рыбопромыслового участка, находящегося на территории Муниципального образования городского округа «Холмский район» Сахалинской области.

Заявитель полагая, что протокол заседания конкурсной комиссии СКТУ по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, в части отказа производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Ленина» в допуске к участию в конкурсе и, в части допуска к участию в конкурсе рыболовецкой артели «Доримп», повлекшей заключение с рыболовецкой артелью «Доримп» договора на пользование рыбопромысловым участком на реке Калинка, является незаконным и должен быть признан судом недействительным.

Комиссией отказано колхозу им. Ленина в допуске к участию в конкурсе в связи с непредоставлением документов, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 4 Конкурсной документации.

Уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе содержит общие формулировки причины отказа без указания конкретных фактов. Учитывая это, а также положения п. 5 ст. 200 АПК РФ, СКТУ в рамках настоящего дела должно доказать соответствие решения комиссии закону или иному правовому акту.

Заявитель полагает, что истинной причиной отказа в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие номера дома (строения), указанного в Свидетельстве о праве собственности и в техническом паспорте (ул. Центральная, 98/1), номеру дома (строения), указанному в экспертно заключении № 38 от 23.05.2011 года и в акте санитарно- эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года (ул. Центральная, 98).

РК им.Ленина считает, что требования подпунктов «в» и «г» п. 4 Конкурсной документации, положения подпунктов «в» и «г» пункта 28 Правил выполнены им в полном объеме, что подтверждается документами,приложенными к заявке (документы перечислены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30-31.05.2011 года).

Расхождение в номере дома объясняется технической ошибкой, допущенной при изготовлении экспертного заключения № 38 от 23.05.2011 года и акта санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года. Данное утверждение подтверждается письмом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском и Невельском районах от 17.06.2011 года.

Тем не менее, никаких запросов от комиссии о разъяснении неточностей в нумерации домов в адрес колхоза им. Ленина не поступало, хотя многим членам комиссии в силу занимаемых ими должностей известно о многолетней производственной истории РК им. Ленина и наличии у него рыбоперерабатывающих мощностей не первый год.

РК им. Ленина полагает, что недоразумение в виде ошибочно указанной дроби могло и должно было быть разрешено на стадии принятия комиссией решения о допуске РК им. Ленина к участию в конкурсе, тем более что закон предусматривает 20-дневный срок для рассмотрения заявок.

Считает, что документы, необходимые для оценки конкурсанта по критерию «наличие рыбопромыслового завода, соответствующего санитарно-гигиеническим правилам», представлены в полном объеме, и позволяли комиссии допустить РК им. Ленина к участию в конкурсе после уточнения номера дома, в котором размещается рыбоперерабатывающий комплекс.

В связи с чем, полагает, что отказ комиссии в допуске к участию в конкурсе незаконен. Подобный отказ нарушает право РК им. Ленина на участие в конкурсе и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предполагающей добычу и переработку водных биологических ресурсов.

По факту допуска к участию в конкурсе рыболовецкой артели «Доримп», заявитель поясняет, что в нарушение подпункта «в» п. 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Правила), в пункте 11 заявки артель «Доримп» заявила заведомо ложную информацию о том, что в 2007 году в пользовании у рыболовецкой артели «Доримп» находился рыбопромысловый участок, так как рыбопромысловый участок № 65-16-19 был предоставлен рыболовецкой артели «Доримп» по договору пользования № 002-К РПУ лишь 18 июня 2008 года, что само по себе исключает наличие у артели рыбопромыслового участка в 2007 году.

Кроме того, по мнению заявителя, артель «Доримп» ввела в заблуждение конкурсную комиссию, указав в заявке, что закрепленный рыбопромысловый участок № 65-16-19 находится в МО ГО «Холмский район». Рыбопромысловый участок, предоставленный артели в 2008 году находится в ином муниципальном образовании, а именно в Томаринском административном округе. Он расположен в 1,5 км от реки Черной на территории Томаринского района, хотя и в Юго-Западной промысловой подзоне. Указанный участок никаким образом не прилегает и не может при любых обстоятельствах прилегать к границе муниципального образования ГО «Холмский район».

К вышеизложенному, заявитель пояснил, что артель «Доримп» представила в конкурсную комиссию заведомо ложную информацию о том, что на участке, расположенном в МО ГО «Холмский район», артель осуществляла промышленное рыболовство в 2007 – 2010 годах. В связи с тем, что единственный участок был предоставлен артели в 2008 году и находился он в Томаринской административном округе и не прилегал к границе МО ГО «Холмский район», артель физически не могла осуществлять рыбопромысловую деятельность на рыбопромысловом участке в МО ГО «Холмский район», поскольку его у нее просто не было.

Кроме того, в п. 12 артель указала район промысла: Восточно-Сахалинская подзона. Данные сведения также являются недостоверными, поскольку в Восточно-Сахалинской подзоне артели никогда не выделялись ни рыбопромысловые участки, ни квоты на добычу водных биологических ресурсов.

Артель не представила и не могла представить документы, определенные подпунктом «е» пункта 28 Правил, поскольку не осваивала квоты, выделенные ей ранее в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.

По мнению заявителя, рыбопромысловая деятельность за пределами рыбопромыслового участка, либо отсутствие рыбопромысловой деятельности на выделенных участках является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Нарушение положений подпункта «в» п. 27 Правил в части заявления недостоверных сведений и подпункта «е» п. 28 Правил в части непредоставления определенных доказательств, полагает заявитель, является безусловным основанием для отказа рыболовецкой артели «Доримп» к участию в конкурсе в соответствии с подпунктом «а» п. 15 Правил. В связи с этим, решение конкурсной комиссии о допуске рыболовецкой артели «Доримп» к участию в конкурсе является незаконным.

На основании изложенного, заявитель полагает, что протокол конкурсной комиссии от 08.06.2011 года в части отказа производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз им. Ленина» в допуске к участию в конкурсе и в части допуска к участию в конкурсе рыболовецкой артели «Доримп» является недействительным (незаконным). Признание незаконным протокола влечет признание конкурса недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ответчик - Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в отзыве на заявление требования заявителя не признало, пояснило следующее.

Конкурсная комиссия сформирована и утверждена Управлением в соответствии с требованиями п. 4 Правил проведения конкурса и положениями п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве.

В период с 30 по 31 мая 2011 года конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

На лот № 1 МО ГО «Холмский район» были поданы заявки от РК им. Ленина и Рыболовецкой артели «Доримп».

08 июня 2011 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие на предмет допуска к участию в конкурсе, в том числе и по лоту № 1 МО ГО «Холмский район».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года РК им. Ленина было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

Конкурсная комиссия, принимая решение об отказе РК им. Ленина в допуске к участию в конкурсе, руководствовалась положением п. 15 Правил проведения конкурса (соответственно п. 10 конкурсной документации).

РК им. Ленина в составе заявки представлены документы, подтверждающие право собственности на рыбоперерабатывающий завод (в данном случае под наименованием «Холодильник») по адресу: <...>, но на данное здание не представлены документы, подтверждающие, что данный рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям; документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на данном рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования).

В отношении указанного в документах Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области производства РК им. Ленина, расположенного по адресу: <...>, представлены документы, подтверждающие, что производство расположено в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, и документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции, но не представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на здание данного рыбоперерабатывающего завода.

Учитывая изложенное, поясняет Ответчик, комиссия рассмотрев в комплексе приложенные к заявке РК им. Ленина документы, приняла решение об отказе в допуске РК им. Ленина к участию в конкурсе по указанным основаниям.

Ссылка заявителя на письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах» от 17.06.2011 года не может быть принята судом во внимание, поскольку данное письмо не представлялось с заявкой на участие в конкурсе, а было получено после проведения конкурсных процедур.

При рассмотрении конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе на предмет допуска к участию в конкурсе было установлено, что заявка артели «Доримп» соответствовала требованиям Правил проведения конкурса и конкурсной документации. Заявителем в полном объеме были представлены предусмотренные п.п. 27, 28 Правил документы и информация и в них отсутствовали недостоверные сведения; заявитель соответствовал требованиям, установленным п. 12 Правил; заявка и прилагаемые к ней документы соответствовали требованиями, установленным п.п. 29-27 Правил.

Не обоснованными считает доводы РК им. Ленина о необходимости требования конкурсной комиссией от заявителей разъяснений положений конкурсных заявок и прилагаемых к ним документов, а также необходимости осуществления конкурсной комиссией выездных мероприятий для проверки сведений, представленных заявителями.

Порядок рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе не предусматривает возможность дачи заявителем разъяснений сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах.

Кроме того, Управление поясняет, что проводя аналогию закона № 94-ФЗ о размещении заказов проведение каких либо переговоров при проведении конкурса между конкурсной комиссией с участником размещения заказа не допускаются.

Во исполнение п. 12, 13 Правил в целях проверки заявителей Комиссией были направлены письма в адреса УФНС России по Сахалинской области, Арбитражного суда Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области. На все запросы были получены ответы, в соответствии с которыми все заявители соответствовали требованиям, установленным п. 12 Правил.

О признании незаконным решения о допуске артели «Доримп» по лоту № 1 МО ГО «Холмский район» Сахалинской области, Управление пояснило, что решение конкурсной комиссии о допуске артели «Доримп» к участию в конкурсе по лоту № 1 МО ГО «Холмский район» Сахалинской области не нарушает законных прав и интересов РК им. Ленина.

Причиной отказа РК им. Ленина в допуске к участию в конкурсе послужило непредставление рыболовецким колхозом документов, предусмотренных п. 28 Правил, а не решение конкурсной комиссии о допуске артели «Доримп» к участию в конкурсе.

Требование РК им. Ленина о признании незаконным решения о допуске артели «Доримп» к участию в конкурсе по лоту № 1 МО ГО «Холмский район» фактически направлено на обжалование результатов данного конкурса.

Ответчик поясняет, что 21 июня 2011 года между артелью «Доримп» и СКТУ был заключен договор № 32 о предоставлении права добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 65-09-15 Холмского муниципального района Сахалинской области (лот № 1 МО ГО «Холмский район»).

Кроме всего прочего, Ответчик полагает, что спор о допуске артели «Доримп» к участию в конкурсе подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исковой порядок оценки законности заключения сделки.

Ответчик – артель «Доримп» представила возражения на заявление, в которых поясняет, что ни одно из поименованных капитальных строений (холодильник, порт-ковш) рыбоперерабатывающим заводом не является.

Из содержания техпаспорта, представленного РК им. Ленина (строка «Назначение частей помещения) следует, что здании отсутствуют какие-либо цеха по разделке и переработке рыбы и т.д., что опровергает доводы заявителя о том, что здание холодильника является рыбоперерабатывающим заводом, и его наличие подтверждено соответствующими документами.

Ответчик полагает, что все несоответствия и противоречия были выявлены во время работы комиссии, которая на основании представленных заявителем документов сделала правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует право собственности или право аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Кроме того, Ответчик - артель «Доримп» указывает на то, что в соответствии с п. 37 Правил непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками, но не раньше времени, указанного в извещении и в конкурсной документации, комиссия обязана объявить лицам, присутствовавшим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку, изменить или отозвать заявку до начала процедуры вскрытия конвертов. Однако правом изменить заявку путем подачи документов, разъясняющих наличие тех.ошибок в адресе РК им. Ленина не воспользовался.

На довод заявителя о том, что комиссия не воспользовалась своим правом уточнения данных, содержащихся в документах конкурсанта, что явилось следствием к созданию неравных условий для заявителей, Ответчик пояснил, что требовать разъяснения положений является правом, а не обязанностью комиссии.

При наличии документов очевидно свидетельствующих о несоответствии заявителя требованиям конкурса комиссии разъяснения не нужны. При указанных обстоятельствах комиссия исследовав все документы предоставленные заявителем пришла к правильному выводу об отсутствии у него прав на рыбопереработывающий завод.

Таким образом, по мнению артели «Доримп», доводы РК им. Ленина о создании комиссией неравных условий для заявителей являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании Правил организации и проведении конкурса.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ от прокурора поступило заявление о допуске прокуратуры Сахалинской области к участию в данном арбитражном деле. Указанное заявление судом удовлетворено, прокурор допущен к участию в деле.

Прокурор представил свои пояснения по данному делу, из которых следует.

С доводом РК им. Ленина о том, что поскольку артель «Доримп» не является пользователем рыбопромысловых участков № 6/9 и № 65-09-09, постольку предоставив сведения об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов на вышеуказанных рыбопромысловых участках, артель «Доримп» представила недостоверные сведения, Прокурор не согласен, так как исходя из буквального толкования п.п. «в» п. 27 Правил заявитель обязан предоставить сведения о количестве рыбопромысловых участков, на которых он осуществлял рыбопромысловую деятельность. При этом, из указанной правовой нормы не следует, что подобные рыбопромысловые участки должны обязательно находится у заявителя в пользовании на основании соответствующего договора пользования рыбопромысловым участком, заключенного с органом государственной власти, а не на ином праве.

Кроме того, по мнению Прокурора также является несостоятельным довод о том, что артель «Доримп», представив в составе заявки на участие в конкурсе договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-16-19 в Западно-Сахалинской подзоне в 3 км южнее реки Томаринка – 1 км севернее реки Черная речка для осуществления промышленного рыболовства № 002К от 18.06.2008 года, не выполнила требования п.п. «в» п. 27 Правил, согласно которому рыбопромысловые участки должны располагаться на территории одного муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования территориях, поскольку Томаринский район граничит на юге с Холмским районом, указанные районы своими берегами выходят на Западно-Сахалинскую промысловую подзону (морское побережье).

Вместе с тем, разрешения на рыбопромысловую деятельность выдавались уполномоченным органом (СКТУ Росрыболовства) артели «Доримп» в отношении Западно-Сахалинской подзоны. При этом, объемы разрешенного вылова по данным разрешениям совпадают с объемами, указанными в обозначенной справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 года.

Представленными артелью сведениями об освоении лимитов морских сырьевых ресурсов подтверждается освоение прибрежных квот в Западно-Сахалинской подзоне в объемах, указанных в справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 года.

В этой связи, указание в справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 года на добычу артелью «Доримп» водных биологических ресурсов в Восточно-Сахалинской подзоне является скорее технической ошибкой органа государственной власти, а не предоставлением недостоверных сведений артелью «Доримп», как указано в заявлении.

По мнению Прокурора, при принятии конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб на территории МО ГО «Холмский район» артелью «Доримп» не допущено нарушений п.п. 15, 27, 28 Правил.

Относительно неправомерного отказа в допуске заявителя на участие в обозначенном конкурсе, Прокурор поясняет, что учитывая, что заявителем для участия в конкурсе представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие производственных ресурсов, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, для выпуска рыбной продукции; несоответствие адресов в представленных документах является техническими ошибками соответствующих органов государственной власти; конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов, которое предусмотрено п.п. «д» абз. 2 п. 5 Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора, отказ в допуске РК им. Ленина к участию в конкурсе нельзя признать правомерным.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при принятии решения о допуске артелью «Доримп» к участию в конкурсе конкурсной комиссией СКТУ не допущено, а поскольку конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника конкурса - артели «Доримп», он не может быть оспорен в порядке ст. 449 ГК РФ. В этой связи не подлежат также удовлетворению требования заявителя о возложении обязанности на СКТУ устранить допущенные нарушения закона путем направления РК им. Ленина договора о предоставлении рыбопромыслового участка, поскольку такие требования нарушают права и законные интересы другого участника конкурса – артели «Доримп» и в силу ч.ч. 3, 4 ст. 33.3 ФЗ № 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается только по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Представитель Рыболовецкого колхоза имени Ленина в судебном заседании подтвердила уточненные заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству требования Рыболовецкого колхоза имени Ленина не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель артели «Доримп» поддержал свои доводы, изложенные в отзыве, в связи с чем, просит суд, в удовлетворении требований отказать.

Представитель прокуратуры считает, что заявленные требования Рыболовецкого колхоза имени Ленина следует удовлетворить частично по основаниям, изложенным в своих письменных пояснениях.

В соответствии со ст.198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте СКТУ 29 апреля 2011 года размещено извещение, содержащее информацию о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории муниципальных образований Сахалинской области.

Для участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на реке Калинка, находящегося на территории МО ГО «Холмский район» (лот № 1), было подано 2 заявки, а именно: производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз им. Ленина» и рыболовецкой артелью «Доримп», что подтверждается выпиской из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30-31.05.2011 года.

Решением конкурсной комиссии от 08.06.2011 года колхозу им. Ленина отказано в допуске на участие в конкурсе. Решение оформлено протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года.

Артель «Доримп» допущена к участию в указанном конкурсе. Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года.

Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте СКТУ, по лоту № 1 в МО ГО «Холмский район» конкурс состоялся. Учитывая, что артель «Доримп» - единственный участок, допущенный к конкурсу на указанный лот, именно артель «Доримп» признана комиссией победителем конкурса по лоту № 1.

Колхоз им. Ленина считая, что протокол заседания конкурсной комиссии СКТУ по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года, в части отказа колхозу им. Ленина в допуске к участию в конкурсе и в части допуска к участию в конкурсе артели «Доримп», повлекший заключение с артелью «Доримп» договора на пользование рыбопромысловым участком на реке Калинка, является незаконным и должен быть признан судом недействительным, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 16 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» извещение о проведении конкурса (далее - извещение) публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса (далее - официальное печатное издание), и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса (далее - официальный сайт) не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Согласно п. 26 Правил заявитель может подать заявку с даты опубликования извещения в официальном печатном издании или размещения его на официальном сайте.

Пунктом 45 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

В соответствии с п. 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

21.06.2011 г. между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с одной стороны, и рыболовецкой артелью «Доримп», с другой стороны, на основании протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 заключен договор № 32 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Договор № 32).

Согласно п.п. 1, 2, 3 Договора № 32 Орган государственной власти предоставляет Пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (тихоокеанские лососи) на рыбопромысловом участке МО ГО «Холмский район» Сахалинской области № 65-09-15, длиной – 2 км, шириной – р. Калинка от устья 2000 м. вверх по течению (за исключением забойки рыбоводного завода). Орган государственной власти предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование рыбопромыслового участка Пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Правил заявка должна содержать, помимо прочего, сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность.

Пунктом 46 Правил установлено, что в случае если только 1 заявитель допущен к участию в конкурсе, комиссия в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок передает этому заявителю проект договора.

В силу п. 49, 50 Правил оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией по следующими критериям: средневзвешенные показатели освоения квот добычи; возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

Приказом Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства от 27.04.2011 № 138-п утверждена конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных рыб, а также на осуществление прибрежного рыболовства в отношение анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО ГО «Александровск-Сахалинский район», МО Г «Корсаковский район», МО ГО «Долинский район», МО ГО «Поронайский район», МО ГО «Макаровский район», МО ГО «Невельский городской округ», МО ГО «Холмский район», МО ГО «Охинский район», МО ГО «Углегорский район», МО ГО «Анивский район», МО ГО «Курильский район», МО ГО «Ногликский район», МО ГО «Смирныховский район», МО ГО «Тымовский район», МО ГО «Томаринский район», МО ГО «Южно-Курильский район» Сахалинской области.

В соответствии с разделами 3, 4 конкурсной документации заявка участника конкурса должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования Сахалинской области, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность. К заявке должны быть приложены: заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном в муниципальном образовании Сахалинской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (заверенные руководителем предприятия и главным бухгалтером выписки справки формы № 2 НДФЛ, а также выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой); выдаваемая Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству справка, содержащая сведения, подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенные ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.

Из заявки р/а «Доримп» следует, что заявитель осуществлял рыбопромысловую деятельность на территории муниципального образования городской округ «Холмский район» на рыбопромысловых участках: 6/9 (2007 год); 65-09-09 (2009 год); 65-16-19 (2010 год), в подтверждение чего заявителем представлены соответствующие договора.

Из заявления РК им. Ленина следует, что поскольку артель «Доримп» не является пользователем рыбопромысловых участков № 6/9 и № 65-09-09, постольку предоставив сведения об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, артель представила недостоверные сведения.

С указанным выводом, нельзя согласится, так как исходя из буквального толкования п.п. «в» п. 27 Правил заявитель обязан предоставить сведения о количестве рыбопромысловых участков, на которых он осуществлял рыбопромысловую деятельность. При этом, из указанной правовой нормы не следует, что подобные рыбопромысловые участки должны обязательно находится у заявителя в пользовании на основании соответствующего договора пользования рыбопромысловым участком, заключенного с органом государственной власти, а не на ином праве.

Кроме того, также является несостоятельным довод о том, что артель «Доримп», представив в составе заявки на участие в конкурсе договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-16-19 в Западно-Сахалинской подзоне в 3 км южнее реки Томаринка – 1 км севернее реки Черная речка для осуществления промышленного рыболовства № 002К от 18.06.2008 года, не выполнила требования п.п. «в» п. 27 Правил, согласно которому рыбопромысловые участки должны располагаться на территории одного муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования территориях, поскольку Томаринский район граничит на юге с Холмским районом, указанные районы своими берегами выходят на Западно-Сахалинскую промысловую подзону (морское побережье).

Из заявления также следует, что в составе заявки артели «Доримп» представлены недостоверные сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса, поскольку рыболовецкая артель не осуществляла рыбопромысловую деятельность в Восточно-Сахалинской подзоне.

Разрешения на рыбопромысловую деятельность выдавались уполномоченным органом (СКТУ Росрыболовства) артели «Доримп» в отношении Западно-Сахалинской подзоны. При этом, объемы разрешенного вылова по данным разрешениям совпадают с объемами, указанными в обозначенной справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в справке СКТУ Росрыболовства от 13.05.2011 года на добычу артелью «Доримп» водных биологических ресурсов в Восточно-Сахалинской подзоне является скорее технической ошибкой органа государственной власти, а не предоставлением недостоверных сведений артелью «Доримп», как указано в заявлении.

Таким образом, судом установлено, что при принятии конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб на территории МО ГО «Холмский район» артелью «Доримп» не допущено нарушений п.п. 15, 27, 28 Правил.

Относительно неправомерного отказа в допуске заявителя на участие в данном конкурсе, суд установил следующее.

Как следует из письма от 09.06.2011 года № 76 комиссия отказала колхозу им. Ленина в допуске к участию в конкурсе в связи с непредоставлением документов, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 4 Конкурсной документации (подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, позволяющий производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования Сахалинской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, и расположенный в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям).

Положения подпунктов «в» и «г» п. 4 конкурсной документации соответствуют подпунктам «в» и «г» п. 28 Правил, а именно к заявке прилагаются следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;

- документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Во исполнение указанных пунктов Правил РК им. Ленина представил следующие документы: свидетельство о праве собственности на холодильник, расположенный по адресу: <...>; технический паспорт на здание по адресу: <...>; письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 23.05.2011 года № 882; экспертное заключение № 38 от 23.05.2011 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском и Невельском районах; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском и Невельском районах.

Таким образом, РК им. Ленина в составе заявки представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя производственного объекта, позволяющего производить переработку водных биологических ресурсов (Холодильник или рыбоперерабатывающий цех); экспертное заключение о соответствии производства санитарным нормам и правилам; сведения об основных средствах, позволяющие выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции (морозильные камеры, морозильные шкафы, линия разделки, расфасовки и упаковки рыбы, бункер накопитель, рыбомойка барабанная погружного типа, устройство головоотсекающее).

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011 года, здание «Холодильник» используется как единый комплекс для производства и хранения рыбной продукции. В акте указана также мощность предприятия с указанием количества суточного выпуска рыбной продукции. В данном акте обозначены основные средства предприятия, используемые для выпуска готовой рыбной продукции, аналогичные основным средствам, указанным в инвентарных карточках учета объектов основных средств.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что при подаче документов, обнаружено расхождение в номере дома, а именно в свидетельстве о праве собственности и в техническом паспорте – ул. Центральная, 98/1, в экспертном заключении и акте санитарно-эпидемиологического обследования - ул. Центральная, 98.

Как пояснил заявитель, расхождение в номере дома объясняется технической ошибкой, допущенной при изготовлении экспертного заключения и акта санитарно-эпидемиологического обследования. Данный факт подтверждается письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском и Невельском районах от 17.06.2011 года.

Из представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов следует, что расхождение в адресах нахождения рыбоперерабатывающего завода и оборудования является техническими ошибками Управления Росреестра по Сахалинской области, указавшего в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости ошибочный адрес нахождения имущества (ул. Центральная 1, д. 98/1 вместо ул. Центральная, 98/1) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», указавшего ошибочный адрес проведения проверки в экспертном заключении и акте санитарно-эпидемиологического обследования (ул. Центральная, 98 вместо ул. Центральная, 98/1).

В ходе судебного заседания представитель СКТУ также подтвердила, что объекты основных средств РК им. Ленина «априори не могут находится по адресу ул. Центральная, 98».

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что члены комиссии вправе потребовать от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

Судом установлено, что недостоверных сведений представленные участником документы не содержат, а конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

Таким образом, учитывая, что заявителем для участия в конкурсе представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие производственных ресурсов, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, для выпуска рыбной продукции; несоответствие адресов в представленных документах является техническими ошибками соответствующих органов государственной власти; конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов, которое предусмотрено п.п. «д» абз. 2 п. 5 Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора, отказ в допуске РК им. Ленина к участию в конкурсе нельзя признать правомерным.

Поскольку указанное в решении об отказе в участии РК им. Ленина в конкурсе, основание отказа противоречит установленным обстоятельствам дела, нормам права и такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса, решение конкурсной комиссии об отказе в допуске является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление РК им. Ленина в части признания незаконным решения комиссии СКТУ об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, оформленного в п. 2 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2011 года; признания недействительным договора от 21.06.2011 года № 32 на право пользования рыбопромысловым участком, заключенного между СКТУ и артелью «Доримп» на основании указанного протокола, подлежит удовлетворению.

В этой связи не подлежат также удовлетворению требования заявителя о возложении обязанности на СКТУ устранить допущенные нарушения закона путем направления РК им. Ленина договора о предоставлении рыбопромыслового участка, поскольку такие требования нарушают права и законные интересы другого участника конкурса – артели «Доримп» и в силу ч.ч. 3, 4 ст. 33.3 ФЗ № 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается только по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Рыболовецкого колхоза имени Ленина удовлетворить - частично.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в допуске производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Ленина» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Муниципального образования городской округ «Холмский район»», оформленного в пункте 2 протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 года.

Признать недействительным договор от 08.06.2011 года на право пользования рыбопромысловым участком на реке Калинка Муниципального образования городской округ «Холмский район» Сахалинской области, заключенный между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) и Рыболовецкой артелью «Доримп» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>).

В остальной части заявленных требований Рыболовецкому колхозу имени Ленина – отказать.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в пользу Рыболовецкого колхоза имени Ленина (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в пользу Рыболовецкого колхоза имени Ленина (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья В.В. Иванов