Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.03.2012 № 18-09/3270, об отказе в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках исполнения соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-2»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2011, ФИО2 по доверенности от 30.07.2012, ФИО3 по доверенности от 28.12.2011,

от таможенного органа – ФИО4 по доверенности от 26.12.2011 № 05-16/16037, ФИО5 по доверенности от 09.07.2012 № 06-16/9255,

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган).

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы компании, поскольку отказ в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов подрядчикам и субподрядчикам увеличивает затраты инвестора при реализации Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – СРП «Сахалин-2», Соглашение, Сахалинский проект), приводит к значительным негативным финансовым последствиям и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Таможня не учла, что согласно пункту 3(а) Дополнения 1 и пункту 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками таможенных пошлин, налогов и иных платежей в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Сахалинского проекта. При этом положения пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон № 225-ФЗ) и пункта 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) придают юридическую силу условиям СРП «Сахалин-2» и устанавливают их приоритет над нормами законодательства Российской Федерации. Ссылку таможни на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 1674/10 компания считает необоснованной, поскольку в данном судебном акте предметом исследования и правовых выводов являлись налоговые правоотношения в части уплаты налога на прибыль подрядчиками и субподрядчиками по Сахалинскому проекту. Несостоятельна ссылка таможни и на письмо ФТС от 24.10.2011 № 01-11/51372 «О взимании таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых в целях реализации соглашений о разделе продукции», которое не обладает признаками нормативно-правового акта. Ни ФТС, ни таможенные органы на местах не вправе самостоятельно устанавливать либо отменять льготы в отношении ввозимых товаров. Оставлен без внимания таможней и тот факт, что в соответствии с таможенным законодательством льгота по уплате таможенных платежей устанавливается в отношении товаров и не ставится в зависимость от статуса декларанта, в том числе в рамках Сахалинского проекта. В рассматриваемом случае условием предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров для реализации СРП «Сахалин-2» в силу действующего законодательства является Программа работ и Смета расходов на соответствующий год, подтверждающая предназначение ввозимых товаров для целей Сахалинского проекта, заявление инвестора, указывающее на целевой ввоз товара, а также копии контрактов, заключенных инвестором с подрядчиком и субподрядчиком. Данный вывод, в частности, подтверждается пунктом 9 статьи 346.35 НК РФ. Таким образом, российское законодательство предусматривает освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых для выполнения работ по СРП «Сахалин-2» как компанией, так и ее подрядчиками, субподрядчиками.

В судебном заседании представители компании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях, отметив, что вне зависимости от того, самостоятельно или через подрядчиков (субподрядчиков) осуществляется ввоз товаров, необходимых для реализации СРП «Сахалин-2», заявитель в силу положений данного Соглашения остается бенефициаром таможенных льгот. В свою очередь, неприменение таких льгот необоснованно увеличивает затраты инвестора, так как увеличивает стоимость товаров за счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Таможня в отзыве, поддержанном участвующими в судебном заседании представителями, с заявлением компании не согласилась и в удовлетворении его просила отказать, указав, что оспариваемое письмо от 13.03.2012 № 09-09/3270 носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом либо решением, которые можно обжаловать в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Данное письмо о намерении таможенного органа осуществлять оформление товаров, ввозимых подрядчиками, субподрядчиками, без применения льгот по уплате таможенных платежей не затрагивает права компании на получение таких льгот как субъекта Сахалинского проекта. Правовой основой для заключения СРП «Сахалин-2» являлся Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», в соответствии с которым освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и таможенной пошлины обусловлено не только предназначением товара, но и субъектом его ввоза – инвестором. Однако в данном Соглашении неправомерно расширен субъектный состав лиц, обладателей льгот, в виде включения подрядчиков и субподрядчиков. Таможня полагает необоснованным вывод компании относительно применения положений пункта 9 статьи 346.35 НК РФ, поскольку в силу пункта 1 названной статьи глава 26.4 НК РФ устанавливает специальный налоговый режим, в том числе льготы, который применяется только при выполнении соглашений, заключенных в соответствии с Законом № 225-ФЗ. Учитывая, что подрядчики и субподрядчики не включены в специальный субъектный состав, то действующее законодательство подлежит применению в отношении указанных лиц без каких-либо изъятий. Изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 1674/10 правовая позиция, согласно которой субъектами Сахалинского проекта являются только государство и инвестор, ни как не ущемляет права компании, поскольку в соответствии с пунктом 4 Приложения А СРП «Сахалин-2» затраты на материалы и оборудование и на платежи подрядчикам возмещаются компании путем выделения части углеводородов. Кроме того, отказ в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей подрядчикам и субподрядчикам не лишает компанию права на ввоз таких материалов и оборудования самостоятельно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с Соглашением. В силу изложенного оспариваемое письмо таможенного органа не нарушает права компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, компания является юридическим лицом, созданным по законодательству Бермудских островов, действующим в Российской Федерации через аккредитованный филиал в г. Южно-Сахалинске, что подтверждается представленными учредительными документами и свидетельством ФГУ ГРП при Минюсте России от 30.05.2011 № 20355.2 об аккредитации и внесении в государственный реестр филиала компании. Согласно свидетельству серии 65 № 000180870, выданному Межрайонной ИМНС России № 1 по Сахалинской области, компания 5 июля 1995 года поставлена на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

На территории Российской Федерации компания как инвестор и оператор СРП «Сахалин-2» осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых на Пильтун-Астохском и Лунском месторождениях нефти и газа с привлечением для реализации своих прав и обязанностей подрядчиков и субподрядчиков.

В целях материально-технического снабжения работ в рамках Соглашения указанными лицами в режиме импорта осуществлялся ввоз товаров на территорию Российской Федерации с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей, что не оспаривается таможней. Предназначение таких товаров для Сахалинского проекта подтверждалось представлением в таможенный орган гарантийных писем компании со ссылками на положения Закона № 225-ФЗ, условия СРП «Сахалин-2» и статьи Сметы расходов, предусматривающих такие затраты.

29 сентября 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление № 1674/10 по арбитражному делу № А59-1445/08-С15, в котором сформировал следующую правовую позицию: соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором (пользователем недр), не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами, ни по вопросам исполнения обязательств, ни по вопросам налогообложения. В этой связи предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ и пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия названного Закона, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора.

Федеральная таможенная служба письмом от 24.10.2011 № 01-11/51372 проинформировала территориальные таможенные органы о том, что данную правовую позицию необходимо учесть при совершении таможенных операций, связанных с помещением ввозимых товаров под таможенную процедуру, а также при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

13 марта 2012 года таможня направила в адрес компании письмо № 18-09/2012 «О товарах, ввозимых в целях исполнения СРП», в котором указала, что с 19 марта 2012 года помещение под таможенные процедуры товаров, предназначенных для исполнения СРП «Сахалин-2», будет осуществляться с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов только в отношении товаров, ввозимых инвестором проекта. Данную информацию таможня также просила довести до сведения подрядчиков и поставщиков, привлекаемых для реализации Соглашения.

Учитывая содержание указанного письма, компания расценила его как решение таможни об отказе в предоставлении подрядчикам и поставщикам освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров для целей исполнения СРП «Сахалин-2», не согласившись с которым, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На вопрос суда представители таможенного органа в судебном заседании подтвердили, что с 19 марта 2012 года таможня отказывает подрядчикам и субподрядчикам компании в освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов, в связи с чем, выпуск товаров обуславливается предъявлением требований об уплате соответствующих таможенных платежей.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление компании подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При применении этих статей необходимо исходить из того, что в судебном порядке может быть обжаловано любое решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению заявителя, нарушены его права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. При этом оспариваемое решение может быть изложено в любом документе (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанном должностным лицом, наделенным властными полномочиями, и касающееся конкретного участника отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом изложенного, компания правомерно обратилась в суд с настоящим заявлением, обоснованно считая, что полученное письмо от 13.03.2012 № 18-09/2012 за подписью начальника таможни, адресованное конкретно заявителю, содержит решение таможенного органа в сфере таможенного дела, которое непосредственно затрагивает права и обязанности компании как участника данных отношений.

Судом установлено, что 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и компанией, с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Согласно пункту 18 СРП «Сахалин-2» за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения определено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, компания, ее подрядчики и субподрядчики не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Кроме того, в силу пункта 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения компании и соответствующим подрядчикам, субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

В соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами правовой основой для заключения СРП «Сахалин-2» являлся Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами».

Согласно пункту 1 названного Указа соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами - пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме.

Пунктом 8 Указа также установлено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается в соответствии с пунктом 1 данного Указа от взимания НДС и таможенных пошлин.

Из приведенного положения следует, что установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. Соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами.

Определение соглашения о разделе продукции как договора, заключаемого между Российской Федерацией и инвестором, предметом которого является урегулирование отношений названных субъектов по вопросам поиска, разведки, добычи минерального сырья на указанном в соглашении участке недр, пользования недрами и раздела произведенной продукции, приведено и в статье 2 Закона № 225-ФЗ.

Предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия данного Закона, установленного этими соглашениями регулирования по обязательным платежам, в том числе вопросам налогообложения, подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона № 225-ФЗ.

В свою очередь, правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений, не регулируются Законом № 225-ФЗ, в том числе и в части норм, устанавливающих указанное положение о сохранении условий по обязательным платежам, определенных соглашениями, заключенными до вступления в силу названного Закона.

Таким образом, порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, ввозимых лицами, привлекаемыми компанией как инвестором для реализации СРП «Сахалин-2», определяются действующим в соответствующем периоде таможенным законодательством без каких-либо изъятий. Данные изъятия не могут устанавливаться соглашениями о разделе продукции как не охватываемые предметом регулирования таких соглашений. В свою очередь, определенные в пункте 3(а) Дополнения 1 и пункте 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2» условия в отношении подрядчиков и субподрядчиков применению не подлежат.

Пунктом 24 данного Соглашения также установлено, что Сахалинский проект осуществляется в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов, действующими на территории Российской Федерации, которые официально введены в действие и общедоступны.

Действующее до 2003 года законодательство, в том числе статья 111 Таможенного кодекса РФ от 18.06.1993 и пункт «о» статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», не предусматривало освобождение от взимания таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для работ по соглашениям о разделе продукции, заключенным до принятия Закона № 225-ФЗ.

Данное освобождение, а именно вне зависимости от периода заключения соглашения о разделе продукции, было установлено Федеральным законом от 06.06.2003 № 65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации». Так, НК РФ дополнен главой 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции», в том числе пунктом 9 статьи 346.35, согласно которому от уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 25 утвержден перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения.

Пунктом 15 статьи 396.35 НК РФ установлено, что в случае несоответствия положения названного Кодекса условиям соглашений, заключенных до вступления Закона № 225-ФЗ в силу, применяются условия таких соглашений.

В рассматриваемом случае приведенные положения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ не противоречат СРП «Сахалин-2».

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ ввозимые подрядчиками и субподрядчиками компании на таможенную территорию Российской Федерации товары для выполнения работ по СРП «Сахалин-2» подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей при условии, что такие работы предусмотрены Программами работ и Сметами расходов, утвержденными в установленном Соглашением порядке.

В соответствии с действующим законодательством такая льгота действует и по настоящее время.

Согласно буквальному толкованию СРП «Сахалин-2» установленное данным Соглашением освобождение от уплаты таможенных платежей обусловлено как предназначением импортируемого товара для работ по Сахалинскому проекту, так и субъектом, реализующим данное право (инвестором). В этой связи у подрядчиков и субподрядчиков, ввозивших товары до принятия Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ без уплаты таможенных платежей, отсутствовали на то правовые основания.

При этом суд соглашается с доводом компании, что в соответствии с законодательством льготы по уплате таможенных пошлин и налогов устанавливаются в отношении товаров, а не лиц, которые их перемещают через таможенную границу.

При названных обстоятельствах суд считает, что изложенное в письме от 13.03.2012 № 18-09/3270 решение таможни, согласно которому с 19 марта 2012 года помещение под таможенные процедуры товаров, предназначенных для исполнения СРП «Сахалин-2», будет осуществляться с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов только в отношении товаров, ввозимых инвестором проекта, является незаконным, как основанное на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Ссылка таможни на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 1674/10, заслуживает внимания, однако в силу вышеизложенного судом не принимается.

Довод таможни о том, что положения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ не подлежат применению, поскольку в силу пункта 1 названной статьи глава 26.4 НК РФ устанавливает специальный налоговый режим, в том числе льготы, в отношении соглашений, заключенных в соответствии с Законом № 225-ФЗ, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 – 15 НК РФ.

Следовательно, в рамках специального налогового режима возможно установление льгот по уплате именно налога и (или) сбора в смысле, придаваемым данным понятиям НК РФ.

Сфера применения НК РФ ограничивается регулированием установленных данным Кодексом налогов и сборов.

Поскольку понятие «таможенная пошлина» и характер данного платежа регулируется таможенным законодательством, то предусмотренное пунктом 1 статьи 346.35 НК РФ условие, согласно которому главой 26.4 названного Кодекса установлен специальный налоговый режим в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных в соответствии с Законом № 225-ФЗ, не исключает возможность распространения пункта 9 статьи 346.25 НК РФ на СРП «Сахалин-2».

Суд также полагает необходимым отметить, что под «налогами» таможенное законодательство понимает НДС и акцизы, взимаемые таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. В свою очередь, налоги относятся к таможенным платежам.

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 160 НК РФ определено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база по НДС определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Из указанных норм следует, что порядок исчисления НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации поставлен в зависимость от суммы подлежащей уплате таможенной пошлины. В этой связи судьба данного налога в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу, следует за судьбой наличия обязанности по уплате таможенной пошлины.

Поскольку, как установлено судом, с момента вступления в силу Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары для выполнения работ по СРП «Сахалин-2» подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин, то в отношении таких товаров также не подлежит уплате НДС, являющийся косвенным налогом.

Довод таможни о том, что оспариваемое решение не нарушает права компании, суд находит необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 5, 6, 10, 12 СРП «Сахалин-2» компания как инвестор отвечает за управление всеми работами по Соглашению и их ведение. При этом компания выполняет свои обязательства и реализует свои права самостоятельно, либо при посредстве операторов, либо других подрядчиков, субподрядчиков и агентов, оставаясь при этом ответственным за расходы в связи с ведением работ по Сахалинскому проекту. Материально-техническое снабжение и подрядные работы организуются компанией в соответствии с утвержденной Наблюдательным советом Программой работ и Смет расходов. Привлекая подрядчиков для выполнения работ, компания является заказчиком работ, и на этом основании все работы, выполняемые подрядчиками и субподрядчиками, осуществляются за счет компании.

В итоге все расходы подрядчиков и субподрядчиков, в том числе понесенные на уплату таможенных пошлин и налогов, становятся расходами компании по Сахалинскому проекту. Неприменение таможенных льгот к товарам, ввозимым указанными лицами, увеличивает затраты инвестора ввиду увеличения стоимости таких товаров по сравнению с тем, как они определены Программой работ и Сметой расходов на очередной финансовый год.

Доказательств того, в утвержденные Наблюдательным советом Сметы расходов включены расходы, связанные с уплатой таможенных пошлин и налогов при импорте товаров по Соглашению, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на соответствующий орган или лицо, которые приняли такое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тот факт, что обязанность компании по возмещению подрядчикам фактически уплаченных таможенных пошлин, налогов устанавливается в гражданско-правовых договорах, не означает, что права заявителя не нарушаются.

Поскольку по условиям СРП «Сахалин-2» инвестор остается бенефициаром таможенных льгот вне зависимости от того, самостоятельно или через подрядчика осуществляется ввоз товаров, необходимых для реализации СРП «Сахалин-2», оспариваемое решение таможни об отказе в предоставлении спорного освобождения по уплате таможенных пошлин, налогов нарушает права компании.

Довод таможни о том, что письмо от 13.03.2012 № 08-09/3270 носит информационный характер, опровергается фактическим исполнением спорного решения с 19 марта 2012 года.

В подтверждение нарушения таможней оспариваемым решением своих прав и законных интересов компания представила копии условий контракта № Y02588 с подрядчиком ООО «ДжиИ Рус Инфра»; копии выставленных подрядчику требований таможни на уплату таможенных платежей; документы, подтверждающие фактическую уплату подрядчиком таможенных пошлин и налогов; счета, счета-фактуры и акты выполненных работ подрядчика, направленные компании на возмещение фактически уплаченных таможенных платежей.

Также несостоятельна ссылка таможни на пункт 4 Приложения А Соглашения, положения которого лишь указывают на возможность отнесения в состав затрат в связи с Сахалинским проектом суммы налогов, пошлин, сборов, платы различного вида и другие аналогичные платежи, которые фактически уплачены в соответствии с законодательными и другими нормативными актами, подтверждая тем самым наличие дополнительного права в рамках СРП.

В пункте 31(а) данного Соглашения стороны, в числе прочего, определили, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по СРП не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное или частичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.

Применительно к изложенному в пункте 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ установлено, что соглашения, заключенные до вступления в силу названного Закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона № 225-ФЗ применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд признает оспариваемое решение таможни незаконным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением компанией уплачено 4 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 59033 от 08.06.2012.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на таможню, а также возвращает заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни, выраженное в письме от 13.03.2012 № 18-09/3270, об отказе в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках исполнения соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», незаконным, как не соответствующее пунктам 9 и 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению № 59033 от 08.06.2012. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев