Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о признании недействительными пунктов 9 и 11 раздела 2.3 решения от 22 марта 2010 №65-20.05.00.001-Р-РСБХ-С-2010-00485/00 о предоставлении водного объекта в пользование, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

при участии:

от ООО «Сахалинский водоканал» - ФИО1 по доверенности от 08.10.09,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области– Чураева Т.В. по доверенности от 02.09.2010, ФИО2 по доверенности от 02.09.2010,

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации города Южно-Сахалинска –ФИО3 по доверенности от 17.08.2010 №132-Д,

от Администрации города Южно-Сахалинска – У О.Е. по доверенности от 29.12.2009 №07/1-2526

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью«Сахалинский водоканал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании недействительным пунктов 9 и 11 раздела 2.3 Решения о предоставлении в пользовании водного объекта от 22 марта 2010 №65-20.05.00.001-Р-РСБХ-С-2010-00485/00 в части установления предельного разрешенного объема сброса сточных вод и условия использования водного объекта о необходимости разработки и утверждения нормативов допустимого воздействия на водный объект до 31.12.2010.

В обоснование заявленных требований общество указало, что общество 15.02.2010 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении водного объекта –участка реки Владимировка (бассейн реки Сусуя) в с. Дальнее Сахалинской области в пользование в целях сброса сточных вод после очистных сооружений канализации (ОСК-8) в объеме – 12,9 м3/ч, 310 м3/сутки, 113,2 тысяч м3/ год, к заявлению прилагались расчеты и необходимые обоснования, запрошенный обществом лимит соответствовал лимиту, установленному обществу в ранее действовавшей лицензии на водопользование на 2005-2009 года.

Оспариваемым решением обществу предоставлен участок реки Владимировка (бассейн реки Сусуя) в с. Дальнее Сахалинской области для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации (ОСК-8). Пунктом 9 раздела 2.3 оспариваемого решения установлен предельный разрешенный объем сброса сточных вод на выпуске – 0,001 м3 /с, 4,17 м3 /ч, 100 м3/сутки, 36,50 тысяч м3 /год, что является обязательным условием использования водного объекта. Обязательным условием использования водного объекта согласно п.11 раздела 2.3 решения является разработка и утверждение нормативов допустимого воздействия на водный объект до 31.12.2010.

Таким образом, обществу был установлен значительно заниженный по сравнению с условиями пользования водным объектом на протяжении последних 5 лет предельно разрешенный объем сброса сточных вод.

По мнению заявителя, Министерство в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» самовольно изменило требуемый обществом объем разрешенного предельного сброса сточных вод, поскольку если с заявленным объемом Министерство не согласно оно должно было отказать в предоставлении водного объекта в пользование. В свою очередь, соблюдение обществом установленного решением разрешенного объема сброса сточных вод заведомо невыполнимо, так как фактическая потребность в отведении сточных вод в три раза превышает установленный лимит.

Также заявитель указывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №223 «О Лимитах (предельных объемах) и квотах забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод» установленный для общества предельный разрешенный объем сброса сточных вод должен соответствовать установленным Федеральным агентством водных ресурсов квотам. Данные квоты для бассейна реки Сусуя установлены приказом Федерального агентства водных ресурсов от 25.02.2010 №32 на 2010-2012 года, где квоты сброса сточных вод – 21157,9 тыс. куб.м. в год. Заявитель полагает, что в указанную квоту включен лимит на сброс сточных вод в реку Владимировка на выпуске ОСК-8 в количестве 113,2 тыс. м3/год, что соответствует потребности 2005-2009 годов.

Таким образом, п.9 раздела 2.3 оспариваемого решения не соответствует водному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает права общества, поскольку невыполнение оспариваемого решения может явиться основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом в связи с использованием его с нарушением законодательства, а также повлечет за собой увеличение размера платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект и за сверхлимитный сброс сточных вод в повышенном 25 кратном размере от установленных ставок, не возмещаемых за счет тарифа на услуги водоотведения. Более того, общество в целях недопущения экономических санкций для себя будет вынуждено ограничить, а затем прекратить подачу воды и прием стоков от населения и организаций, что повлечет нарушение прав граждан, что запрещено Конституцией РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

В пункте 11 раздела 2.3 оспариваемого решения установлено условие использования водного объекта- разработка и утверждение до 31.12.2010 нормативов допустимого воздействия на водный объект вместо нормативов допустимых сбросов, что противоречит положениям ст.35 Водного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты», поскольку указанные нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №469 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и другими органами на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 30.12.12006 №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнительных пояснениях к нему.

В частности указал, что объем стоков, поступающих на ОСК-8 от населения и организаций, фактически может быть сокращен по воле водопользователя, т.е. общества путем ограничения подачи питьевой воды потребителям или ограничения приема сточных вод в систему канализации, что запрещено действующим законодательством. Фактически установление допустимого объема сброса сточных вод в водный объект меньше потребности общества означает ограничение сброса сточных вод, что является нарушением ч.3 ст.41 и ч.4 ст.44 Водного кодекса РФ. Министерство не обосновало ограничение объема сброса сточных вод в р. Владимировка со ссылкой на федеральный закон. Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.03.2007 №56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, которая не содержит в качестве исчерпывающего перечня условий использования водного объекта такое условие как разработка и утверждение нормативов допустимого воздействия на водный объект.ФР

Министерство в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации города Южно-Сахалинска.

Представители Администрации и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью в судебном заседании заявленные требования поддержали, письменный отзыв суду не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Сахалинский водоканал» 15.02.2010 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта –участка реки Владимировка (бассейн реки Сусуя) в с. Дальнее Сахалинской области в целях сброса сточных вод после очистных сооружений канализации (ОСК-8) в объеме – 12,9 м3/ч, 310 м3/сутки, 113,2 тысяч м3/ год сроком с 01.03.2010 по 01.03.2012, к заявлению прилагались расчеты и необходимые обоснования заявленного объема сброса сточных вод, а также данные об эффективности работы очистных сооружений за 2009 год.

Решением от 22.03.2010 обществу предоставлен участок реки Владимировка (бассейн реки Сусуя) в с. Дальнее Сахалинской области для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации (ОСК-8). Пунктом 9 раздела 2.3 решения установлен предельный разрешенный объем сброса сточных вод на выпуске – 0,001 м3 /с, 4,17 м3 /ч, 100 м3/сутки, 36,50 тысяч м3 /год, В качестве условия использования водного объекта в п.11 раздела 2.3 решения указано на разработку и утверждение нормативов допустимого воздействия на водный объект до 31.12.2010.

Не согласившись с данным решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.9 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, и в том числе, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу ст.21 ВК РФ, предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.23 ВК РФ, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее- Правила).

Согласно п.п. 8, 9,10, 11,17, 18,20,22 Правил, на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

В заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

К заявлению прилагаются: а) копии учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; б) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; г) копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; е) документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования; ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

К заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод. Место предполагаемого сброса сточных и (или) дренажных вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению.

Представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; б) выполняет расчет параметров водопользования; в) определяет условия использования водного объекта; г) обеспечивает согласование условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции; д) рассматривает и оценивает возможность использования водного объекта для заявленной цели.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Анализ представленного обществом в Министерство пакета документов вместе с заявлением показал, что последний представлен в полном объеме, следовательно, у административного органа не было оснований для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Анализ положений п.20 Правил позволяет суду прийти к выводу, что Министерство самостоятельно определяет условия использования водного объекта, к числу которых относится и установление объема сброса сточных вод, т.е., Министерство может уменьшить заявленный объем сброса сточных вод.

При этом указанные выше Правила не содержат четких критериев для административного органа установления им объема сброса сточных вод, т.е. по каким причинам он может уменьшить заявленный объем сброса сточных вод.

Единственный критерий установления объема указан в подпункте а) п.20 Правил, а именно Министерство проверяет поданные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства.

Из письменного отзыва Министерства следует, что при формировании условий использования водоема учитывались требования Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об установлении объема сброса сточных вод на уровне проектных показателей очистных сооружений 100 м 3/сут и разработке нормативов допустимого сброса, а также информация общества об эффективности работы очистных сооружений за 2009 год , представленная в составе документов на оформление решения, которая показала, что при заявленной производительности 310 м3/сут по большинству показателей загрязненности сточных вод после очистки отмечается превышение над предельно допустимыми концентрациями (далее – ПДК).

В силу ст.3 ВК РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.6 ст.60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Факт превышения концентрации вредных веществ в сточных водах, прошедших систему очистки и сбрасываемых в водоем, над ПДК веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения не отрицал и представитель общества.

При таких обстоятельствах, установление в решении объема сброса сточных вод для общества на уровне проектной мощности очистных сооружений не противоречит положениям действующего водного законодательства.

Более того, предоставление водоема заявителю на таких условиях пользования было условием заинтересованных исполнительных органов государственной власти.

Довод заявителя, что соблюдение установленного оспариваемым решением разрешенного объема сброса сточных вод заведомо невыполнимо, так как фактическая потребность в отведении сточных вод в три раза превышает установленный лимит, что в свою очередь вынудит общество прекратить прием сточных вод от населения и организаций и подачу питьевой воды суд находит необоснованным, поскольку установление в решении разрешенного объема сброса сточных вод не означает прекращение пользования обществом водоемом в случае превышения разрешенного объема сброса сточных вод, а также запрет на сброс сточных вод в большем объеме, что продолжает осуществлять общество и по настоящее время. Последствиями таких действий общества будут являться повышенные экономические и материальные санкции к нему со стороны контролирующего органа за загрязнение водного объекта.

Мотивом принятия административным органом такого решения, который не подлежит правовой оценки, является необходимость модернизации или строительства водопользователем новых или дополнительных очистных сооружений.

Кроме того, ВК РФ не предусмотрены основания для прекращения пользования водоемом, предоставленным водопользователю для сброса сточных вод на основании решения Министерства.

Доводы заявителя о согласовании на 2010 год в приложении 5.4 к оспариваемому решению графика выпуска сточных вод в количестве 12,9 м3/ч, то есть 113,2 тыс. м3/год, а также указание в п.8 раздела 2.3 решения в качестве условия использования водного объекта осуществление сброса сточных вод с использованием очистных сооружений канализации бытовых сточных вод фактической производительностью 260-310 м3/сут, т.е. 94,9-113,2 тыс. м3/год суд находит необоснованными, поскольку график выпуска (сброса) сточных вод в приложении 5.4 к Решению не устанавливает объем допустимого сброса сточных вод, а отображает равномерность фактического сброса сточных вод, т.е. по факту, при этом как указывает Министерство в отзыве, это сделано с целью недопущения залповых сбросов сточных вод в реку в течение суток.

В силу п.23 Правил, Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.03.2007 №56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. В разделе 2 типовой формы указаны условия использования водного объекта. В приложении 1 к типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод обозначено, что необходимо указывать в п. 2.3 типовой формы решения, который называется «условия использования водного объекта или его части». Так, в частности, в подпункте 8 п.2.3 типового решения следует указать характеристику водоотводящих сооружений: тип очистных сооружений с указанием типа оголовков выпусков, проектная и фактическая производительность очистных сооружений, степень очистки сточных вод до нормативного уровня и др.

Таким образом, в п.8 раздела 2.3 оспариваемого решения констатирована проектная и фактическая производительность очистных сооружений, но не разрешенный объем сброса сточных вод.

При этом, суд находит необоснованным довод заявителя со ссылкой на письмо Министерства от 22.04.2010, в котором изложен мотив принятия административным органом решения об установлении обществу объема разрешенного сброса сточных вод, что органу исполнительной власти не предоставлено право устанавливать предельный разрешенный объем сброса сточных вод для водопользователя исходя из проектной производительности очистных сооружений, а не из потребности отведения сточных вод, в том числе, и по мотиву не предоставления обществом утвержденных нормативов допустимых сбросов, поскольку указанный вывод, решение изложены в письме от 22.04.2010, которое не является предметом спора.

Не может суд согласиться с доводом заявителя, что ограничение по объему сброса сточных вод фактически является ограничением водопользования, что в силу ч.4 ст.44 и ч.3 ст.41 ВК РФ запрещено, поскольку нормативные положения ст.ст. 41 и 44 ВК РФ, говоря о возможности ограничения сброса сточных вод и ограничения водопользования, имеют ввиду случаи ограничений в отношении тех водных объектов, в отношении которых уже было принято решение о их предоставлении в пользование или с водопользователями уже был заключен договор пользования водным объектом.

Ссылку общества в обоснование своей правовой позиции о необходимости установления в решении заявленного обществом объема разрешенного сброса сточных вод на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №223 суд находит необоснованным в силу следующего.

10.03.2009 за №223 Правительством РФ принято постановление «О лимитах (предельных объемах) и квотах забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод.

На основании п. п.1, 2 и 3 постановления установлено, что лимиты (предельные объемы) забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и лимиты (предельные объемы) сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков при различных условиях водности (далее - лимиты), а также квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и квоты сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков при различных условиях водности в отношении каждого субъекта Российской Федерации, являющиеся частью лимитов (далее - квоты), до утверждения в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов (но не позднее чем до 1 января 2015 г.) устанавливаются Федеральным агентством водных ресурсов.

Лимиты устанавливаются на период с 2010 по 2012 год и на период с 2013 по 2014 год с разбивкой по годам на основании сведений и предложений, представляемых в Федеральное агентство водных ресурсов его территориальными органами, водохозяйственных балансов, сведений о водном объекте и водопользовании, в том числе содержащихся в государственном водном реестре и формах федерального государственного статистического наблюдения за использованием воды, сведений о заборе (изъятии) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков с учетом режима, состояния, физико-географических, морфометрических и других особенностей водного объекта.

Квоты устанавливаются на период с 2010 по 2012 год и на период с 2013 по 2014 год с разбивкой по годам на основании заявок уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) на установление квот (далее - заявки). Заявки представляются в соответствующий территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов до 15 сентября 2009 г. и до 15 сентября 2012 г. на соответствующий период

В заявках указываются ежегодные потребности субъекта Российской Федерации в использовании водных объектов, расположенных на его территории в границах речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков при различных условиях водности, для забора (изъятия) водных ресурсов (по целям их использования) и сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, с учетом заключенных договоров водопользования, принятых решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, по которым сохраняются права водопользования до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Как видно из постановления Правительства РФ критерием установления лимитов сброса сточных вод в водоемы является соответствие их нормативам качества, а также с учетом заключенных договоров водопользования, принятых решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов дела видно, что Министерство информацию о квоте сброса сточных вод у общества с целью направления ее в Федеральное агентство водных ресурсов запрашивало еще в 2009 году, т.е. тогда, когда обществу не был разрешен сброс сточных вод ни в каком объеме, поскольку на тот момент заявитель не имел никаких правоустанавливающих документов на пользование участком реки с учетом окончания действия лицензии на водопользование 01.01.2009, в этой связи, заявка общества на сброс сточных вод была учтена в полном объеме -113 тыс. м3/год, как соответствующие нормативам качества.

В связи с обращением общества в феврале 2010 года с заявлением о выдаче решения о предоставление в пользование водного объекта для сброса сточных вод, объем разрешенного сброса сточных вод был установлен заявителю в меньшем размере с учетом их соответствия нормативам качества.

При этом суд соглашается с доводом административного органа, что установленные для Сахалинской области лимиты сброса сточных вод в водоемы Министерство вправе самостоятельно устанавливать, в том числе, и уменьшать для конкретных водопользователей, поскольку качество сточных вод в силу различных объективных или субъективных причин на протяжении длительного времени работы очистных сооружений может, как улучшаться, так и ухудшаться, т.е. не соответствовать нормативам качества

Как видно, из представленной обществом административному органу таблицы эффективности работы очистных сооружений за 2009 год, содержание вредных веществ в сточных водах после их очистки, превышает по многим показателям ПДК веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения к каковым относится и река Владимировка.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом заявителя, что заявленный и установленный в 2009 году для общества предельный разрешенный объем сброса сточных вод должен соответствовать установленной Федеральным агентством водных ресурсов квоте для бассейна реки Сусуя, в частности приказом от 25.02.2010 №32. Указанным приказом установлены квоты сброса сточных вод в водоемы не для конкретных водопользователей, а для субъекта РФ, за пределы которых выйти нельзя, в то же время конкретный объем разрешенного сброса сточных вод в рамках установленной квоты в силу действующего законодательства устанавливает для водопользователей Министерство.

Ссылка заявителя на п.5 указанного выше постановления Правительства РФ с обоснованием того, что Министерство не лишено возможности вносить изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование в части, регламентирующей объем предельно допустимого сброса сточных вод, является несостоятельной, поскольку не относится к рассматриваемой ситуации, так как п.5 постановления Правительства регламентирует возможность такого обращения Министерства в связи с общим изменением состояния водного объекта, или необходимости увеличения объема сброса сточных вод, а не по причинам уменьшения объема сброса сточных вод в водный объект, установленному конкретному водопользователю.

Требование заявителя о незаконности и нарушении права заявителя п.11 раздела 2.3 решения суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, п.11 раздела 2.3 «условия использования водного объекта или его части» оспариваемого решения указано о необходимости разработки и утверждения нормативов допустимого воздействия на водный объект до 31.12.2010.

Из письменного отзыва Министерства следует, что фраза о необходимости разработки и утверждения нормативов допустимого воздействия является опиской, технической ошибкой, поскольку обществу необходимо было разработать и утвердить нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее – НДС).

Суд соглашается с доводом административного органа, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

А в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №469, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881.

О технической описке в решении говорит и то, что указанное условие использования водного объекта как разработка НДС, а не нормативов допустимого воздействия было внесено в решение по предложению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое дословно написано как «требование о разработке проекта НДС до 31.12.2010».

Кроме того, суд отмечает, что обязанность разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов для водопользователя является обязательной и такая обязанность установлена нормативно правовыми актами.

В связи с чем, административный орган фактически переписал в решение в качестве условия пользования водным объектом необходимость выполнения обществом такой обязанности, что даже при наличии технической описки такого условия в решении не нарушает какие-либо права общества.

Письмо Федерального агентства водных ресурсов РФ от 05.02.2009 №ВК-02-25/325 также подтверждает правомерность включения Министерством в условия пользования объектом оспариваемого решения необходимости разработки и утверждения НДС.

Более того, заявитель не привел ни в заявлении, ни в дополнении к нему со ссылкой на нормы права, какие конкретно права общества были нарушены указанием в оспариваемом решении неверной формулировки условия пользования водным объектом. Кроме того, невыполнение данного условия пользования водным объектом с неправильной формулировкой не влечет для общества прекращения пользования водным объектом для заявленной цели.

Довод общества, что в типовом решении о предоставлении водного объекта, форма которого утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.03.2007 №56, не указано такое условие использования объекта как необходимость разработки и утверждения НДС веществ суд находит несостоятельным, поскольку в самих Правилах во исполнение которых и был издан приказ и утверждена типовая форма решения, не содержится перечня условий предоставления водного объекта в пользование, а в типовой форме решения содержится примерный перечень основных условий, что не исключает Министерству в силу положений Правил включать в решение о предоставлении водного объекта дополнительные условия.

В связи с чем, суд находит заявленные требования необоснованными.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на существо решения не влияют.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то не находит суд и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о признании недействительными пунктов 9 и 11 раздела 2.3 решения от 22 марта 2010 №65-20.05.00.001-Р-РСБХ-С-2010-00485/00 о предоставлении водного объекта в пользование, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал