Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Чун Натальи Енчуновны (ОГРНИП 304650110300272, ИНН 650112075010) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – Бабушкина Д.Н., по доверенности от 24.01.2019 № 2В,

от индивидуального предпринимателя Чун Натальи Енчуновны –Пак Ю.В.,по доверенности от 16.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чун Натальи Енчуновны (далее - предприниматель, ИП Чун Н.Е.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками Управления 06.11.2018 выявлен факт розничной торговли этилового спирта спиртосодержащей продукции в магазине «Классик. Студия мебели», расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, ул.Украинская, дом 94, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Чун Н.Е., без лицензии на право его реализации. Данный факт явился основанием для составления 25.03.2019 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 65 АП 084700, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Представитель Управления в судебном заседании представила заявление о переквалификации действий предпринимателя, привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя факт реализации этилового спирта не отрицала, отметив при этом, что указанные действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Чун Наталья Енчуновна 29.01.1983 года рождения, уроженка поселка Сокол Долинского района Сахалинской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650110300272, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650112075010.

06.11.2018 в 16 час. 20 мин. в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области капитана полиции Зорина В.А. о том, что по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 94 в магазине «Студия мебели» выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № 3077 от 06.11.2018 УМВД России по Сахалинской области.

В ходе работы по КУСП № 3077 от 06.11. должностными лицами Управления произведен осмотр помещения магазина «Классик. Студия мебели», расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 94, в котором на основании договора аренды нежилого помещения № 7 от 01.01.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Чун Н.Е.

При проведении контрольных мероприятий, результаты которых отражены в протоколе осмотра от 06.11.2018, в торговом помещении магазина «Классик, Студия мебели» был установлен факт реализации двух бутылок объемом 100 мл этилового спирта «Этанол», а также обнаружены 224 бутылки объемом 100 мл с этикеткой белого цвета и надписью «Этанол».

Протоколом осмотра от 06.11.2018 обнаруженная в магазине спиртосодержащая продукция изъята Управлением и помещена на хранение в УМВД России по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, улица Ленина, 412.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Управлением 25.03.2019 в отношении ИП Чун Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении 65 АП № 084700.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Законом №171-ФЗ.

В ст. 2 Закона № 171-ФЗ отражены основные понятия, используемые в законе, согласно которой, под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; под фармацевтической субстанциией спирта этилового (этанол) понимается фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и содержащая этиловый спирт.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В силу ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Таким образом, Законом № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона деяния выражается в производстве (изготовлении, переработке) или обороте (продажи во всех случаях, кроме использования в личных целях) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Еще одним признаком объективной стороны рассматриваемого деяния выступает производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, т.е. в отсутствие обязательного разрешения государства на осуществление данного вида деятельности. Поскольку торговля этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией требует получения государственного разрешения — лицензии, то ее отсутствие уже является правонарушением и влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренной настоящей статьей.

Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа какой-либо продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением данной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже товара является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам. В самом общем виде объективная сторона сводится к нарушению установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм ИП Чун Н.Е. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции: спирта этилового объемом в количестве двух бутылок объемом 100 мл, крепостью 95%. Кроме того, предприниматель добровольно предъявила 224 бутылки спирта этилового объемом 100 мл, крепостью 95%.

Факт осуществления розничной продажи этилового спирта подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2018, объяснением предпринимателя от 06.11.2018, протоколом 65 АП № 084700 от 25.03.2019 об административном правонарушении, в котором предприниматель признала факт розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, в силу названных выше норм, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Чун Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, и соответственно, неправильной квалификации названных действий административным органом по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса, отнесено к компетенции арбитражных судов.

На основании п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как выше указано, суд пришел к выводу, что действия по реализации алкогольной продукции: спирта этилового, совершенные предпринимателем, соответствуют объективной части правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом сравнение санкций ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ свидетельствуют о том, что последняя санкция за совершенное правонарушение не ухудшает положение общества.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателем соблюсти правила, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя розничную продажу спирта этилового, предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии привлекаемого лица.

При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Поскольку оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу этилового спирта, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает, что применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям розничную продажу алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом представитель предпринимателя вину в совершенном административном правонарушении признал.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, суд назначает предпринимателю наказание в виде штрафа в размере санкции предусмотренной указанной нормой КоАП РФ, в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу от 06.11.2018, в количестве 226 единиц подлежит уничтожению.

Остальные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Чун Наталью Енчуновну, 29.01.1983 года рождения, уроженку поселка Сокол Долинского района Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650110300272, ИНН 650112075010, зарегистрированной по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пр.Мира, дом 369, квартира 38, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), ИНН 6501025800, КПП 650101001, БИК 046401001, р/с 401 018 109 000 000 100 00, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК 188 116 080 100 160 001 40, ОКТМО 64701000.

Этиловый спирт в количестве 226 бутылок объемом 100 мл, изъятый из незаконного оборота протоколом осмотра от 06.11.2018, находящийся на хранении в УМВД России по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, улица Ленина, 412, направить уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А59-2517/19 от 26.06.2019 АС Сахалинской области

Судья Е.М.Александровская