Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ – УПФ РФ в г. Южно – Сахалинске к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие:

от заявителя – АБРАМЕНКО Е. С. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ЕФАНОВА В. В. - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать недействительным решение от 05. 12. 07г. № 12.1 - 689, которым заявителю отказано в исполнении исполнительного документа – постановления о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление отнесено к исполнительным документам, поименованным в ст. 7 Закона, обязательным к исполнению всеми учреждениями и организациями, нарушает его права и обязанности, установленные Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании» по принудительному взысканию страховых платежей.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое решение принято с соблюдением и в соответствии с действующим бюджетным законодательством, согласно которому постановление государственного органа не является исполнительным документов и приниматься к исполнению не должен. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Cудом установлено, что заявителем в ходе камеральной проверки войсковой части была выявлена несвоевременная уплата страховых взносов, вследствие чего в порядке, установленном законом, начислена пеня в размере 6 127, 09 руб. и направлено требование по состоянию на 27. 04. 07г. о добровольной уплате суммы пени в срок до 17. 05. 07г.

В связи с неуплатой в добровольном порядке пени в установленный срок заявитель принял решение от 28. 06. 07г. № 70, а затем и постановление от 17. 07. 07г. № 70 о принудительном взыскании начисленной суммы пени в размере 6 127, 09 руб. и направлено в службу судебных приставов – исполнителей на принудительное исполнение.

Согласно ст. 25 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25. 1 этого же закона в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», действовавшем в период принятия оспариваемого решения (аналогичный перечень исполнительных документов содержится и в ст. 12 Закона, вступившим в законную силу с 01. 02. 08г.), исполнительными документами являются:

-акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

-акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 22. 10. 07г. постановление вместе с актом о невозможности взыскания от 22. 10. 07г. возвращено заявителю.

22. 11. 07г. заявитель направляет ответчику заявление, постановление о взыскании пени, постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания.

Оспариваемым письмом от 05. 12. 07г. № 12.1 – 689 названные документы возвращены без исполнения со ссылкой на ст. 242. 1 Бюджетного кодекса РФ.

В этой связи Пленум ВАС РФ в постановлении от 17. 05. 07г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», указал следующее:

«Установленная ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм нормативных правовых актов следует, что решение ответчика, выраженное в форме письма, в данном случае, противоречит требованиям федеральных законов, в частности, устанавливает судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, и поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части того, что Пленум ВАС РФ не вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие порядок исполнения исполнительных документов, суд считает несостоятельными в силу того, что такой порядок установлен федеральными законами, в том числе и поименованными выше, а в данном случае Пленум ВАС РФ разъяснил порядок применения федеральных законов, регулирующих эти правоотношения.

Все остальные доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ,с у д

р е ш и л:

Решение Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о возврате ГУ – УПФ РФ в г. Южно – Сахалинске без исполнения исполнительного документа, выраженное в письме от 05. 12. 07г. № 12.1 – 689 признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.