Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Дорожник-04» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании 551 227 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 19.06.07 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.07 г.,

от третьего лица: представитель Финансового управления Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО3 по доверенности от 27.04.07 г.,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Дорожник-04» обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании 551 227 рублей 42 копеек задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что в 2004-2006 годах истец на основании распоряжений главы муниципального образования, выполнял работы по организации праздничных мероприятий, стоимость которых не оплачена ответчиком.

В подтверждение факта выполнения работ представлены расчеты их стоимости, подписанные представителем ответчика, акт сверки задолженности, счета-фактуры.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика 549 148 рублей 04 копейки, пояснила, что работы осуществлены на основании распоряжений мэра, на их финансирование предусматривались средства местного бюджета, которые переданы ответчику.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска факт выполнения истцом указанных в исковом заявлении работ не оспаривает. Просит суд в случае удовлетворения иска решить вопрос об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик финансируется за счет средств местного бюджета, а наличие перед ним задолженности иных лиц не позволяет ему в полном объеме исполнять возложенные на него обязательства, в том числе по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 8 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Финансового управления, представитель которого пояснила, что в настоящее время финансирование указанных в заявлении мероприятий осуществляется через органы федерального казначейства на основании договоров и с соблюдением установленной законом процедуры расходования (перечисления) средств бюджетной системы. На момент выполнения указанных работ существовал иной порядок, который в настоящее время не применяется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 09.12.04 г. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № 2319 в связи с празднованием Нового 2005 года МУП «Дорожник-04» поручено к 20.12.04 г. обеспечить транспортировку елок, их установку и разборку после праздника (п.6 постановления).

Для реализации указанных в постановлении мероприятий из муниципального бюджета предусмотрено 511 100 рублей, в том числе на оформление и разборку 4 елок - 200,1 тыс. рублей, транспортировку, установку и демонтаж 5 елок – 284,4 тыс. рублей.

Во исполнение указанного постановления истцом выполнены работы по благоустройству на сумму 44 304 рубля 86 копеек, стоимость которых согласована с Департаментом ЖКХ, истцом выставлена счет-фактура от 30.05.05 г., сумма задолженности в полном объеме отражена в акта сверки по состоянию на 08.05.07 г.

Во исполнение указанного распоряжения истцом также выполнены работы по украшению и разборке 4 новогодних елок.

Стоимость работ составила 199 546 рублей 26 копеек, согласована с Департаментом ЖКХ, истцом выставлена счет-фактура от 19.01.05 г., по состоянию на 08.05.07 г. задолженность не оплачена, в подтверждение чего сторонами подписан акт сверки задолженности.

Кроме того, истцом выполнены работы по транспортировке и установке 5 новогодних елок на сумму 225 305 рублей 32 копейки, а также демонтажу указанных елок на сумму 43 034 рубля 82 копейки, о чем также составлен расчет стоимости работ, согласованный с Департаментом ЖКХ, выставлены счета-фактуры от 18.01.05 г.

Задолженность в сумме 225 305 рублей 32 копейки отражена в акте сверки по состоянию на 08.05.07 г. в полном размере, задолженность по демонтажу елок, с учетом частичной оплаты, составила 16 839 рублей 49 копеек на дату, указанную в акте сверки задолженности.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № 278 от 16.02.05 г. «О подготовке и проведении праздника Дня защитника отечества в МО «Город Южно-Сахалинск» Департаменту ЖКХ г. Южно-Сахалинска выделено за счет средств резервного фонда 39 200 рублей на закупку баллона с газом, оформление флагами расцвечивания флагштоков, праздничное оформления флагами расцвечивания опор уличного освещения.

Согласно смете расходов (Приложение № 1 к постановлению мэра № 278 от 16.02.05 г.) исполнителем работ по украшению и снятию флагов расцвечивания флагштоков у мэрии, опор уличного освещения, а также организации бесперебойной работы факела «Вечного огня» (баллон с газом, подготовка к работе газовой системы) указан МУП «Дорожник-04», сумма предусмотренных средств составила 35, 1 тыс. рублей и 4,1 тыс. рублей соответственно.

Во исполнение указанного постановления мэра истцом выполнены работы по установке и снятию флагов у мэрии с Российской символикой на опорах уличного освещения по ул. Ленина (от ул. Сахалинской до пр. победы), Коммунистическому проспекту, ул. Горького на общую сумму 35 133 рубля 56 копеек, в подтверждение чего представлен расчет стоимости работ, согласованный с Департаментом ЖКХ, счет-фактура от 28.02.05 г. на указанную сумму, которая отражена в акте сверки задолженности, подписанном Департаментом городского хозяйства по состоянию на 08.05.07 г.

Кроме того, в связи с празднованием в 2005 году Дня защитника Отечества, истцом выполнены работы по бесперебойной работе факела «Вечный огонь» на мемориале Славы, стоимость которых составила 3 859 рублей 17 копеек, о чем также составлен расчет стоимости работ, согласованный с Департаментом ЖКХ, выставлен к оплате счет-фактура от 28.02.05 г., задолженность отражена в акте сверки по состоянию на 08.05.07 г. а полном объеме.

Постановлением мэра № 789 от 21.04.05 г. «О выделении средств бюджета города на подготовку и проведение мероприятий, посвященных празднованию 60-летней годовщины Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» Управлению муниципального заказа и тарифной политики, правопреемником которого, является Департамент городского хозяйства (п. 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства) предусмотрено 300 470 рублей, в том числе 48, 8 тыс. рублей - на украшение флагами расцвечивания флагштоков у мэрии, пл. победы, пл. Славы, опор уличного освещения, снятие флагов, установка костров на мемориале Славы.

Во исполнение указанного постановления мэра истцом выполнены работы по благоустройству города на сумму 44 304 рубля 86 копеек, указанные расходы согласованы с Департаментом ЖКХ, счет-фактура от 30.05.05 г. не оплачена по состоянию на 08.05.07 г.

Распоряжением мэра г. Южно-Сахалинска № 355-р от 28.02.06 г. в связи с празднованием 10 сентября 2006 г. Дня города Южно-Сахалинска истцу поручено обеспечить выполнение комплекса мероприятий согласно утвержденному плану, во исполнение которого истцом выполнены работы по установке и снятию флагов у мэрии с Российской символикой (ул. Ленина – Коммунистический прт.,) на сумму 40 034 рубля 47 копеек, в подтверждение чего представлен расчет стоимости работ, согласованный с Департаментом ЖКХ, счет-фактура от 14.09.04 г. на указанную сумму, которая также отражена в акте сверки сторон по состоянию на 08.05.07 г., подписанном Департаментом городского хозяйства.

С учетом частичной оплаты задолженность за указанные работы составила 24 159 рублей 94 копейки.

Кроме того, 30.10.06 г. представителями истца и Департамента городского хозяйства составлен акт о том, что на подготовку и проведение мероприятий, посвященных Дню города, истцом израсходовано 2 079 рублей 38 копеек, на указанную сумму выставлен счет-фактура от 31.10.06 г.

Задолженность по состоянию на 08.05.07 г. не погашена.

Таким образом, по состоянию на 08.05.07 г. общая сумма задолженности ответчика за выполненные истцом работы составила 551 227 рублей 42 копейки.

До момента обращения МУП «Дорожник-04» в суд с настоящим иском, ответчик платежным поручением № 981 от 21.08.07 г. произвел частичную оплату задолженности в сумме 2079 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 549 148 рублей 04 копейки являются обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник-04» 549 148 (пятьсот сорок девять тысяч сто сорок восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины в федеральный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О. ФИО4