Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Nambuk Fishers Co.,Ltd. (АО «ФИО1 Фишериз») к Сахалинской таможне - Таможенному посту Морской торговый порт г. Петропавловск - Камчатский о признании незаконным бездействия по осуществлению контрольных мероприятий для оформления морского судна международной перевозки ФИО1 –Хо (NambukYo) по оформлению на приход, выразившееся в невыезде на борт судна в точке рейдовой стоянке и непринятии декларации на транспортное средство, декларации судовых припасов на бумажном носителе,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021; от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 05-16/15384; от иных участвующих в деле лиц – не явились извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель (АО «ФИО1 Фишериз», далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В обоснование, сославшись на положения ст. ст. 112, 113, 125 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. 95 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель указал, что 18.11.2021 принадлежащее ему морское рыболовное судно «ФИО1-Хо» (далее - судно), зарегистрированное в республике Корея, вошло в порт г. Петропавловска-Камчатского для проведения ремонтных работ. На борт судна прибыла группа пограничников для проведения контрольных мероприятий в пункте пропуска чрез государственную границу в точке 11 на рейде порта города Петропавловск-Камчатский, которые провели мероприятия в рамках ФЗ РФ «Об оперативной розыскной деятельности», в нежилых каютах обнаружили незадекларированные алкоголь и сигареты. Таможенный контроль в пункте пропуска через госграницу не проводился, в связи с чем декларации личных вещей экипажа и на топливо, остались без изучения пограничными органами. Предварительная декларация на транспортное средство международной перевозки в электронном виде не подавалась. Между тем, все документы и припасы были приготовлены для проведения государственного, в том числе пограничного и таможенного контроля, который не случился. Сотрудниками ФСБ «припасы» изъяты, как имеющие признаки контрабанды, а декларация на припасы не принята. Сложившаяся ситуация обусловлена бездействием таможенных органов, которые в нарушение порядка, установленного Технологической схемой организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском грузопассажирском многостороннем постоянном пункте пропуска через государственную границу РФ (утв. заседанием Координационного совета от 13.10.2017 № 15/17, от 08.12.2017 № 15/17). Так как предварительная информация в виде электронной декларации на транспортное средство, а также декларации на топливо, припасы в таможенные органы не подавалась, то у Таможенных органов отсутствовали основания для не проведения государственного таможенного контроля на борту судна. Документы для таможенного контроля в виде деклараций переданы пограничникам. Согласно п. п. 6, 15 Технологической схемы, применяется принцип одного окна, согласно которому перевозчик, помимо прочих, представляет должностному лицу таможенного поста документы, после чего таможенный орган осуществляет таможенный контроль в части проведения проверки документов. При проведении контрольных мероприятий, должностные лица таможенного поста обязаны проверить основания для отказа в выпуске транспортного средства в соответствии со ст. 125 Таможенного кодекса. Основание не выезжать у Таможенного органа было только в случае получения предварительной информации при ввозе товаров на основании подпункта 6 пункта 20 Технологической схемы. В этом случае за один час до прибытия судна таможенный орган обязан был бы известить администрацию порта о принятом решении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержала по изложенным основаниям, с учетом утонений от 26.04.2022, в которых также сослалась на пункты 4, 5, 6, 8, 11, 13, 15, 18, подпункт8 п. 20, подпункты 4, 5, 6, п. 21 технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств грузов, товаров и животных в морском грузопассажирском многостороннем постоянном пункте пропуска через государственную границу РФ «Петропавловск- Камчатский», утв. на заседании Координационного совета от 13.10.2017 № 155/17, от 08.12.2017 № 16/17 с дополнениями внесенными протоколами Координационного совета от 18.05.2021 № 3/21; п.п. 7, 9, 11 приказа Федеральной таможенной службы от 01.04.2019 № 541, приказ ФСБ России, ФТС России № 49/167 от 11.02.2009, полагала, по смыслу её доводов, о том, что перевозимые сигареты и алкоголь, обнаруженные в нежилых каютах судна, контрабандой не являются, спорная ситуация создана в результате бездействия таможенного органа, наличии вины агента.

Представитель Сахалинской таможни ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста принято решение о проведении таможенного режима контроля судна без участия лиц таможенного органа в составе комиссии государственных контрольных органов на борту судна, о чем была уведомлена администрация морского порта через электронное взаимодействие; 18.11.2021 морским агентом подано уведомление о прибытии судна, содержащее генеральную декларацию, декларацию о грузе, судовую роль, декларацию судовых припасов, декларацию о личных вещах экипажа, поданные в виде электронных документов, удостоверенных электронной подписью морского агента. С учетом сведений, указанных в уведомлении о прибытии № 10707170/181121/0000195, таможенным органом 18.11.2021 в 16.23 были совершены таможенные операции, связанные с выпуском в качестве судовых припасов, указанных в заявлении о припасах перемещенных на морском судне, в том числе пиво в коробках в количестве 15 шт. В отношении иной алкогольной или табачной продукции, обнаруженной на борту морского судна должностными лицами пограничного органа, таможенные операции, связанные с выпуском или отказом в выпуске таможенным органом не совершались. Таким образом, таможенные операции и таможенный контроль при прибытии проведены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 83 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, ст. ст. 88, 89, 282 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Представители заинтересованных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ООО «Восточный бриз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются данные в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что 18.11.2021 принадлежащее заявителю вышеназванное судно вошло в порт города Петропавловска-Камчатского.

За день до этого, 17.11.2021, через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов поступила предварительная информация о прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС. Предварительная информация представлена ООО «Восточный бриз» на основании контракта на агентское обслуживание от 18.07.2021 № 02/21, заключенного с заявителем. Согласно указанной информации, заявления о припасах на борту судна находилось пиво в коробках - 15 шт. (в целях личного потребления команды). После регистрации таможенным органом уведомления о прибытии товаров, какие-либо изменения в представленные документы и сведения не вносились.

Уведомление о прибытии судна в порт от 18.11.2021 содержало генеральную декларацию, декларацию о грузе, судовую роль, декларацию судовых припасов, декларацию о личных вещах экипажа, поданные в виде электронных документов электронных документов.

В отношении табачной или иной алкогольной продукции сведения не подавались.

Как следует из доводов представителя Таможенного органа, таможенным органом принято решение об отсутствии необходимости в проведении таможенного контроля на борту судна; необходимые документы для проведения таможенного контроля представлены в электронной форме, оснований не доверять представленным данным не имелось.

Доводы представителя Таможенного органа, помимо иных доказательств, подтверждаются скриншотами страниц программы КПС «Портал Морской Порт», где отмечены 15 коробок пива (796 шт.), решение по временному ввозу припасов – выпуск разрешен.

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, таможенный орган полагал о соблюдении заявителем всех таможенных правил и норм, в том числе декларирование, отражающее фактическое количество припасов.

Между тем, протоколом изъятия предметов и документов от 22.11.2021 подтверждается выемка алкоголя в количестве 1 846, 00 бутылок, 103 800, 00 шт. табачной продукции и т.д. (согласно отраженному в протоколе перечню).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о не декларировании алкогольной продукции и сигарет, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, участником которой является Российская Федерация.

Доводы стороны заявителя по существу сводятся к тому, что ввиду неявки сотрудников таможенных органов на борт судна совместно с должностными лицами пограничной службы, возможность дополнить декларацию отсутствовала, а такое бездействие привело к изъятию припасов.

Следовательно, обстоятельством, имеющим правовое значение для итогов рассмотрения дела, является правомерность решения налогового органа о выпуске судна без его фактического посещения.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе устанавливать технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, видов транспорта, лиц, перемещающих товары, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, таможенных процедур, под которые помещаются товары, в том числе в рамках реализации механизма "единого окна" путем обмена документами и сведениями с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках межведомственного электронного взаимодействия (п. 3 ст. 83 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, действующим федеральным законодательством допускается возможность установления специальных таможенных процедур, исключающих через электронный обмен документами непосредственное взаимодействие с должностными лицами таможенного органа.

Технология совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и признании не подлежащим применению приказа ГТК России от 12 сентября 2001 г. N 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» - утверждена Приказом ФТС России от 01.04.2019 N 541 (далее Технология).

В частности, предварительная информация, представленная перевозчиком и заинтересованными лицами в ЕАИС таможенных органов, в автоматическом режиме проходит проверку на соответствие структуре и форматам, определенным альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (п. 3 раздел II).

Согласно положениям п. 7 раздела II Технологии, при получении предварительной информации в КПС "Портал Морской порт", должностное лицо таможенного органа осуществляет её проверку и принимает предварительные решения, в зависимости от наличия сведений в представленной предварительной информации: "Проведение таможенного контроля должностным лицом таможенного органа на борту судна"; "Проведение таможенного контроля должностным лицом таможенного органа без прибытия на борт судна".

Таким образом, исходя из действующего законодательства, таможенный орган вправе принять решение о проведении таможенного контроля без прибытия на борт судна, что, по мнению суда первой инстанции, соответствует существу таможенных правоотношений, предполагающих добросовестность декларанта.

В судебном заседании обсуждался вопрос об обстоятельствах, воспрепятствовавших своевременном «электронному» декларированию изъятых по протоколу от 22.11.2021 должностными лицами пограничных органов припасов алкоголя и табачных изделий.

Между тем, ясных доводов представитель заявителя не привела, указывая на «языковой барьер» и вину заинтересованного лица, что суд полностью отвергает.

Следует отметить, «языковой барьер» и деятельность заинтересованного лица, оказывавшего помощь в декларировании, не препятствовали соблюдению таможенных процедур в отношении 15 коробок пива и иных припасов.

Аналогичным образом не имеют правового значения доводы о получении таможенными органами оперативной информации, свидетельствующей о перевозке алкоголя и табачных изделий, но не вышедшими на борт судна с целью проверки и обеспечения возможности непосредственного декларирования.

Суд учитывает, что обязанность декларирования возложена на перевозчика, следовательно, решение о декларировании зависит от декларанта, независимо от наличия либо отсутствия оперативной информации.

В случае полного декларирования «припасов», должностные лица уполномоченных органов могли лишь наблюдать за действиями декларанта, не имея оснований к изъятию алкогольной и табачной продукции в порядке ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Остальные доводы и возражения сторон определяющего значения не имеют, а потому их анализ в судебном акте не приводится.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, невыход на борт судна таможенного органа в целях проведения контрольных мероприятий для оформления морского судна, непринятии декларации (и т.п.) действующему законодательству не противоречит и законных интересов заявителя не нарушает, что исключает признание такого «бездействия» незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением, обусловлено позицией защиты собственных интересов, обусловленной нарушением декларирования «припасов», тем самым свидетельствующей о злоупотреблении правом.

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Nambuk Fishers Co.,Ltd. (АО «ФИО1 Фишериз») к Сахалинской таможне - Таможенному посту Морской торговый порт г. Петропавловск - Камчатский о признании незаконным бездействия по осуществлению контрольных мероприятий для оформления морского судна международной перевозки ФИО1 –Хо (NambukYo) по оформлению на приход, выразившееся в невыезде на борт судна в точке рейдовой стоянке и непринятии декларации на транспортное средство, декларации судовых припасов на бумажном носителе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. Н. Титов