Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гитол» (ИНН 6501195376, ОГРН 1086501004534, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 40, оф.1) к Некоммерческому партнерству Спортивный центр «Сахалин» (ИНН 6501235519, ОГРН 1126500000681, адрес: 693904, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, д. 4/7) о расторжении договора от 25.12.2014 и взыскании 1 000 000 рублей задолженности,

при участии представителей:

от истца – Кирсанов В. А. по доверенности от 02.10.2017 года,

от ответчика и третьего – представитель Суханов И. В. по доверенностям от 30.01.2018 и 16.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гитол» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству Спортивный центр «Сахалин» (далее – ответчик) о расторжении договора от 25.12.2014 и взыскании 1 000 000 рублей задолженности.

В обоснование иска указано, что сторонами 25.12.2014 года заключен договор, согласно которому истец уплатил ответчику 1 000 000 рублей спонсорской помощи, а ответчик обязался оказать услуг по размещению рекламы путем размещения логотипа истца на форме игроков хоккейной команды, что не было сделано ответчиком, в связи с чем, на основании п. 7.1 договора заявлен иск о расторжении договора и взыскании 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что денежные средства использованы им на размещение рекламы на формах игроков хоккейной команды, при изготовлении печатной продукции (билетов), а также на уставную деятельность ответчика, а именно – приобретение техники и выплату заработной паты, что не противоречит условиям договора. Представил документы, подтверждающие расходование денежных средств в 2015 году.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 25.12.2015 года сторонами заключен договор об оказании спонсорской помощи (далее – Договор), по условиям которого истец (спонсор) оказывает получателю (ответчику) безвозмездную финансовую помощь для осуществления уставной деятельности на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора).

Сумма спонсорской помощи составила 1 000 000 рублей (п. 1.2 Договора).

Получатель обязался разместить на форме игроков хоккейной команды, печатной продукции сведения (эмблему, логотип) о спонсоре. Сведения о спонсоре размещаются на период – 2015 год (п. 1.2 Договора).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона спонсор - лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Из смысла пункта 10 статьи 3 Закона о рекламе следует, что спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона "О рекламе").

Спонсорский вклад признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый - соответственно рекламодателем рекламораспространителем (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37).

С учетом приведенных норм права, оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с распространением рекламы о спонсоре указанным в договоре способом (на формах игроков и печатной продукции), период оказания услуг – 2015 год.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец платежными поручениями № 169 от 26.12.2014 года, № 23 от 03.02.2015 года и № 39 от 27.02.2015 года перечислил ответчику 1 000 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора, истец заявил настоящий иск.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 114 от 16.02.2015 года на сумму 54 000 рублей и № 231 от 12.03.2015 года на сумму 17 250 рублей.

В качестве основания платежа по платежному поручению № 114 от 16.02.2015 года указано на оплату счета ООО «ИнфоТех» № 139 от 05.02.2015 года, согласно которому ответчиком оплачено 54 000 рублей за бланки билетов серии АА 000 001 – 006 000, то есть за изготовление 6 000 билетов.

По товарной накладной № 426 от 19.02.2015 года ответчику переданы бланки билетов серии АА 000 001 – 006 000, копии которых с размещенным на них логотипом истца представлены в материалы дела.

В качестве основания платежа по платежному поручению № 231 от 12.03.2015 года указано на оплату счета № 6 от 11.03.2015 года, согласно которому ответчик оплатил ИП Тян В. изготовление логотипа на синюю и белую форму в количестве 23 и 23 штуки, соответственно.

По товарной накладной № 1 от 11.03.2015 года ответчику передан логотип на белую и синюю форму игроков в количестве 23 и 23 штуки, соответственно.

В подтверждение факта размещения логотипа на форме игроков хоккейной команды ответчиком представлены фотографии.

В то же время, судом по данным сайта ответчика, размещенным в сети Интернет

(http://oneteamsakhalin.ru/hockey/calendar?only_sakhalin=1&season_id=5&tournament_id=11) установлено, что ответчиком проведен 21 матч (на Сахалине) с 23.01.2015 по 13.12.2015 года, а также, по данным ответчика, 7,8,10 марта 2015 года проведены матчи, не указанные на сайте в календаре Азиатско-хоккейной лиги, всего 24 матча с местом проведения в ДС «Кристалл».

Согласно отчету по продажам за 07.03.2015 года 744 билета.

Копии билетов с логотипом истца (фотографии) представлены в материалы дела.

В отношении остальных матчей документы о продажах не представлены.

В то же время, при отсутствии доказательств продажи на указанные матчи билетов в количестве 6000 штук, изготовленных ответчиком с логотипом истца, у суда отсутствуют основания полагать, что все 6000 билетов были использованы ответчиком при проведении 24 игр, то есть об исполнении ответчиком условий договора в части размещения логотипа истца на всех распространяемых ответчиком в 2015 году билетах.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать вывод о том, что услуги по упоминанию о спонсоре мероприятия посредством размещения логотипа компании в печатной продукции ответчиком были оказаны в полном объеме, то есть на протяжении 2015 года при организации и проведении всех состоявшихся матчей.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

О расторжении договора истец заявил в претензии от 26.04.2017 года, врученной ответчику, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на распространение ответчиком в 2015 году информации об истце на печатной продукции в 2015 года, но вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом, право на такое расторжение договора представлено истцу ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказано оказание услуг по размещению рекламной информации об истце на сумму 71 250 рублей, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 928 750 рублей, составляющих стоимость услуг, не оказанных ответчиком.

Доводы истца о том, что размещенный ответчиком логотип истца на печатной продукции имеет незначительный размер и не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств в сумме 54 000 рублей суд признает необоснованными, так как условиями договора порядок размещения такого логотипа, его размер, не согласован.

Ссылки ответчика на то, что денежные средства в сумме 928 750 рублей потрачены им на приобретение компьютерной техники и выплату заработной платы, суд признает необоснованными, так как указанные расходы не связаны с оказанием истцу каких-либо услуг, поэтому не соответствуют предмету заключенного сторонами договора.

Оснований полагать, что переданный истцом ответчику спонсорский вклад является безвозмездным и невозвратным у суда не имеется, так как по смыслу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В рамках заключенного сторонами договора установлены взаимные обязательства его сторон: у истца – передать денежные средства, у ответчика – оказать услуги.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем по требованию о расторжении договора государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, судебные расходы истца по оплате им государственной пошлины по требованиям о взыскании денежных сумм возмещаются ответчиком истцу пропорционально удовлетворенному в этой части иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании спонсорской помощи, заключенный 25.12.2014 года между ООО «Гитол» и НП Спортивный центр «Сахалин».

Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный центр «Сахалин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гитол» 928 750 рублей задолженности и 21 160 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный центр «Сахалин» в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова