Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Компании с ограниченной ответственностью «Бейкер ФИО1.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности (в деле).

от общества –

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Компании с ограниченной ответственностью «Бейкер ФИО1.» (далее – компания, КОО «Бейкер ФИО1.») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что компания, имеющая лицензию на эксплуатацию радиационных источников, при осуществлении данного вида деятельности допустила нарушение условий лицензирования. Усмотрев в действиях компании признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Представитель управления требования, положенные в основу заявления, в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Компания в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила о рассмотрении дела без их участия.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информационному листу от 24. 03. 2015 № 2601 компания с ограниченной ответственностью «Бейкер Хьюз» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным торговой палатой Нидерландов за регистрационным номером 27274243. При этом, компания имеет аккредитованный филиал на территории Российской Федерации, располагающиеся в городе Москве.

Деятельность на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержаться радиоактивные вещества) компания осуществляет на основании лицензии от 22. 06. 2011 № ЦО – 03 – 209 - 6110, выданной Федеральной службой экологическому, технологическому и атомному надзору на срок до 01 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года в 11 часов 00 минут управлением проведена плановая документарная проверки компании, в ходе которой выявлены нарушения пункта 2. 5 и пункта 2. 6. 2 обязательных требований, установленных условиями лицензии от 22. 06. 2011 № ЦО – 03 – 209 – 6110.

Усмотрев в действиях (бездействии) компании признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ, управлением 04. 06. 2015 составлен протокол об административном правонарушении № 01/26 – 2015 - Прт.

На основании статьи 23. 1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Проверив доводы управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении КОО «Бейкер ФИО1.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29. 1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Частью 1 статьи 25. 1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

На основании статьи 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 3, 4 статьи 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4. 1 указанной статьи КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25. 4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 25. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 5, 6 статьи 28. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4. 1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25. 15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от имени компании участвовал представитель ФИО3, действовавшая на основании общей доверенности от 09. 04. 2014 (л. д. 38).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28. 2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, допуская к участию в деле представителя юридического лица, действовавшего на основании общей доверенности, административному органу необходимо убедится в том, что само юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств непосредственного направления и получения компанией, либо его аккредитованным филиалом, располагающимся в городе Москве, уведомления от 22. 05. 2015 № 26. 17/156, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении «Бейкер ФИО1.» будет составлен 04 июня 2015 года, административным органом в материалы административного дела не представлено.

Направление соответствующего уведомления от 22. 05. 2015 № 26. 17/156 с извещением о времени и месте составления протокола в адрес уполномоченного представителя компании, находящегося по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24 в силу изложенных норм КоАП РФ надлежащим извещением являться не может.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически юридическое лицо, либо его аккредитованный филиал, надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких - либо специальных положений относительно способа извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления.

Изложенное свидетельствует, что административный орган не воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как телеграмма, телефонограмма или факс.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения компании о времени и месте составления протокола и обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25. 1 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 2. 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12. 07. 2006 № 267 - О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку компания была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей правами, в том числе в части представления дополнительных доказательств и документов в обоснование своих доводов.

Иные доводы, положенные в основу заявления и представленного отзыва, суд не принимает как не влияющие на исход рассматриваемого дела.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления о привлечения КОО «Бейкер ФИО1.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Компании с ограниченной ответственностью «Бейкер ФИО1.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В. Н. Джавашвили