Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Шестопал И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска, связанного с отказом принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу, расположенную в г.Южно-Сахалинске, правый берег ручья Маяковского, западнее от 5-го километра автодороги Южно-Сахалинск-Анива (северное направление от перекрестка ул.Лермонтова и юго-западной объездной дороги от автозаправочной станции «Роснефть» ) протяженностью 5 км. 350 м., соединяющую товарищества с автодорогой назначением Южно-Сахалинск- Анива, обязании Администрации города Южно-Сахалинска принять в муниципальную собственность указанную выше дорогу и содержать ее в надлежащем состоянии.

при участии:

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - председатель правления ФИО1 , действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2010 №3328,

от Администрации города Южно-Сахалинска – Ку Т.М. по доверенности от 07.12.2009 №07-2139

от прокуратуры Сахалинской области- прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах ФИО2 , удостоверение ТО №092569, выдано 22.07.2009

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – представитель не явился,

от прокурора города Южно-Сахалинска представитель не явился

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, ответчик), связанного с отказом принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу, расположенную в г.Южно-Сахалинске, правый берег ручья Маяковского, западнее от 5-го километра автодороги Южно-Сахалинск-Анива (северное направление от перекрестка ул.Лермонтова и юго-западной объездной дороги от автозаправочной станции «Роснефть» ) протяженностью 5 км. 350 м., соединяющую товарищества с автодорогой назначением Южно-Сахалинск- Анива, обязать Администрацию города Южно-Сахалинска принять в муниципальную собственность указанную выше дорогу и содержать ее в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно генеральным планам садоводческих товариществ «Надежда», «Труженик», «Вишенка», «Кооператор», «Росинка» между последними и за пределами их территорий расположены дороги, примыкающие к автомобильной дороге Южно-Сахалинск –Анива. Предметом спора являются дороги, соединяющие товарищества с автодорогой Южно-Сахалинск-Анива, которые относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. При этом в нарушение положений ст.5, ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ответчик отказывается принимать в муниципальную собственность спорные дороги. Незаконность бездействия Администрации подтвердил и прокурор города Южно-Сахалинска, внесший представление об устранении выявленных нарушений в адрес мэра города. Бездействие администрации в части непринятия спорных дорог в муниципальную собственность нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с безопасным передвижением по автомобильным дорогам в черте г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель товарищества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснил, что о незаконном бездействии ответчика товарищество узнало из ответа прокурора города Южно-Сахалинска на свое обращение от 30.03.2010.

Администрация в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Определением суда от 05.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Южно-Сахалинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области.

Определением суда от 29.07.2010 к участию в деле привлечен прокурор Сахалинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сахалинской области свое отношение к предмету спора по существу не высказал, заявил о пропуске товариществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представители прокурора города Южно-Сахалинска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свое отношение к предмету спора за исключением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, которое в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, не высказали.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 21.09.2010 до 16 часов дня 21.09.2010.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.10 №3328 садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» зарегистрировано распоряжением Сахалинского областного совета народных депутатов №710 от 04.11.1986, о чем Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области юридическому лицу 24.10.2008 присвоен ОГРН <***>.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов №340 от 20.10.1987 «О предоставлении земельных участков для организации садоводческих товариществ» постановлено просить исполком областного Совета народных дупататов изъять из земель г. Южно-Сахалинска земельные участки площадью 8,2 га, 4,2 га, 6,5 га, 7,0 га, 7,0 га и предоставить их в постоянное пользование соответственно : Южно-Сахалинскому комбинату кожаной и резиновой обуви, инспекции Госстраха Октябрьского района г. Южно-Сахалинска, заводу «Сахалинжелезобетон», Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 и Агропромышленному комитету Сахалинской области для организации садоводческих товариществ «Росинка», «Надежда», «Лотос», «Энергетик» и «Аграрник». Землепользователям предложено получить государственные акты на право пользования землей от Южно-Сахалинского горисполкома, оградить по периметру территории садоводческих товариществ. Комбинату кожаной и резиновой обуви предложено построить 0,3 км. автомобильной дороги шириной земляного полотна 10 м. по северной границе участка, инспекции Госстраха -0,2 км по южной границе, заводу «Сахалинжелезобетон» и ТЭЦ-1 по 0,3 км. в северной части землепользований, агрокомитету содержать в проезжем состоянии 0,4 км. дороги по западной границе участка (п.2).

Пунктами 3 и 4 решения решено зарегистрировать уставы садоводческих товариществ «Росинка», «Надежда», «Лотос», «Энергетик», «Аграрник»и утвердить проекты организации застройки территорий садоводческих товариществ.

Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1987 №345 «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям для государственных и общественных нужд» решено предоставить земельные участки общей площадью 48,80 га предприятиям и организациям.

Государственным актом на право землепользования, выданным 26.01.1988, геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества «Надежда» в бессрочное и бесплатное пользование площадью 4,0 га.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 31.12.2008 №3071 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га Геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах объединения «Сахалингеология» в связи с передачей земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 14.05.2009 №809 садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» из земель категории «земли населенных пунктов» в собственность безвозмездно передан земельный участок , относящийся к имуществу общего пользования, расположенный в г.Южно-Сахалинске, с западной стороны автодороги «Южно-Сахалинск-Троицкое», по левому берегу ручья Подгорный , на основании решения общего собрания от 08.10.2008. Площадь передаваемого в собственность земельного участка , относящегося к имуществу общего пользования - 0,8635 га, из них дороги – 0,6991 га, канавы – 0,1644 га.

Предметом спора являются проезды (подъезды), соединяющие границы территорий, относящихся к имуществу общего пользования товариществ, с автомобильной дорогой Южно-Сахалинск –Анива, которая включает в себя и проезд через с. Троицкое.

На основании ст.35 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Закон №66-ФЗ), органы местного самоуправления и организации вправе принимать на баланс дороги, системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи и другие объекты садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В этой связи, органы местного самоуправления имеют право, а не обязанность принимать на свой баланс дороги садоводческих объединений.

Статья 1 Закона №66-ФЗ содержит основные понятия, применяемые в законе. В частности под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Под имуществом общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Соответственно, земельный участок, ранее предоставленный Геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах объединения «Сахалингеология», а в настоящее время переданный товариществу включает в себя земельные участки, находящиеся в собственности членов садоводческого товарищества, и земельный участок, являющийся имуществом общего пользования товарищества, который состоит из дорог, проездов и иного имущества внутри территории товарищества.

На основании ст.12 Закона №66-ФЗ при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

Указанная схема служит основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения.

В соответствии со ст.32 Закона №66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Заявителем в судебное заседание представлен только генеральный план садоводческого товарищества «Надежда», со слов заявителя другие документы по застройке территории садоводческого товарищества не разрабатывались и не принимались.

Между тем, в период организации садоводческого товарищества «Надежда» и предоставления Геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах объединения «Сахалингеология» земельного участка действовали утвержденные приказом Госгражданстроем СССР от 11.12.1985 №404 нормы проектирования «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения» ВСН 43-85, введенные в действие с 01.01.1986 (далее - нормы проектирования).

Согласно п. п.1.1 и 2.7 норм проектирования, застройка территорий садоводческих товариществ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом застройки территории этих садоводческих товариществ. Подъезды, соединяющие территорию садоводческого товарищества с дорогами общего пользования, а также проезды на территории садоводческого товарищества должны иметь покрытия низшего типа из грунтов, улучшенных различными местными материалами.

Таким образом, проект застройки территории садоводческого товарищества должен был предусматривать и строительство подъезда к товариществу со стороны автомобильной дороги.

Согласно приложения 1 к нормам проектирования, в состав проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества должны входить следующие графические и текстовые материалы : ситуационный план, генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, проект вертикальной планировки, разбивочный чертеж границ участков застройки, схема инженерных сетей, проект водоснабжения, электроснабжения, фрагменты планировки зоны общего пользования, а также основных рекомендуемых планировочных решений индивидуальных земельных участков, основные элементы благоустройства зоны общего пользования, а также развертки застройки индивидуальных земельных участков, решения въездов, ограждения территории и по красным линиям застройки, пояснительная записка и сметно-финансовые расчеты, паспорта типовых проектов летних садовых домиков и других строений.

Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества должен быть согласован с районной санитарно-эпидемиологической станцией, районным отделением пожарной охраны ОВД, организациями, выдавшими технические условия, районным ( городским) архитектором, а также вышестоящим органом, и утвержден решением исполкома района (городского) Совета народных депутатов.

Между тем, заявитель не представил суду доказательства утверждения решением исполкома городского Совета народных депутатов проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Надежда», на представленной в суд схеме генерального плана товарищества также отсутствуют отметки об его утверждении. В свою очередь ответчик отрицал факт обладания документами по организации и застройке территории садоводческого товарищества.

Из представленного заявителем генерального плана садоводческого товарищества «Надежда» видно, что последний содержит подъездные, но не автомобильные дороги к участкам, т.е. подъезды внутри территории товарищества, а также имеется указание на проектируемую дорогу.

Приведенные выше нормы проектирования не содержат указаний о том, кто и за счет каких средств должен вести строительство подъездных дорог к товариществу со стороны дорог общего пользования. Указанная обязанность возложена на садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо только Законом №66-ФЗ.

На основании ст.2 Закона №66-ФЗ настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее- Закон №257-ФЗ) содержится понятие автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, для строительства автомобильной дороги, а также для подъезда к ней, должен предоставляться земельный участок.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2010 №136-ФЗ (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.90 ЗК РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков для строительства автомобильной дороги и подъездов к ней был предусмотрен и ранее действовавшим в период выделения земельного участка для организации садоводческого товарищества «Надежда» земельным законодательством СССР и РСФСР.

Так, Законом РСФСР от 01.07.1970 утвержден Земельный кодекс РСФСР и введен в действие с 01.12.1970 (далее – ЗК РСФСР).

Согласно ст.12 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

В силу ст.16 ЗК РСФСР, для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства, либо сельскохозяйственные угодья худшего качества.

Статья 17 ЗК РСФСР говорит о запрете приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии со ст. 76 ЗК РСФСР, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12-18 настоящего кодекса.

Законом СССР от 13.12.1968 №3401-У11 утверждены основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Согласно указанным основам земля в СССР состоит в собственности государства и предоставляется только в пользование(ст.3).

Статьей 10 установлен порядок предоставления земель в пользование, который аналогичен порядку, установленному в ст. 12 ЗК РСФСР. При этом в ст.10 отмечено, что право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей.

Между тем, как установлено судом, органами исполнительной власти Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов и органами местного самоуправления городского округа «город Южно-Сахалинск» решения о предоставлении земельного участка для строительства автомобильной дороги или подъезда, соединяющей (го) границы территорий товариществ с автомобильной дорогой общего пользования «Южно-Сахалинск-Анива» не принимались и земля для таких целей не предоставлялась.

Указанный вывод суда подтверждается и письменным отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о том, что в Едином государственном реестре земель и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

А значит, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не были определены его территориальные границы для целей строительства дороги или подъезда к дороге, т.е. последний не сформирован как земельный участок для цели строительства автомобильной дороги.

Ссылку заявителя на указание в п.2 решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20.10.1987 №340 «О предоставлении земельных участков для организации садоводческих товариществ» о необходимости предприятий построить часть автомобильной дороги суд находит необоснованной, поскольку указанное решение было принято в рамках предоставления земель предприятиям для организации садоводческих товариществ, что подтверждается и актом землепользования заявителя, а, следовательно, указанные дороги можно считать проездами внутри и между садоводческими товариществами.

Для предоставления земельного участка для строительства автодороги необходимо было принятие отдельного решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, в котором должна была быть указана цель отведения земельного участка и основные условия пользования землей с подтверждением права землепользования государственным актом на право пользования землей.

Однако, заявитель не представил суду соответствующего решения и государственный акт на право землепользования для целей строительства автомобильной дороги или подъезда к автомобильной дороги «Южно-Сахалинск-Анива». Ответчик в свою очередь отрицал как факт принятия им таких документов, так и нахождение таких документов на хранении.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя, что указание в генеральном плане товарищества и в письме начальника Сахалинского геолфонда от 08.07.1981 №14/2224 на проектируемую объездную дорогу подразумевает именно подъезд к автомобильной дороге «Южно-Сахалинск- Анива» от границ территорий товариществ, поскольку, во-первых, разработка проекта дороги не означает, что указанные планы по ее строительству были фактически реализованы, если бы такое случилось, сведения о таком земельном участке содержались бы в Едином государственном реестре земель и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во-вторых, из письма от 08.07.1981 и генерального плана товарищества «Надежда» не ясно, о какой проектируемой объездной дороги идет речь, вполне возможно, что объездная дорога и есть дорога «Южно-Сахалинск- Анива».

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ранее действовавших законодательных актов суд приходит к выводу, что независимо от того, кто должен был строить и за счет каких средств автомобильную дорогу или подъездные пути от внешних границ территорий садоводческих товариществ до автомобильной дороги «Южно-Сахалинск – Анива», заинтересованными лицами решение о предоставлении земельного участка для такого строительства не принималось и акт землепользования для такой цели не оформлялся, а, следовательно, земельный участок под дорогу сформирован не был, а сама дорога как объект имущественных прав построена не была.

При этом, проезды по внутренней территории товарищества и между товариществами являются имуществом общего пользования садоводческих товариществ, которые могут быть приняты на баланс органов местного самоуправления только в случае их добровольного согласия на содержание таких объектов.

Заявитель в силу ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства существования спорного объекта как автомобильной дороги.

Доводы заявителя о фактическом наличии автомобильной дороги, соединяющей товарищества с автомобильной дорогой «Южно-Сахалинск-Анива» со ссылкой на различные варианты выкопировки, фрагменты электронной карты района расположения товариществ, а также на генеральный план товарищества «Надежда» суд находит необоснованными, поскольку указание в генеральном плане товарищества на дорогу как подъездную, на других фрагментах без расшифровки обозначений линий границ товариществ, а на одном из фрагменте электронной карты как на дорогу, сделано по факту ее наличия на момент составления указанных заявителем документов и бесспорно не подтверждает выделение земельного участка для строительства дороги или подъезда к ней.

На основании ст.5 Закона №257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что спорной дорогой пользуются только члены садоводческих товариществ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанная дорога относится к дороге необщего пользования.

Согласно ст.6 Закона №257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, спорная дорога не относится к собственности городского округа, вместе с тем нельзя согласиться и с доводом Администрации, что указанная дорога является собственностью товариществ, поскольку земельный участок для ее строительства не предоставлялся товариществам или предприятиям – землепользователям.

Таким образом, товарищество в силу ст.65 АПК РФ не доказало, что спорная дорога относится к автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Заявитель оспаривает незаконное бездействие Администрации по отказу в принятии в муниципальную собственность автомобильной дороги, т.е. отказ Администрации совершить действие в силу закона.

Между тем, заявитель не указал такой закон, в котором была бы указана обязанность органа местного самоуправления принять дорогу в муниципальную собственность.

Фактически заявитель оспаривает не бездействие органа местного самоуправления, а его решение об отказе в принятии в собственность дороги.

Несмотря на данное обстоятельство, предметом заявленных товариществом требований является признание незаконным бездействия администрации, в то время как собственно бездействия допущено не было, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления городского округа принял решение об отказе в принятии в собственность дороги, о чем неоднократно сообщал товариществам, последний раз 04.12.2009, а также в прокуратуру города Южно-Сахалинска письмом от 04.05.2010 как ответ на его представление.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, по сути, имело место не бездействие, а оформленное письмами Администрации решение об отказе в принятии дороги в собственность.

При наличии такого решения Администрация не вправе принимать в муниципальную собственность спорные дороги, в связи с чем, все доводы товарищества о неправомерном бездействии являются необоснованными. Иными словами, пока это решение не признано незаконным, неправомерного бездействия как такового нет.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество вправе было уточнить предмет своего заявления и оспорить решения Администрации об отказе в принятии в муниципальную собственность спорной дороги, однако таким процессуальным правом при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовалось.

Также суд отмечает, что товарищество не указало и не доказало, какие права последнего в сфере экономической деятельности были нарушены органом местного самоуправления оспариваемым бездействием с учетом того, что безопасное передвижение от товариществ до автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Анива не относится к нарушению экономических прав.

В то же время суд не может согласиться с доводом представителя прокуратуры Сахалинской области о пропуске товариществом срока на обращение в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям.

На основании ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование, а, значит, и предмет спора было сформулировано заявителем не как признание незаконным решения органа местного самоуправления об отказе принять дорогу в муниципальную собственность, а как признание незаконным бездействия, о котором заявитель узнал из представления прокурора города Южно-Сахалинска и его письменного ответа заявителю от 30.03.2010, по результатам рассмотрения обращения которого и было принято представление, письменный ответ прокурора получен 07.04.2010.

При этом, именно прокурор в представлении и в ответе заявителю от 30.03.2010 указал на незаконное бездействие органа местного самоуправления со ссылкой на ст.5 Закона №257-ФЗ.

После чего, в результате несогласия Администрации с требованиями представления и появилось обращение в суд со стороны товарищества по настоящему делу.

Суд также отмечает, что в своих обращениях в прокуратуру и в органы местного самоуправления заявитель в обоснование незаконности действий и решений органов местного самоуправления ссылался только на нарушения Закона №66-ФЗ, в котором не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять на обслуживание дороги товариществ.

В этой связи суд соглашается с доводом заявителя, что о незаконном бездействии Администрации товарищество узнало из ответа прокуратуры города от 30.03.2010, а, следовательно, своевременно обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Остальные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на существо решения не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя по их существу суд нашел необоснованными, суд отказывает товариществу и во взыскании с Администрации судебных расходов

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска, связанного с отказом принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу, расположенную в г.Южно-Сахалинске, правый берег ручья Маяковского, западнее от 5-го километра автодороги Южно-Сахалинск-Анива (северное направление от перекрестка ул.Лермонтова и юго-западной объездной дороги от автозаправочной станции «Роснефть» ) протяженностью 5 км. 350 м., соединяющую товарищества с автодорогой назначением Южно-Сахалинск- Анива, обязании Администрации города Южно-Сахалинска принять в муниципальную собственность указанную выше дорогу и содержать ее в надлежащем состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал