Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» ( далее – ООО «Жемчужина»,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» ( далее – ОАО «Сахалин-Инжиниринг»,ответчик) с иском о признании пункта 5 соглашения от 30 апреля 2010 о расторжении договора № 56/П субподряда по устройству монолитных плит перекрытий с отм.+ 5.720 до отм. +30.660 на объекте «66-квартирный дом для военнослужащих военной части 5530 в г.Южно-Сахалинске» недействительным,поскольку сделка в этой части носит кабальный характер.

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы: по договору субподряда истец в период с 05.02.2010 по 19.04.2010 выполнил работ на сумму 2 675 379 рублей,которые приняты ответчиком.

В полном объеме оплата за выполненные работы ответчиком не произведена,уплачена только часть суммы – 700 000 рублей; в нарушение пункта 2.3. договора оплата оставшейся суммы задолженности не производилась.

Соглашением от 30 апреля 2010 года между истцом и ответчиком договор расторгнут,подтверждена общая сумма выполненных работ по договору – 2 675 379 рублей, установлены сроки погашения задолженности по договору и также истец вынужден был подписать пункт 5 соглашения на крайне невыгодных для него условиях,поскольку находился в тяжелом финансовом положении ,о котором ответчик достоверно знал и сознательно его использовал. Пункт 5 соглашения является для истца невыгодной сделкой ,так как истец потерял право на взыскание с ответчика суммы за простой ,который произошел по вине ответчика,поскольку пункт 5 соглашения лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, во исполнение определения суда от 26.09.10. представил дополнительные пояснения. От истца не поступало ходатайств об отложении дела слушанием или объявлении перерыва в судебном заседании .

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик с иском не согласился по следующим основаниям: истец не доказал наличие стечения тяжелых обстоятельств; приводимые им доводы в этой части – задолженность по заработной плате перед работниками и фискальными органами не относится к стечению тяжелых обстоятельств, а относится к организации деятельности хозяйствующего субъекта. Также не представлено и доказательств тому,что ответчик заведомо знал о коммерческих просчетах истца,в результате которых наступили тяжелые обстоятельства.

Отсутствует совокупность обстоятельств ,свидетельствующих о совершении кабальной сделки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что 05 февраля 2010 между ОАО «Сахалин-Инжиниринг» ( Генподрядчик) и ООО «Жемчужина» ( Субподрядчик) заключен договор № 56/П субподряда по устройству монолитных плит перекрытий с отм. +5.720 до отм. +30.660 на объекте «66-квартирный дом жилой дом для военнослужащих военной части 5530 в г.Южно-Сахалинске».

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начало работ – 05 февраля 2010 года. Окончание работ – 31 мая 2010 года.

Соглашением от 30 апреля 2010 года стороны расторгли указанный договор; согласовали наименование и стоимость работ,выполненных субподрядчиком на момент расторжения договора, в том числе дополнительных работ,не предусмотренных договором. Стоимость выполненных работ составляет 2 675 379 рублей.

Кроме того, стороны подтвердили,что при исполнении Субподрядчиком своих обязательств по договору были выявлены отклонения в конструктивных элементах БС-1 (3,4 этаж), БС-2 (2,3,4 этаж) от проекта в геометрических размерах оконных проемов,выявлены неровности по внутренним и внешним поверхностям стен и оценили стоимость устранения данных недостатков в сумме 292 214 рублей; определили срок для устранения Субподрядчиком установленных недостатков – до 24 июня 2010 года; последствия неустранения недостатков и определили срок оплаты Генподрядчиком фактически выполненных Субподрядчиком работ: 1 683 165 рублей – в срок не позднее 08 июня 2010 года; 292 214 рублей – в течение 3-х банковских дней с момента подписания между сторонами акта об устранении недостатков.

Согласно пункту 5 соглашения , с момента подписания настоящего соглашения стороны снимают друг к другу все возможные претензии,которые могут возникнуть в связи с исполнением и/или расторжением договора. Подписание сторонами настоящего соглашения исключает предъявление в дальнейшем каких-либо штрафных санкций и убытков друг к другу,поскольку данные вопросы считаются урегулированными между сторонами в рамках подписания настоящего соглашения.

Полагая,что пункт 5 соглашения является недействительным,так как заключен вследствие стечения для истца тяжелых обстоятельств (кабальная сделка),истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо наличие двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Кабальная сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшего, которым может быть признана сторона по сделке, понесшая неблагоприятные последствия в результате совершения сделки.

Согласно позиции истца,изложенной в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, пункт 5 соглашения ,согласно которому,как полагает истец, он утратил право на обращение в суд с различными исками,которые могли быть предъявлены к ответчику в связи с исполнением обязательств по договору от 05 февраля 2010 года, подписан на крайне невыгодных условиях под влиянием стечения тяжелых обстоятельств. К стечению тяжелых обстоятельств истец относит то,что на момент подписания соглашения у истца имелась просроченная задолженность перед бригадой строителей,работавшей на объекте ответчика,которой могло бы и не быть,если бы ответчик удовлетворил в добровольном порядке претензию истца на сумму 976 752 рубля за простой бригады на объекте.

Кроме того,на момент подписания соглашения у истца имелась задолженность по уплате налогов и приостановление операций по счетам истца.

Неуплата исчисленных налогов и заработной платы могла привести к процедуре банкротства истца. Ответчик неоднократно заявлял,что оплатит долг только после подписания соглашения, в котором есть пункт об отказе от претензионных требований.

Ответчик знал о крайне тяжелом финансовом положении истца и сознательно использовал это положение истца,поскольку на следующий день после подписания соглашения перечислил на расчетный счет истца сумму задолженности по договору.

Как следует из требования Межрайонной ИФНС №5 по Сахалинской области № 1879 от 02.04.2010 недоимка по налогам у ООО «Жемчужина» возникла до заключения сторонами договора субподряда от 05 февраля 2010,поэтому обязательства истца по уплате налогов и сборов не находятся в зависимости от исполнения обязательств ОАО «Сахалин-Инжиниринг» по договору субподряда; неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов не относятся к крайне тяжелому финансовому положению истца.

Кроме того,в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не представил доказательств тому,что ОАО «Сахалин-Инжиниринг» достоверно знало о наличии у ООО «Жемчужина» задолженности по налогам и сборам.

Представленные истцом ответ от 06.05.10. № 143 на уведомление ответчика от 05.05.10. № 582 о расторжении договора субподряда; письмо-претензия истца на сумму 415 800 рублей от 17.05.10. № 155; претензия от 03.06.2010 № 177 на сумму 560 952 рубля; документы по простою не содержат информации об уведомлении ОАО «Сахалин-Инжиниринг» о наличии у ООО «Жемчужина» задолженности по налогам и сборам, а также – о наличии задолженности по заработной плате.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик отрицает приводимые истцом обстоятельства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные истцом обстоятельства и представленные по делу доказательства,суд приходит к вводу о том,что истец не привел и доказательств нарушения его права оспариваемым пунктом 5 соглашения от 30.04.2010 и наступления для истца неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным,оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.