Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» (далее ООО «Шахтерскя угольная компания», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Плюс» (далее ООО «Север Плюс», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 09.11.2015) 1 053 436 руб. 80 коп., из которых 1 050 586 руб. руб. – задолженность за поставленный уголь по договору от 18.08.2014 № 01 и 2 850 руб. – задолженность за оказанные услуги по обеспечению комплексными обедами командированных работников общества.

Истец заявлением от 09.11.2015 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за поставленный уголь в сумме 1 024 309 руб., в связи с перечислением ответчиком 26 277 руб. долга в августа 2015 года, в отношении требования в сумме 2 850 руб. - задолженность за оказанные услуги по обеспечению комплексными обедами командированных работников общества заявлен отказ.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать задолженность за поставленный уголь в сумме 1 021 459 руб. и поддержала заявление об отказе от иска в сумме 2 850 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от части иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ рассматривает уточненные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный уголь за февраль и март 2015 года в сумме 1 021 459 руб.

В отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения иска за поставленный уголь за февраль 2015 года в сумме 1 306 212 руб. и за март 2015 года в сумме 209 100 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающие передачу товара уполномоченному лицу общества. Указал, что представленные товарные накладные не подписаны со стороны общества, следовательно, истец не подтвердил поставку товара на спорную сумму.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2014 года между ООО «Шахтерская угольная компания» (поставщик) и ООО «Север Плюс» (покупатель) заключен договор № 01 поставки угля, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить уголь (товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять уголь в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Поставка угля осуществляется самовывозом со склада поставщика в г. Шахтерске.

Срок поставки угля – с 19 августа 2014 года до 31 мая 2015 года (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.6. договора приемка товара по количеству производится покупателем в момент загрузки угля. При доставке автомобильным транспортом, каждый автомобиль взвешивается на весах поставщика.

При доставке груза на место, покупатель осуществляет контрольное взвешивание автомобилей с углем с информированием поставщика (п. 2.8. договора).

Стоимость 1 (одной) тонны угля составляет 970 руб., в т.ч. НДС. Стоимость товара по настоящему договору не может быть пересмотрена поставщиком в сторону увеличения в одностороннем порядке в период всего срока действия настоящего договора (п. 4.1. договора).

Порядок и сроки оплаты за уголь стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору поставки угля от 18.08.2015 стороны внесли изменения в п. 4.1. договора и установили, что стоимость одной тонны угля составляет 1020 руб., в т.ч. НДС, в связи с увеличением расстояния перевозки угля до 4 км от угольного забоя карьера до основного склада по отгрузке угля.

Истец обязательства по поставке угля за спорный период по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате за уголь не выполнил.

Направленная претензия в адрес общества от 17.04.2015 № 05 о погашении задолженности за поставленный уголь по договору ответчик удовлетворил частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение передачи угля и получение угля покупателем самовывозом представил транспортные накладные, где указаны государственные регистрационные номера автомобилей, номера прицепов, фамилии водителей, пункт погрузки, пункт разгрузки, масса.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие направление товарных накладных, счетов-фактур по юридическому адресу общества, которые возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах указание ответчика о том, что товарные накладные не подписаны уполномоченными лицами общества, суд считает несостоятельными.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и, принимая во внимание, что до спорного периода поставка угля производилась с оформлением таких же документов и оплачивалась ответчиком, суд считает, что доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил поставку угла на сумму иска, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в ходе исследования договора с позиции ст. 431 ГК РФ судами установлено, что в соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель в течение 3-х дней после заключения настоящего договора обязался письменно сообщить поставщику о лицах, уполномоченных представлять интересы покупателя, связанные с приемкой угля. Ответчик в материалы дела не представил документ, подтверждающий, кто конкретно от имени общества вправе был осуществлять приемку угля со склада поставщика.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что приемка товара при самовывозе со склада истца производится конкретным представителем общества, что водители, указанные в транспортных накладных являются не их работниками.

При указанных обстоятельствах, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом товара и отсутствия исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за переданный уголь.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что фактически уголь за спорный период не был получен, что оплата за уголь произведена взаимным зачетом.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 23 477 руб. 36 коп., поскольку частичная оплата за уголь в сумме 26 277 руб. произведена ответчиком после предъявления истцом иска.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 850 руб.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Плюс» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность в сумме 1 021 459 руб. /Один миллион двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Плюс» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 477 /Двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь/ руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким