Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи
Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Землянухина Виктора Николаевича

к Выборнову Александру Павловичу

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании права собственности на долю в уставном капитале, взыскании штрафа по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

при участии:

от истца: представитель не явился;

ответчика Выборнова А.П.

УСТАНОВИЛ:

Землянухин В.Н. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Выборнову А.П. с требованием о расторжении договора купли-продажи доли в размере 26,66% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Септима» от 05.06.2012, о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Септима» в размере 26,66%, о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 93, 153, 307, 423, 450, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате заключенного между сторонами 05.06.2012 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Септима».

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду истечения срока исковой давности, обратил внимание суда, что с момента заключения спорного договора прошло более 7 лет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

05.06.2012 между Землянухиным В.Н. и Выборновым А.П. заключен договор о продаже доли в уставном капитале (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, на основании статьи 93 ГК РФ, Продавец обязуется выйти из состава участников карьера «Буреинский», расположенного в Южно-Сахалинске и передать Покупателю свою долю в уставном капитале карьера, а Покупатель обязуется уплатить за нее Продавцу оговоренную настоящим Договором денежную сумму.

В пункте 1.2 Договора установлено, что доля Продавца составляет 26,6 процента уставного капитала карьера «Буреинский». Сторонами определяется стоимость всей доли Продавца в сумме восемь миллионов рублей. Кроме этого Покупатель передаст Продавцу в качестве оплаты доли продукцию, которая будет состоять из грунта и мучки на сумму два миллиона двести тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Договора, передача доли оформляется путем внесения изменений в учредительные документы ООО «Септима» на основании заявления Продавца о выходе из состава участников карьера.

На основании пункта 1.4 Договора, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате доли, продавец вправе признать регистрацию доли участника недействительной.

На основании пункта 2.1 Договора, деньги за передаваемую Покупателем долю в уставном капитале перечисляются на банковский счет Продавца после подписания настоящего Договора и передачи Покупателю Заявления о выходе из состава участников. Расчет осуществляется в срок до 25 ноября 2012 года следующими платежами:

- три миллиона пятьсот тысяч рублей в течении 5 дней после подписания настоящего договора и заявления о выходе из участников карьера «Кварц»;

- один миллион рублей в срок до 25 июля 2012 года;

- один миллион рублей в срок до 25 августа 2012 года;

- один миллион рублей в срок до 25 сентября 2012 года;

- один миллион рублей в срок до 25 октября 2012 года;

- пятьсот тысяч рублей в срок до 25 ноября 2012 года;

- грунт и мучка отпускается со склада карьера, но не позднее 25 ноября 2012 года.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае отказа от исполнения взятых на себя обязательств, сторона являющаяся инициатором отказа, выплачивает другой стороне, штраф в размере один миллион рублей. Уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по Договору.

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку оплаты цены договора и по настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств, истец 02.04.2020 обратился к нему с претензией, оставление требований которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Землянухина В.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения участников спора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором купли-продажи, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом в тексте искового заявления указано о том, что у ответчика по условиям пункта 2.1 Договора возникла обязанность оплатить денежную сумму в размере 8 000 000 рублей и отпустить со склада карьера продукцию в виде грунта и мучки на сумму 2 200 000 рублей не позднее 25.11.2012.

Таким образом, с 26.11.2012 истцу было известно о нарушении его прав Покупателем, о чем он сам и указывает в исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд полагает, что он подлежит исчислению с 26.11.2012, поскольку 25.11.2012 являлось последней датой для оплаты приобретенной доли по договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи спорного договора от 05.06.2012 истек 26.11.2015, а настоящий иск подан в Арбитражный суд Сахалинской области только 02.06.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Землянухина Виктора Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников