Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Главному финансовому управлению Сахалинской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов, понесенных при выплате неработающим пенсионерам компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

при участии в судебном заседании:

представители истца ФИО1, по доверенности от 22 марта 2006 года № 07-304, ФИО2, по доверенности от 09 февраля 2006 года № 05-153,

представитель ГФУ Сахалинской области ФИО3, по доверенности от 10 июля 2006 года № 19-15/1400,

представитель УФК по Сахалинской области ФИО4, по доверенности от 11 апреля 2006 года 16юр-1,

у с т а н о в и л :

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Главному финансовому управлению администрации Сахалинской области (далее ГФУ Сахалинской области), Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой переезда граждан к новому месту жительства при реализации ФЗ «О государственных гарантиях и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон о Северах).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГФУ Сахалинской области не признала иск, указав, что решениями судов общей юрисдикции установлено, что обязанность оплаты данных расходов лежит на муниципальном образовании «город Южно-Сахалинск».

Представитель УФК по Сахалинской области пояснила, что Сахалинская область, как субъект РФ, передал муниципальным образованиям свои отдельные государственные полномочия Сахалинской области по исполнению Закона о Северах с передачей финансовых средств на их реализацию. Также субъектом компенсированы дополнительные расходы, возникающие в результате решений, принятых органами государственной власти Сахалинской области, приводящих к увеличению бюджетных расходов местных бюджетов в размере 22 992 тыс. рублей.

Таким образом, органы государственной власти субъекта РФ не только самостоятельно приняли на себя государственные полномочия по выполнению Закона о Северах, но и делегировали их своим муниципальным образованиям. Следовательно, и ответственность за исполнение принятых обязательств лежит на субъекте РФ – Сахалинской области.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 09 апреля 2002 года № 68-0 федеральный бюджет является источником финансирования льгот для неработающих пенсионеров только при отсутствии в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований соответствующих статей расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что администрация города Южно-Сахалинска на основании Закона о Северах выплатила денежные средства инвалидам и пенсионерам в качестве компенсации расходов на их переезд к новому месту жительства, всего в сумме 1 041 170,90 рублей.

Компенсация указанных расходов не относится к компетенции органов местного самоуправления, наделение их государственными полномочиями в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей материальных и финансовых средств.

Статьей 27 Закона Сахалинской области от 2.12.2003 года № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004год» муниципальным образованиям переданы отдельные государственные полномочия с передачей финансовых средств, в том числе на реализацию Закона о Северах в размере 22 992 тыс. рублей, в том числе муниципальному образованию «город Южно-Сахалинск» 4570 тыс. рублей.

Решением Сахалинского областного суда от 29.03.2004 года № 3-58 часть 4 ст. 27 Закона Сахалинской области № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год» признана недействующей со дня принятия данного Закона.

Решение суда мотивировано тем, что передача этих полномочий в процессе бюджетного регулирования при утверждении нормативов отчислений от регулирующих доходов недопустима, средства на реализацию данного Федерального закона подлежат передачи в качестве целевых субсидий и субвенций.

Законом от 06.12.2004 года № 552 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год» решение о передаче государственных полномочий по реализации Закона о Северах отменено.

Поскольку расходы муниципального образования, связанные с выездом названной категории граждан, ему из вышестоящего бюджета не возмещены, на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что за счет консолидированного бюджета РФ компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пенсионерам и инвалидам, в размере 100% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

Часть 3 статьи 4 Закона РФ устанавливает, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета утверждается Правительством РФ, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований – соответствующими органами этих образований.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствии с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по переезду граждан из районов Крайнего Севера, не принят.

С учетом положений ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», постановления Правительства РФ от 15.08.2001 года № 584 «О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года», суд приходит к выводу о том, что финансовое обеспечение рассматриваемых полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета должны передаваться в бюджет субъекта согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ в виде субвенций и субсидий.

Ответчиками не представлено доказательств наделения МО Южно-Сахалинск отдельными государственными полномочиями с передачей соответствующих финансовых средств.

Пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ определено, что установление и закрепление между бюджетами разных уровней расходных полномочий, отнесенных к сфере совместного финансирования бюджетам всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, производится по согласованию органов государственной власти РФ и субъектов РФ и утверждается соответствующими законами о бюджетах.

Такое согласование между субъектом РФ – Сахалинской областью и органами государственной власти отсутствует.

В федеральном бюджете на 2004 год денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом о Северах, не предусматривались, и Сахалинской области не передавались.

Поскольку согласно действующему законодательству обеспечение исполнения федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации и вина субъекта в его неисполнении не доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Судом не принимаются доводы представителя ГФУ Сахалинской области о том, что МО «город Южно-Сахалинск» самостоятельно, а не в связи с принятием Закона Сахалинской области, возмещал расходы по переезду на новое место жительства инвалидов и пенсионеров.

Действительно, бюджетом муниципального образования Решением Городского Собрания от 04.12.2003 г. «О бюджете МО «город Южно-Сахалинск» предусмотрены расходы на реализацию Закона о Северах (в части финансирования выезда) в сумме 3852,0 тыс. рублей.

Из Отчета об исполнении бюджета МО «город Южно-Сахалинск» на 2004 год, утвержденного Решением Городского Собрания от 06.06.2005 г., следует, что фактическое исполнение данной статьи составило 3833,0 тыс. рублей, что составляет 99,5%.

Однако как следует из того же Отчета, процент выполнения доходной части бюджета составил 89,48%.

Таким образом, финансирования за счет собственных средств бюджеты на рассматриваемые цели было недостаточно.

Судом не принимаются доводы представителя ГФУ Сахалинской области об имеющейся преюдиции данного спора. В частности, она пояснила, что в соответствии с решениями городского суда и мировых судей, которые имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, обязанность по оплате данных расходов возложена на администрацию города Южно-Сахалинска.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания освобождения от доказывания. В силу ч. 3 данной статьи, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В представленных решениях городского суда не исследовались обстоятельства финансирования администрации города Южно-Сахалинска из вышестоящих бюджетов, кроме того, вывод об отказе в иске к другим ответчикам – Министерству финансов РФ и ГФУ Сахалинской области, не содержится.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 69 Кодекса в части установленных обстоятельств, а именно, факта выезда гражданина, наличия его права на оплату проезда. При этом выводы суда общей юрисдикции не могут иметь преюдициальное значение для арбитражного дела, тем более что выводы о достаточности финансирования администрации города на эти цели решения судов не содержат.

Представителем УФК по Сахалинской области заявлены возражения относительно суммы предъявленных требований, указано, что ФИО5, ФИО6 переезд оплачен при отсутствии билетов и решения суда, ФИО7 и ФИО8 провоз багажа оплачен по двум квитанциям, то есть в двух контейнерах.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что переезд ФИО5 и ФИО6 оплачен истцом на основании платежного ордера, выставленного службой судебных приставов, в связи с чем сомнений в правомерности понесенных расходов у суда не возникает.

В соответствии со ст. 35 Закона о Северах и статьей 326 Трудового кодекса РФ оплата стоимости провоза багажа при переезде производится не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Как усматривается из квитанций, оплаченных истцом, общая масса багажа ФИО7, составила 4700 кг, ФИО8 – 4000 кг, то есть у каждого не свыше 5 тонн. Таким образом, довод представителя УФК по Сахалинской области о превышении установленных законодательством норм провоза багажа, судом отклоняется.

Суд находит обоснованными возражения представителя УФК по Сахалинской области относительно исключения из суммы предъявленных требования понесенных расходов по оплате переезда ФИО9 в связи со следующим.

Как усматривается из представленных документов, ФИО9 – выехала на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области 14.09.2000 года, с заявлением об оплате обратилась к истцу в январе 2001 года, денежные средства ей возмещены 17.03.2005 года.

Поскольку все обязательства, заявленные в исковом заявлении, за исключением ФИО9, возникли в 2004 году, и при рассмотрении настоящего дела исследованию подлежат документы финансирования администрации города в 2004 году, суд приходит к выводу об исключении из суммы иска 9188,71 рублей, понесенных истцом по оплате переезда ФИО9

Таким образом, суд удовлетворяет требования в сумме 1 031 982,19 рублей

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Южно-Сахалинска возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой гражданам переезда к новому месту жительства, в сумме 1 031 982 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская