Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо – Администрация Городского округа «Александровск-Сахалинский район»,

При участии представителей:

От истца – ФИО1 – по доверенности от 24.11.2012 г.,

От ответчика, третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн» (далее – Истец, ООО «ЛИГО-дизайн», Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – Ответчик, МКУ «Служба «Заказчик», Заказчик) о взыскании 18 698 019 рублей задолженности за выполненные дополнительные подрядные работы, неучтенные проектом.

В обоснование заявленных исковых требований, со ссылкой на ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на то, что по заключенному между ООО «ЛИГО-дизайн» и МКУ «Служба «Заказчик» 07.07.2012 муниципальному контракту № 52 на выполнение капитального ремонта районной центральной библиотеки, Истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 18 698 019 рублей, неучтенные проектом, но согласованные с Заказчиком, оплата которых не произведена.

Определением суда от 27.06.2013 указанное исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Городского округа «Александровск-Сахалинский район».

Определением суда от 30.07.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2013.

Ответчик в письменном отзыве на иск, не отрицая факта принятия работ выполненных ООО «ЛИГО-дизайн», иск не признал, указав, что перечисленные работы в проектной документации, являющейся приложением к муниципальному контракту не содержались и средств на их оплату Ответчик не имеет.

Аналогичную позицию в своем отзыве изложило третье лицо - Администрация Городского округа «Александровск-Сахалинский район».

В судебное заседание Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных актов. Суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом, на основании Протокола № 41 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.06.2012, между Истцом и Ответчиком 07.07.2012 был заключен муниципальный контракт № 52 на выполнение капитального ремонта районной центральной библиотеки (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик (Истец) обязался выполнить комплекса строительно-монтажных и иных работ на объекте «Капитальный ремонт районной центральной библиотеки», в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, в срок, установленный Календарным планом производства работ по цене в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик (Ответчик) обязался произвести оплату выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта по итогам аукциона составляет 54 815 250 рублей, в том числе НДС 18% за счет средств бюджета городского округа «Александровск-Сахалинский район».

Спор в отношении оплаты работ, предусмотренных Контрактом, между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в процессе выполнения подрядных работ возникла потребность в выполнении дополнительных и неучтенных проектом работ, о чем Подрядчиком в адрес истца были направлены письма от 19.11.2012, от 13.05.2013 (л.д.32-35 т.1).

Актами, подписанными представителями Заказчика и Подрядчика (л.д.72-77 т.1), стороны установили необходимость выполнения дополнительных работ, невыполнение которых препятствует завершению выполнения ремонта объекта.

Указанные работы, не предусмотренные Контрактом были выполнены ООО «ЛИГО-дизайн» на сумму 18 698 019 рублей и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 30.04.2013, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 от 21.05.2013 по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2013 и № 2 от 21.05.2013 по форме КС-3.

На оплату выполненных работ Истцом были выставлены счета № 24 от 21.05.2013 и № 25 от 30.04.2013, которые Ответчиком оплачены не были.

Истец, полагая указанные работы дополнительными, обратился в суд с данным иском со ссылкой на ст.743 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подписав акты о необходимости выполнения дополнительных работ, Ответчик тем самым выразил свое согласие на выполнение подрядчиком этих работ, влекущих изменение стоимости Контракта.

На основании изложенного, поскольку указанные дополнительные работы выполнены с согласия Заказчика, Ответчик и третье лицо признают, что работы были необходимы для сдачи объекта в целом; отказ в оплате дополнительных работ обусловлен отсутствием денежных средств на их оплату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Отсутствие денежных средств у Ответчика само по себе не может служить основанием для отказа оплаты работ, необходимость которых согласована сторонами для выполнения Контракта и Ответчиком не оспаривается. Качество, объемы и стоимость выполненных дополнительных работ подтверждены актами выполненных работ и справками о стоимости.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Истца о взыскании денежных средств в оплату выполненных и принятых Ответчиком работ признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неоплаты выполненных и принятых Ответчиком работ у последнего возникнет несновательное обогащение за счет Истца.

В этой связи, суд взыскивает с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн» 18 698 019 рублей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 18 698 019 рублей государственная пошлина составила 116 490 рублей 10 копеек.

Ввиду удовлетворения исковых требований в указанном размере, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца 116 490 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 23 000 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 698019 рублей основной задолженности, 116 490 рублей 10 копеек судебных расходов по госпошлине, а всего – 18 814 509 рублей 10 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова