Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марка» к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 1205/08 от 20.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.08.2008 г. № 15, ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.08.2008 г. № 15,

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1205/08 от 20.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований и дополнений к нему, поддержанных представителем в судебном заседании указано следующее. Общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином 22.11.2007 г., уведомив об этом управление 30.11.2007 г., то есть в пределах установленного действующим законодательством срока. Кроме того, управлением при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок его вынесения, в частности о времени и месте рассмотрения административного дела ни общество, ни его законный представитель уведомлены не были. При подписании протокола и рассмотрении дела присутствовал представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2008г. Эта доверенность не предусматривала полномочий на участие в данном административном деле.

Управление в представленном отзыве требования общества не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Марка» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1998 г. за регистрационным номером 1694 и включено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 23.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1026500548360, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 г. обществом был заключен трудовой договор № б/н с иностранным гражданином – ФИО4.

30.11.2007 г. общество направило в адрес управления уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности ФИО4, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. № 798., что подтверждается почтовой квитанцией № 07497 от 30.11.07г.

20.05.2008 год заместителем начальника управления было издано распоряжение № 20/ОИК на проведение проверки ООО «Марка» на предмет выполнения законодательства России по вопросам привлечения и использования иностранной рабочей силы, соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

26.05.2008 г. должностными лицами управления во исполнении названного распоряжения в присутствии законного представителя общества была проведена проверка ООО «Марка», в результате которой было установлено, что в отношении 13 иностранных граждан, осуществляющих в обществе трудовую деятельность, в установленные законом сроки в управление не поданы уведомления о приеме их на работу. Данный факт был зафиксирован в акте № 201 проверки организации от 18.06.2008 г., в котором также имеется отметка о том, что законный представитель общества уведомлен о необходимости явиться в управление 19.06.2008 г. для принятия решения согласно миграционного законодательства РФ.

20.06.2008г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за не уведомление в установленный срок управления о приеме на работу гражданина Кыргызстана ФИО4 и вынесено постановление № 1205/08 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Названные протокол и постановление, как в них указано, были составлены в присутствии законного представителя общества ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении от 20.06.2008 г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период заключения обществом трудового договора с ФИО4 действовали Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 г. № 798. Согласно п. 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В оспариваемом постановлении указано, что обществом названное уведомление подано с нарушением срока, так как трудовой договор с иностранным гражданином заключен 22.11.2007 г., а управление было уведомлено лишь 21.12.2007 г., что подтверждается входящим штемпелем управления на самом уведомлении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с ч. 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол от 20.06.2008г. составлен и постановление от 20.06.2008г. вынесено в присутствии ФИО3, действовавшего по доверенности от 20.06.2008г.

Однако данной доверенностью указанному лицу не предоставлено право на участие в составлении протокола и на представление интересов общества при рассмотрении этого дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, доказательства надлежащего извещения ООО «Марка» о месте и времени составления протокола от 20.06.2008г. и рассмотрения административного дела, отсутствуют и управлением в ходе судебного разбирательства не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленным КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры производства по административному делу свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом управления 20.06.2008 г. в отсутствии законного представителя общества, не может быть признано соответствующим закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает постановление от 20.06.2008 г. незаконным и отменяет его.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области № 1205/08 об административном правонарушении от 20.06.2008 г. о привлечении ООО «Марка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко