Решение № А59-2703/2022 от 12.08.2022 АС Сахалинской области

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Корпорация развития Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 54 582 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 29.10.2021 № КРСО-251/2021-ZAK,

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Корпорация развития Сахалинской области» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик при оплате поставленного истцом товара начислил неустойку за просрочку исполнения истцом своих обязательств по договору поставки и удержал её из суммы, причитающейся к оплате. Истец, посчитав, что сумма удержанной неустойки является завышенной, предъявил ответчику претензию с требованием о возврате удержанной денежной суммы, но поскольку требования претензии о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 21.07.2022 и до 11.08.2022 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств истцом, а также что истец при заключении договора поставки согласился с условиями договора, касающимися размера и порядка начисления неустойки, также указал, что неустойка за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств установлена в размере от цены договора за каждый день просрочки, что с за период просрочки в 9 дней и исходя из 0,1 % от цены договора составляет 11 087 рублей 17 копеек.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 12.08.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца 54 582 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, 2 183 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 56 765 рублей 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее 15.08.2022 от ответчика ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, а также поступившую 26.08.2022 апелляционную жалобу, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

Поскольку в период с 15.08.2022 по 09.09.2022 судья Зуев М.В. находился в ежегодном отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода его из отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен договор на поставку спецодежды и спецобуви № КРСО-251/2021- ZAK (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить спецодежду и спецобувь для нужд АО «Корпорация развития Сахалинской области» (далее - товар), наименование, количество и иные сведения о котором определены в спецификации (приложение № 1), заявке заказчика (по форме приложения № 3) и техническом задании (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара должна осуществляться по предварительным заявкам (по форме приложения № 3 к договору) заказчика в течение 60 календарных дней с момента поступления заявки продавцу. Заказчик направляет заявку продавцу посредством электронной или факсимильной связи по адресам и контактам, указанным в пункте 14.4 и/или разделе 16 настоящего договора. Поставка осуществляется со склада продавца транспортом продавца до местонахождения заказчика – <...> этаж. Объем каждой поставки (наименование, количество, ассортимент и иные сведения) определяются заказчиком исходя из производственной необходимости заказчика.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что обязательства, возникшие для сторон из договора, считаются полностью исполненными: по поставке продавцом товара в установленный срок – по факту передачи в полном объёме партии товара продавцом покупателю, что подтверждается товарной накладной (без претензий), по оплате покупателем – с момента списания денежных средств с корреспондентского счета покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора (лимит) составляет 1 231 907 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 % 205 317 рублей 96 копеек согласно спецификации (приложение № 1 к договору). Поставка товара осуществляется по цене за товар, установленный в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки или поставки товара ненадлежащего качества продавец уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от цены партии непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Кроме этого, продавец устраняет недостатки по качеству и недостаче своими силами и средствами. Сумма неустойки удерживается заказчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, либо оплачивается продавцом перечислением на счет заказчика на основании выставленной претензии в течение 5 календарных дней с даты её получения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, установленных разделом 11 договора (если иное не предусмотрено разделом 11 договора), заказчик вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Сумма неустойки удерживается заказчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, либо оплачивается продавцом перечислением на счет заказчика на основании выставленной претензии в течение 5 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 11.1 договора продавец обязан предоставить обеспечение исполнения своих обязательств, которым обеспечивается денежное обязательство продавца в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств по настоящему договору, включая обязательства по возврату аванса (если договором предусмотрена выплата аванса), возмещению расходов заказчика на заключение договора с иным продавцом (замещающий договор), уплате сумм штрафов, пени, возмещению убытков заказчика.

Пунктом 11.6 договора предусмотрены сроки предоставления обеспечения: обеспечение исполнения обязательств по возврату аванса должно быть предоставлено не позднее, чем за пять рабочих дней до даты выплаты аванса, обеспечение договора – не позднее 20 дней с даты заключения настоящего договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств – не менее чем за 10 дней до предоставления заказчику на подписание товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что размер обеспечения должен составлять: обеспечение исполнения обязательств по возврату аванса (если договором предусмотрена выплата аванса) – в размере аванса, обеспечение договора – в размере 10 % от цены договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств – в размере 5 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 11.16 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются продавцу в течение 5 рабочих дней с даты исполнения им всех обязательств по договору, на основании письменного заявления, содержащего реквизиты банковского счета для зачисления денежных средств, за вычетом неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения расходов по их взысканию.

Между продавцом и заказчиком 18.04.2022 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – доп.соглашение № 1), согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению изменить сумму в спецификации до 1 251 994 рублей 08 копеек, а также срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 доп.соглашения № 1).

Истец 01.11.2021 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж во исполнение обязательств по исполнению договора в размере 123 190 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 № 6520.

Также 03.02.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж во исполнение гарантийных обязательств по исполнению договора в размере 61 595 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022 № 636.

Продавец поставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе: от 04.02.2022 № 48/3, от 04.02.2022 № 49/3, от 04.02.2022 № 50/3, от 04.02.2022 № 51/3, от 04.02.2022 № 53/3, от 09.03.2022 № 129/3, от 09.03.2022 № 130/3, от 09.03.2022 № 131/3, от 09.03.2022 № 132/3, от 24.03.2022 № 159/3, от 24.03.2022 № 160/3, от 05.04.2022 № 176/3, от 05.04.2022 № 177/3, от 05.04.2022 № 178/3, от 05.05.2022 № 226/3.

Покупатель оплатил товар, поставленный продавцом, что подтверждается платежными поручениями, в том числе:

- от 18.02.2022 № 344 на сумму 73 983 рубля 60 копеек,

- от 18.02.2022 № 345 на сумму 5455 рублей 50 копеек,

- от 18.02.2022 № 346 на сумму 10 215 рублей,

- от 18.02.2022 № 347 на сумму 4 557 рублей 60 копеек,

- от 18.02.2022 № 348 на сумму 482 449 рублей 20 копеек,

- от 23.03.2022 № 593 на сумму 7 354 рубля 56 копеек,

- от 23.03.2022 № 594 на сумму 65 262 рубля 24 копейки,

- от 23.03.2022 № 595 на сумму 20 724 рубля 90 копеек,

- от 23.03.2022 № 596 на сумму 391573 рубля 44 копейки,

- от 07.04.2022 № 724 на сумму 17 014 рублей 56 копеек,

- от 19.04.2022 № 808 на сумму 10 889 рублей 52 копейки,

- от 17.05.2022 № 1010 на сумму 42 150 рублей.

Покупатель претензией от 19.04.2022 № исх.4.1990475/22 уведомил продавца, что начисленная им неустойка в размере 66 149 рублей 40 копеек будет удержана из суммы, подлежащей перечислению в качестве оплаты за поставленный товар.

Посчитав сумму начисленной неустойки завышенной, продавец направил покупателю ответную претензию от 21.04.2022 № 1039, с предложением пересчитать сумму неустойки и снизить ее до 11 566 рублей 80 копеек, а также вернуть истцу сумму ранее удержанной неустойки в размере 54 582 рублей 60 копеек.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки или поставки товара ненадлежащего качества продавец уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от цены партии непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Кроме этого, продавец устраняет недостатки по качеству и недостаче своими силами и средствами. Сумма неустойки удерживается заказчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, либо оплачивается продавцом перечислением на счет заказчика на основании выставленной претензии в течение 5 календарных дней с даты ее получения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что продавцом был нарушен срок поставки товара, предусмотренный договором, в связи с чем, ответчиком была начислена неустойка в размере 55 062 рубля 23 копейки из расчета 0,5 % в день.

При этом истец, предъявляя рассматриваемые требования, заявляет о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пунктов 77, 78 Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание значительность размера процентной ставки договорной неустойки (0,5 % в день или 182,5 % в год), суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 79 Постановления № 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о завышенном размере неустойки, суд пересчитывает неустойку исходя ставки в 0,1 % (или 36,5 % в год).

Суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца в части снижения и пересчета неустойки, начисленной ответчиком в размере 11 087 рублей 17 копеек за нарушение истцом срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Исходя из суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств в 61 595 рублей 39 копеек (5 % от цены договора) и срока внесения ее не позднее 26.01.2022, поскольку первая поставка товара по договору произведена 04.02.2022, учитывая, что просрочка внесения обеспечения составляет 9 дней, суд признает обоснованным расчет неустойки по ставке 0,1 % в день, что составляет неустойку в размере 554 рубля 36 копеек.

В общем итоге, суд признает верным расчет неустойки, представленный истцом, и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 54 582 рубля 60 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» 54 582 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, 2 183 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 56 765 рублей 60 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.