Гражданский кодекс часть 1

протокол ведет помощник судьи Токарева Ю.С., при участии представителей от заявителя – Шевкун С.Г. по доверенности от 20.04.07г, от Сахалинской таможни – Схоменко Н.И. по доверенности от 10.01.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10707030/280207/0000529

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707030/280207/0000529, принятое 25.04.2007 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сахалинская таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товара по указанной ГТД, применив резервный метод определения таможенной стоимости, так как представленные декларантом сведения (пакет документов) основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также позволяют применить основной метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган в нарушение требований таможенного законодательства возложил на декларанта обязанность по представлению дополнительных документов.

Кроме того, полагает, что таможенный орган необоснованно применил в целях корректировки шестой метод, указав лишь на то, что в его распоряжении отсутствует информация для применения 2-5 методов, не обосновав, по каким причинам такая информация отсутствует.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования.

Сахалинская таможня с заявленными требованиями не согласна. В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель таможни пояснил, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной стоимости нельзя считать документально подтвержденными.

В контракте отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименовании. Не представлены доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером по погрузке на борт судна и транспортировке товаров до места их ввоза на территорию РФ. Декларантом также не представлены по запросу таможенного органа экспортная декларация, данные бухгалтерского учета, прайс-лист продавца и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках.

Кроме того, неясна причина отличия заявленной декларантом стоимости от стоимости аналогичных товаров, оформленных другими участниками внешнеэкономической деятельности по Дальневосточному региону.

С учетом изложенного, представленные к оформлению документы вызывают обоснованные сомнения и не подтверждают низкую стоимость везенного товара, в связи с чем, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по 6-му резервному методу законны и обоснованны.

В удовлетворении заявленных требований Сахалинская таможня просит отказать полностью.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии контрактом от 08.09.06г. № В-3, заключенным с фирмой «Т.М. Компании» (Япония), ввезло на территорию РФ товар – передние части легковых автомобилей, бывших в использовании, резанных на равные половины, в количестве 20 единиц и кузовы легковых автомобилей, бывшие в употреблении, полной комплекции, в количестве 5 единица.

Данный товар задекларирован по ГТД №10707030/280207/0000592, а таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 08.09.06г. № В-3, приложение к контракту № В-3/6 от 16.02.2007 г.; приложение к контракту № В-3/7 от 16.02.2007 г.; инвойс № 3/6 от 19.02.07 г.; инвойс № 3/7 от 21.02.2007 г.; паспорт сделки № 06090014//2390/0000/2/0; коносамент № 11 и коносамент № 12.

При таможенном оформлении и проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган уведомлением от 01.03.07 г. сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом № 1 от 01.03.07 г. предложил обществу представить дополнительные документы – экспортную декларацию с переводом, пояснения по условиям продажи, прайс-лист продавца с переводом, данные бухгалтерского учета; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сопроводительный документ контрагента, удостоверяющий качество поставленного товара, содержащий сведения о совокупности потребительских свойств товара, технических характеристиках и принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 455 726,92 рублей.

По запросу Сахалинской таможни от 01.03.2007 г. № 1 декларантом представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, и копия банковского платежного документа (заявление на перевод № 2 от 13.03.2007 г.). Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Сахалинская таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, ввиду несоответствия их требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» и отличием от уровня таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на территорию РФ в Дальневосточном регионе. В связи с чем, таможенный орган предложил обществу уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом. Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил таможенному органу.

В связи с отказом декларанта таможней 19.03.07 г. принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что данные, использованные обществом в подтверждение заявленной стоимости не являются документально подтвержденными и достаточными (в контракте отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведения о товаре, задекларированном в ГТД оговорены контрагентами не в полном объеме, отсутствует информация о техническом состоянии товаров, их эксплуатационной пригодности, выявлено несоответствие указанного декларантом года выпуска легкового автомобиля Тойота Чайзер; не подтверждены документально расходы по погрузке, выгрузке, иные операции, связанные с перевозкой, уровень таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; из заявления на перевод невозможно отследить выполнение сроков оплаты товара, в пояснениях по условиям продаж содержатся противоречия;).

Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Так, согласно пункту 1 ст. 12 Закона от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара, если:

1) существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из материалов дела, указанный товар общество ввезло на территорию РФ во исполнение контракта от 08.09.06г. № В-3 и приложений к нему № В-3/6 от 16.02.2007 г., № В-3/7 от 16.02.2007 г, предметом которого является продажа и покупка передних частей находящихся в аварийном состоянии легковых автомобилей, произведенных в Японии. Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями в количестве, ассортименте и стоимости, указанной в приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями контракта, цена товара указывается в приложениях и инвойсах.

В приложениях к контракту содержатся все необходимые сведения: страна происхождения, год выпуска, объем двигателя, номер кузова, номер двигателя; количество, стоимость за единицу товара, общая стоимость товарной партии. Таким образом, контракт и приложения к нему содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Доводы Сахалинской таможни о том, что общество документально не подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п.1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», суд считает несостоятельным.

В соответствии с контрактом поставка товара осуществляется партиями на условиях СFRи включают в себя все расходы по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги и сборы, а также другие экспортные расходы в стране продавца, а также фрахт (стоимость доставки) до п. Корсаков.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

На основании инвойса № 3/6 и № 3/7 общество уплатило за указанный товар 1280 000 японских иен, о чем свидетельствует заявление на перевод с валютного счета Банка «Итуруп». Таможенный орган данный факт не оспаривает.

По факту перемещения данного товара через таможенную границу общество подало в таможенный орган ГТД №10707030/280207/0000592 с указанием всего перечня сведений, необходимых для целей исчисления и взимания таможенных платежей, применив при определении таможенной стоимости ввезенного товара метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень), являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, запросом от 01.03.07 № 1 Сахалинская таможня предложила декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортную декларацию с переводом, пояснения по условиям продажи, прайс-лист продавца с переводом, данные бухгалтерского учета; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сопроводительный документ контрагента, удостоверяющий качество поставленного товара, содержащий сведения о совокупности потребительских свойств товара, технических характеристиках

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд находит направление таможней указанного запроса необоснованным, поскольку описание товара на ассортиментном уровне содержится в приложениях; в грузовой таможенной декларации. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.

Противоречия, содержащиеся в пояснениях по условиям продажи, не могут служить основанием для корректировки, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально подтверждена.

Данные бухгалтерского учета не содержат сведений о расходах по перевозке, поскольку такие расходы общество не производило, так как товар поставлялся на условиях CFR.

Кроме этого, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В связи с тем, что общество не располагало прайс-листом продавца, документами, подтверждающими качество и репутацию товара на рынке, а также сопроводительным документом контрагента, удостоверяющим качество товара, и таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то их непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного пунктом 3 статьи 12 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган, применяя шестой резервный метод таможенной оценки, не обосновал невозможность последовательного применения предыдущих методов, со ссылкой на отсутствие ценовой информации и информации о затратах, понесенные на территории РФ и издержках продавца.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума № 29 от 26.07.2005 г., ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, то решение о величине таможенной стоимости от 28.06.06г. по ГТД 10707030/280207/0000592 является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых взыскан судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с Сахалинской таможни в пользу ООО «Бумеранг».

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Бумеранг», удовлетворить.

Признать незаконным решение Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/280207/0000592, принятое 25.04.2007, как противоречащее требованиям Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу ООО «Бумеранг» в возмещение судебных расходов 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Голова