АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                        Дело № А59-2721/08-С3

21 августа 2008 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,                    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ким На Миль к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных нарушениях,

при участии:

от заявителя – Шестак А.А., действующий на основании доверенности от 18.07.2008 г. № 06-950,

индивидуальный предприниматель Ким На Миль – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее по тесту – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Ким На Миль (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных нарушениях (далее по тесту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований управление указало, что 25 июля 2008 года должностными лицами управления была проведена проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований. В результате проверки выявлено нарушение предпринимателем ч. 4 ст. 2.2, ст.ст. 3.4.1, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее по тексту – Положение № 27), ч. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ), ст. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 (далее по тексту – Положение № 2), п.п. 9.11, 12 Приложения № 5 к приказу Минтранса РФ «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» от 30.06.2000 г. № 68 (далее по тексту – Приложение № 5).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также учесть при назначении наказания то, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на заявление управления не представил, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в  отсутствие предпринимателя.

Заслушав в судебном заседании представителя управления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ким На Миль зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650905000011, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.04.2008 г. № 375.

Из материалов дела следует, что с 21.07.2008 г. по 25.07.2008 г. на основании приказа начальника управления № 346/пров от 18.07.2008 г. была проведена внеплановая проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований. В ходе проверки установлено, что предприниматель не выполняет лицензионные условия и требования, в частности, в нарушение ч. 4 п. 2.2, пп. 3.4.1, 3.4.3 Положения № 27 предприниматель не обеспечил своевременную сверку и ведение установленным образом учета ДТП и нарушений ППД, а также проведение всех видов инструктажей водителей в установленные сроки; в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, п. 2.3.2 Положения № 2 предприниматель не обеспечил прохождение водителями автобусов послерейсовых медицинских осмотров, а также предприниматель хранение в установленные сроки, порядок и полноту заполнения путевых листов, чем нарушил п.п. 9.11, 12 Приложения № 5. Данные факты были зафиксированы в акте № 29 от 25.07.2008 г.

По результатам рассмотрения обозначенного выше акта должностным лицом управления 25.07.2008 года в присутствие предпринимателя в отношении последнего составлен протокол № 1062 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), переданный на основании определения начальника управления № 38 от 29.07.2008 г. в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение названных выше требований и условий.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного закона деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерством транспорта РФ на основании приказа УГАДН по Сахалинской области от 09.04.2004 г. № 177 предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-000029 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 01.05.2004 г. по 01.05.2009 г.

В силу п. «г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены в Положении № 27. В соответствии с п. 2.2 названного положения основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является, в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению. При этом в силу п. 3.4.3 Положения № 27 предприниматель с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем журнал учета ДТП и нарушений ППД в ходе проверки представлен не был, сверка о ДТП и нарушениях ППД не проводится.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения № 27 организация (предприниматель) обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в организации (у предпринимателя) должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предпринимателем специальные инструктажи с водителями не проводятся, до водителей оперативно не доводятся сведения о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений ППД и других норм безопасности движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.2 Положения № 2 регулярное проведение предрейсовых и посрейсовых медицинских осмотров водителей относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, которые обязательны для соблюдения в силу п. 1.3 вышеназванного положения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не обеспечивается проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, работающих у него.

Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 N 68 о введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, утвержден Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, устанавливающий единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации (Приложение № 5), в соответствии с  п. 9.11 которого предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа должен быть заполнен его Раздел II. При этом в путевом листе в разделе "Результаты использования легкового автомобиля" проставляются: общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства; время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя; количество перевезенных пассажиров автобусом.

При этом в силу п. 12 Приложения № 5 предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов.

Вместе с тем, в нарушении указанных положений предпринимателем Раздел II путевых листов не заполняется. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями путевых листов № 34 от 27.06.2008 г., № 36 от 25.06.2008 г., № 35 от 24.06.2008 г., № 37 от 23.06.2008 г., № 32 от 17.06.2008 г., № 33 от 14.06.2008 г., № 10 от 04.06.2008 г., № 30 от 03.06.2008 г., № 29 от 01.06.2008 г.

Факт нарушения указанных выше норм предпринимателем в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предпринимателем были нарушены лицензионные  требования и условия, подлежащие выполнению владельцами лицензий на осуществление перевозок пассажиров.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Ким На Миль содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что предприниматель ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем  предпринимателю назначается наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Ким На Миль, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650905000011, проживающего по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с. Чехов, ул. Северная, 46-108, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 500 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – 6501011332, КПП – 650101001, Код – 10611690040040000140, р/сч. 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, К/счет – нет, ОКАТО 64401000000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         К.Ф. Мухаметшин