Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью охранного агенства «Барьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от УМВД России по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 17.01.2013 № 1/52,

от ООО ОА «Барьер» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью охранного агенства «Барьер» (далее - ООО ОА «Барьер», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований указано, что УМВД России по Сахалинской области проведена плановая выездная и документарная проверка деятельности ООО ОА «Барьер». При проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 498), Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) в силу чего в действиях общества имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По данному факту в отношении лицензиата составлены протоколы об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, общество в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном ходатайстве от 30.07.2013 общество просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2013 № 7930 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО ОА «Барьер» осуществляет лицензируемую деятельность в области частной охранной деятельности на территории Российской Федерации на основании лицензии от 10.11.2004 № 201 сроком действия по 10.11.2014.

Негосударственная (частная) охранная деятельность общества включает в себя: защиту жизни и здоровья граждан; охрану имущества собственника (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, в том числе на договорной основе; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

УМВД России по Сахалинской области на основании распоряжения от 16.05.2013 № 70 проведена плановая выездная и документарная проверка деятельности общества на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий по адресам: ул. Хабаровская. 84; Холмское шоссе, 5А; пр. Мира, 58 в г. Южно-Сахалинске, результаты которой отражены в акте от 27.06.2013, где в качестве вывода указано на нарушение лицензиатом правовых положений: подпунктов «а», «б», «в» «г», «е» пункта 3, пункта 5, подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании № 498, пунктов 4, 5 части 3 статьи 3, части 8 статьи 11.5, частей 3, 4, 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, частей 1, 4, 5 статьи 15.1, части 2 статьи 19 Закона № 2487-1, выразившихся в том, что:

- на охраняемых объектах, расположенных по ул. Хабаровская. 84 и Холмское шоссе. 5А в г. Южно-Сахалинске, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей объектов охраны;

- на охраняемые объекты, расположенные по пр. Мира, 58 и ул. Хабаровская, 84 в г. Южно-Сахалинске не представлены документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, подлежащим охране;

- работники ООО ОА «Барьер» охранники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществляли охранную деятельность на объектах, расположенных по пр. Мира, 58; ул. Хабаровская, 84; Холмское шоссе, 5А в г. Южно-Сахалинске, не имея личной карточки охранника и в форменной одежде не позволяющей определить их принадлежность к охранной организации общества;

- отсутствует должностная инструкция о действиях частных охранников ФИО2, ФИО4, ФИО5 на объектах охраны, расположенных по пр. Мира, 58, Холмское шоссе, 5А в г. Южно-Сахалинске;

- уставный капитал ООО OA «Барьер» менее ста тысяч рублей;

- отсутствуют сведения о занятии учредителем ООО OA «Барьер» ФИО6 частной охранной деятельностью в качестве основной;

- руководитель ООО OA «Барьер» осуществляет свои функции при отсутствии высшего профессионального образования и удостоверения частного охранника;

- работники общества не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья;

- в штате ООО OA «Барьер» отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование;

- отсутствует должностная инструкция о действиях работников общества при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, а также документа, подтверждающего наличие у работников общества, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

- оказание услуг «обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для жизнедеятельности и безопасности государства и населения» на объектах по ул. Хабаровская, 84 и Холмское шоссе, 5А в г. Южно-Сахалинске, не предусмотренных лицензией 10.11.2004 № 201 на осуществление охранной деятельности.

Квалифицировав указанные действия (бездействия) как нарушение лицензионных требований и усмотрев признаки противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 28.06.2013 составило протоколы об административных правонарушениях 65 АП 109050, 65 АП 105649 соответственно, в присутствии законного представителя заместителя директора ООО OA «Барьер» ФИО7, которые совместно с иными материалами административного производства в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы управления, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

На основании статьи 11.2 Закона № 2487-1 негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 11.5 данного Закона грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности является оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Порядок лицензирования, лицензионные условия и требования к охранной деятельности предусмотрены в Положении о лицензировании № 498.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «е» пункта 3 Положения о лицензировании № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является:

- наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

- соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

- соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1;

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;

- наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В силу пункта 5 названного Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Пунктом 6 того же Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел.

Пунктами 4, 5 статьи 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (п. 4); обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (п. 5).

В силу пункта 4 части 9 статьи 11.5 Закона № 2487-1 грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности является оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Статьей 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, в частности, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей.

Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована (часть 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1).

Согласно части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться, в том числе физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (актом 27.06.2013, протоколами об административных правонарушениях 65 АП 109050, 65 АП 105649 от 28.06.2013, актами от 24.06.2013, объяснениями и др.), что обществом при осуществлении охранной деятельности указанные требования законодательства не соблюдены.

Таким образом, в действиях ООО ОА «Барьер» имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Таким образом, общество обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

В рассматриваемой ситуации вина лицензиата выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше лицензионных условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований нормативных актов, регламентирующих охранную деятельность, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие событий административных правонарушений, совершение их обществом, вина общества в совершении правонарушений.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании № 498.

Рассматриваемые лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности, которые были нарушены обществом, направлены исключительно на реализацию права каждого на охрану жизни и здоровья, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации и обеспечивается государством.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, ООО ОА «Барьер» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере частной охранной деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя общества, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования административного органа. Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что общество факты выявленных нарушений признало, суд назначает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Иные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агенство «Барьер», зарегистрированное в качестве юридического лица 11 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенное по адресу: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Мира, д. 113, к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (УВД по городу Южно-Сахалинску), ИНН - <***>, БИК - 046401001, КПП - 650101001, ОКАТО 64401000000, р/сч. 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, КБК 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов